Hvorfor prøver de ikke ut antipsykotika på Breivik?

[Gjest 0e2c9...4f2]

Det hadde vel vært godt for alle parter? Hvis han faktisk er psykotisk så vil han jo med antipsykotika da innse hva han har gjort og da også angre, få dårlig samvittighet. 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor det ikke er noe som helst debatt om at man skal prøve å tvangsmedisinere han for å se hvordan han reagerer. 

Dette kan jo gjøres i fengsel også. 

Anonymous poster hash: 0e2c9...4f2

[Cyrio]

Fordi uansett hva noen har/ikke har gjort så har vi fremdeles likhet for loven i Norge. 

Og det skal vi være temmelig glade for. 

[AnnonymG]

Du kan rette spørsmålet til hans behandlere, og du vil nok få et veldig godt svar. 

1 hour ago, Guest 0e2c9...4f2 said:

Det hadde vel vært godt for alle parter? Hvis han faktisk er psykotisk så vil han jo med antipsykotika da innse hva han har gjort og da også angre, få dårlig samvittighet. 

Nei, så enkelt er det absolutt ikke. Les pensumet til psykiatri, så kan vi ta opp diskusjonen etterpå. 

[Gjest Slettet-6x3szi]

Fordi han har mye oppmerksomhet rundt seg så ting gjøres etter boka

[Maskinfører]

Gjest 0e2c9...4f2 skrev (1 time siden):

Det hadde vel vært godt for alle parter? Hvis han faktisk er psykotisk så vil han jo med antipsykotika da innse hva han har gjort og da også angre, få dårlig samvittighet. 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor det ikke er noe som helst debatt om at man skal prøve å tvangsmedisinere han for å se hvordan han reagerer. 

Dette kan jo gjøres i fengsel også. 

Anonymous poster hash: 0e2c9...4f2

Det har nok sin grunn har du tenkte på nesten gang vil de kanskje teste det på deg ? Huff og gru ☹️

[Tussi]

Fordi han ikke er psykotisk? 

Men la gå da, la oss si at man prøver det ut, han får samvittighet og angrer (antipsykotiske midler virker ikke slik), men la oss si at det skjer. Skal vi da slippe han ut mot en avtale med en sprøyte i rompa hver 4 uke?

[Maskinfører]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Fordi han ikke er psykotisk? 

Men la gå da, la oss si at man prøver det ut, han får samvittighet og angrer (antipsykotiske midler virker ikke slik), men la oss si at det skjer. Skal vi da slippe han ut mot en avtale med en sprøyte i rompa hver 4 uke?

Nei ☹️

[Gjest Slettet-6x3szi]

kunne sikkert argumentert om at han kunne brukt det som forebygging mot psykose gitt hans situasjon men det skal mer til for å tvinge noen

[arne22]

Nå har det jo vært slått fast ved dom at han i alle fall ikke var psykotisk i gjerningsøyeblikket. Da kan han jo heller ikke tvangsbehandles med mindre han samtykker til slik behandling. Hvis man argumenterer med at "ja, han var jo ikke psykotisk i gjerningsøyeblikket, men det fengselsregimet vi har lagt opp for han, det har gjort han psykotisk, nå i ettertid", så har man vel et lite argumentasjonsproblem i forhold til det som går på forsvarlige soningsforhold.

Men hvis man nå tenker seg at Fjottolfen sa seg enig i å prøve ut antipsykotiske medikamenter for å se hvordan dette virker inn på den generelle helsetilstanden og oppfattelsen av verden og virkeligheten, er det da utenkelig at medikamentene da kunne få vekk noen av de vrangforestillingene, som man mener at denne Fjottolfen egentlig har?

2 hours ago, AnnonymG said:

Nei, så enkelt er det absolutt ikke. Les pensumet til psykiatri, så kan vi ta opp diskusjonen etterpå. 

Hva mener du at pensum eller pensumbøkene i psykiatri sier om det? I hvilken bok og hvor? Finnes det eventuelt fagressurser på nett, som kan kaste lys over den problemstillingen?

Hvis man for eksempel bruker noen av de kjente legemidlene mot schizofreni og personen har vrangforestillinger som følge av sin schizofreni, vil ikke da disse legemidlene kunne bidra til å dempe eller å ta vekk disse vrangforestillingene?

Endret 25. august av arne22

[Duriello]

Antipsykotika fungerer jo ikke på den måten at han plutselig får en samvittighet, selv om det hadde vært litt kult om han plutselig fikk det skikkelig ille med seg selv.. Samtidig er det liten vits i å gi det til en som ikke er psykotisk.

 

Hans diagnoser er, afaik ;

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Narsissistisk_personlighetsforstyrrelse

Og

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Dyssosial_personlighetsforstyrrelse

 

Ingen av dem har noen god behandlingsmåte, såvidt jeg vet. Iallefall IKKE om personen ikke har noe som helst ønske om endring.

 

Det sagt, Breivik kunne dem dumpet i ett dypt hull og foret med det tørreste brødet, og lunkent vann fra springen ut livet, for min del. Hadde spart staten for en del millioner, og kanskje han faktisk hadde blitt skikkelig trist over det han hadde gjort etterhvert.

[arne22]

1 hour ago, Duriello said:

Hans diagnoser er,

Nå var det vel også snakk om at Fjottolfen var ridder og leder av en hemmelig orden som vel viste seg å ikke eksistere, og at denne viktige ikke eksisterende ordenen var en viktig og primær grunn til hans handlinger.

Det var jo også mye tvil og uenighet rundt diagnosen, og flere diagnoser som var i motstrid til hverandre.

Hvorfor skulle det ikke være en ide å prøve ut noen antipsykotiske legemidler for å se om dette hadde en effekt mot disse vrangforestillingene?

Hvis Fjottolfen kunne komme seg ut av hele straffen og hele fengselsregimet bare ved å si at "joda jeg var psykotisk i gjerningsøyeblikket", og "jeg er vel sannsynligvis litt psykotisk nå også", er i dette da en liten indikasjon på at det er nettop det han er?

Ville ikke en normalt rasjonelt tenkenede person ha valgt vekk hele straffen, enn å velge å ha den, ved å holde fast ved vrangforrestillingene?

Hvis antipsykotiske medisiner kunne dempe noen av disse vrangforestillingene, ville ikke dette være en indikasjon på at det faktisk er psykose som ligger bak?

Hvis Fjottolfen bare var "narsisistisk" og "dyssosial" ville han ikke da valgt løsninger og handlinger som fungere best mulig for han selv?

Så vidt jeg kan huske så var konklusjonen i den første psykiatriske utredningen entydig at Fjottolf var psykotisk i gjerningsøyeblikket, slik at han ikke kunne stilles til ansvar. Uredningen og konklusjonen ble satt til side av fagdommer, og det ble gjennomført en ny psykiatrisk utredning, som konkluderte motsatt, at han var tilregnelig og kunne stilles til ansvar.

Fjottolf selv var sterkt uenig i den første utredningen som villa ha frikjent han for straffeansvar og han argumenterte sterkt for at han var tilregnelig og måtte dømmes og straffes. (Av hensyn til hans viktige posisjon i en ikke eksisterende ridderorden?!)

Er dette et handlingsmønster som passer inn for en person som bare har fokus på seg selv og sin egen egoisme og som er ved sine "fulle fem"? Handlingene framstår nok som litt mer "skullete og irrasjonelle" enn det.

Begge de to psykatriske utredningene, som hadde motsatte konklusjoner, ble den gang publisert på Internett. Det skulle vært interessant å gå gjennom dem en gang til, og diskutere litt omkring innholdet, nå i ettertid. Er det noen som har linkene? 

Her er ellers litt syn på saken i ettertid: Aftenposten

 

Endret 26. august av arne22

[arne22]

3 hours ago, AnnonymG said:

Nei, så enkelt er det absolutt ikke. Les pensumet til psykiatri, så kan vi ta opp diskusjonen etterpå. 

De som eventuelt holder på med å lese det pensumet, inviteres da til en diskusjon rundt innholdet i de to psykiatriske utredningene, hvis vi da kan finne dem fram. Her bør det jo være mye interessant og relevant å sette seg inn i.

Endret 26. august av arne22

[vidor]

Så vidt jeg husker var han relativt høy når han var på utøya. Uansett ikke så mye at han ikke kunne gjennomføre ugjerningene sine og lure de første menneskene han møtte når han gikk av båten.

Han ruset seg vel for å lettere kunne utføre handlingene.

Personlig så tror jeg ikke han var psykotisk. Det virker alt for planlagt og kontrollert for at denne er sannsynlig.

[arne22]

14 minutes ago, vidor said:

Personlig så tror jeg ikke han var psykotisk. Det virker alt for planlagt og kontrollert for at denne er sannsynlig.

Det er jo ett av de momentene som vektlegges i begge de to psykiatriske utredningene som kommer fram til motsatt sluttkonklusjon. Finner vi tak i de?

14 minutes ago, vidor said:

Så vidt jeg husker var han relativt høy når han var på utøya.

Hva var det han var høy på? Kan ikke huske denne detaljen, men det kan vel godt tenkes at det stemmer.

I ettertid så har vi jo også atferden i fengsel og i et par rettsaker å ta med i betraktning. Hvis man kommer inn i rettsalen og så gjør nazi-hilsen til dommeren og forventer å få rettens sympati, så er man vel kanskje ikke helt "rett sammenskrudd". Det bør vel da være litt mer enn en skrue som er løs.

Hvis Fjottolf bare har fokus på sin eget ve og vel, og sin egen egoisme, hvorfor gjennomfører han da en adferd konsekvent, gjennom flere år, som er bare til skade for han selv, og som bare vil forverre situasjonen?

Framstår ikke dette vel nærmest som det vi kan kalle "irrasjonale handlinger" og "en gal mans verk"?

Håper at de to psykiatriske utredningene, med motsatt konklusjon blir lenket opp og at psykiatristudentene henter fram sine lærebøker 🙂

Endret 26. august av arne22

[vidor]

5 minutes ago, arne22 said:

Det er jo ett av de momentene som vektlegges i begge de to psykiatriske utredningene som kommer fram til motsatt

sluttkonklusjon. Finner vi tak i de?

Tror det var såpass store uenigheter om dette at det er vanskelig å stadfeste nøyaktig hva som egentlig var tilfellet. Tror nok uansett at han blir holdt innenfor murene til han blir hentet av likbilen. Han regnes vel fremdeles som forskrudd tankemessig noe som nok styrker saken til de som mente han ikke var (transient)psykotisk.

5 minutes ago, arne22 said:

Hva var det han var høy på?

Tipper poenget bare var å ta brodden av det han skulle utføre, så det var nok sånn sett en kontrollert dose for å kunne utføre selve oppdraget han hadde definert seg. Nøyaktig hva det var vet jeg ikke. Gjetter vel amfetamin el.l

Var vel en brukbar dose av det men hvor han fremdeles hadde relativt god kontroll.

Nå er jo folk kjent for å bli relativt paranoid av kraftig narkotika så sikkert vanskelig å vurdere dette inn i miksen

[Sovna]

Psykofarmaka endrer ikke ideologien din.. Da ville det vært bedre å legge mannen i koma.

[arne22]

24 minutes ago, vidor said:

Tror det var såpass store uenigheter om dette at det er vanskelig å stadfeste nøyaktig hva som egentlig var tilfellet. Tror nok uansett at han blir holdt innenfor murene til han blir hentet av likbilen. Han regnes vel fremdeles som forskrudd tankemessig noe som nok styrker saken til de som mente han ikke var (transient)psykotisk.

Det er jo akkurat noe av dette som er ganske detaljert utredet i de to psykiatriske utredningene, som kom fram til motsatt konklusjon i forhold til hverandre.

Hvor har vi linkene til utredningene?

Man bør vel heller ikke helt glemme at straffesaken mot ABB endret norsk strafferett og ledet fram til et "Lex Breivik".

ut i fra all norsk rettstradisjon som var etablert fram til da, så skulle Fjottolf/Breivik ha blitt frikjent, da det var konklusjonen i den første psykiatriske utredningen at Fjottolf/Breivik var utilregnelig, slik at han ikke kunne straffes.

Det som da skjedde og som aldri før har skjedd i norsk rettshistorie, det var at dommeren satte til side den psykiatriske utredningen og bestile en ny, som da fikk motsatt konklusjon, at han var tilregnelig og kunne straffes, til Breivik sin store tilfredshet. Da kunne man dømme Breivik, slik som han ønsket, ut i fra sine forpliktelser i forhold til den ikke eksisternde ridderorden.

Hvis saken mot Breivik hadde blitt gjennomført på samme måte som alle andre straffesaker fram til da, så ville jo Breivik ha blitt frikjent for straffeansvar.

Hans adferd i ettertid kan vel også nå bidra til å kaste lys over innholdet i de to psykiatriske utredningene.

Endret 26. august av arne22

[Sovna]

AnnonymG skrev (4 timer siden):

Du kan rette spørsmålet til hans behandlere, og du vil nok få et veldig godt svar. 

Nei, så enkelt er det absolutt ikke. Les pensumet til psykiatri, så kan vi ta opp diskusjonen etterpå. 

Ts legger ut tema om antipsykotiske preparater(psykofarmaka), ikke psykiatri/psykologi som fag.

Tror forøvrig ikke han får særlig tilbud om behandling. Men han kan også være typen som avstår siden han der sikkert ikke lykkes med manipulasjon. Tvangs medisinert er han temmelig sikkert ikke, og igjen, han er sikkert typen som ikke vil ha inntak av noe medisiner heller. Han kan sikkert mene at det kan risikeres å fargelegge hans overbevisninger. 

Overbevisningene hans er ikke borte, blir ikke heller. Tror ikke engang å nullstille topplokket hans vil hjelpe.

 

[arne22]

21 minutes ago, Sovna said:

Ts legger ut tema om antipsykotiske preparater(psykofarmaka), ikke psykiatri/psykologi som fag.

De to "fagrene" kan nok ikke skilles ad. Psykiatri handler om behandling av psykiske lidelser, og der bruker man bla antipsykotiske legemidler i behandlingen. Det vil jo også være relevant å prøve ut forskjellige medikamenter og se hvilken effekt dette kan ha, for eksempel i forhold til vrangforestillinger.

Finner vi linkene til de to psykiatriske utredningene, slik at vi kan gå igjennom innholdet?

Breivik la også ut sitt "politiske manifast" på Internett. Også dette bør vel være egnet til å kaste lys over innholdet i de to psykiatriske utredningene.

Etter min mening så bærer hele dette "politiske maifestet" preg av å være et resultat av en slags type "halusinasjoner og vrangforestillinger". Det beskriver mye hans viktige oppgaver i forhold til en "eventyrverden" som ikke finnes i virkeligheten. 

I forhold til denne "eventyrverden" så er det kasnkje relevant å gjøre nazi-hilsen til dommeren når man kommer inn i rettsalen for å be om lettelser i soningsforholdene. Man er jo tross alt en ridder og en leder av en stor ikke eksisterende organisasjon, som er godt organisert, i vrangforesillingene og fantasienes verden.

Endret 26. august av arne22

[Sovna]

arne22 skrev (14 minutter siden):

De to "fagrene" kan nok ikke skilles ad. Psykiatri handler om behandling av psykiske lidelser, og der bruker man bla antipsykotiske legemidler i behandlingen. Det vil jo også være relevant å prøve ut forskjellige medikamenter og se hvilken effekt dette kan ha, for eksempel i forhold til vrangforestillinger.

Finner vi linkene til de to psykiatriske utredningene, slik at vi kan gå igjennom innholdet? Breivik la også ut sitt "politiske manifast" på Internett.

Også dette bør vel være egnet til å kaste lys over innholdet i de to psykiatriske utredningene.

Etter min mening så bærer hele dette "politiske maifestet" preg av å være et resultat av en slags type "halusinasjoner og vrangforestillinger". Det beskriver mye hans viktige oppgaver i forhold til en "eventyrverden" som ikke finnes i virkeligheten. 

I forhold til denne "eventyrverden" så er det kasnkje relevant å gjøre nazi-hilsen til dommeren når man kommer inn i rettsalen for å be om lettelser i soningsforholdene. Man er jo tross alt en ridder og en leder av en stor ikke eksisterende organisasjon, som er godt organisert i vrangforesillingene og fantasienes verden.

Joda, det er nettopp der de to fagene skilles ad. Du sier det nesten selv. En psykiater kan medisinere, men psykolog ikke.

Forstår godt at mange skulle ønske å få lov til å bevitne litt eksperimentering av hodet til Breivik. Men selv han blir nok ikke bastet og bundet og proppet kroppen full av medikamenter.

Man har kanskje sett og blitt inspirert av "Gjøkeredet" med Jack Nicholson. 

Og i den forbindelse; "Ja til lobotomi."