Burde politiMenn tjene mer enn politiKvinner?

[Duriello]

Aww, får ikke til å stemme da første spørsmål ikke har ett alternativ som passer..

[mandodiao]

Viktigeste er vell om personen er egnet for jobben uavhengig av kjønn eller andre spesifikasjoner.

Så må lønnen tilsvare arbeidet/etterspørselen. Som er en egen diskusjon.

Vi kan alle dikte opp personer med fiktive egenskaper i fiktive situasjoner. Så får vi satse på at lederene i de ulike jobbene velger de beste kandidatene de har tilgjengelig til de mest krevende posisjonene, og luker ut de som ikke egner seg.

 

[Toxilo]

On 25.8.2024 at 7:01 PM, toffensko said:

Jeg synes ikke menn har ett lynne som passer å være psykolog, burde menn få mindre betalt som psykolog?

Ja, hvis alle som trengte psykolog tenkte som deg. Det burde følge tilbud, pris og etterspørsel. Trenger man flere sterke menn i politiet må de kanskje øke lønnen til de. Lynne er ikke det eneste kriteriet for å være en god psykolog heller da.

[RRhoads]

Styrke er ikke målestokken for hvor god man er i jobben som politi. 

[The Avatar]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Når politiet må få kontroll på en gjeng opptøyende folk, eller skal foreta en vanskelig arrest i mengden, så er det åpenbart at man trenger flere kvinner enn menn, for samme jobben.

Berre om det kreves bruk av fysisk makt. Ei kvinne som ikkje framstår som ein fysisk trussel (men som har verktøy for å utøve vold ved behov) vil typisk kunne løyse slike oppgåver ved å fyrst roe ned situasjonen slik at arrestanten blir med frivillig og ikkje treng fire politimenn for å flytte med makt. 

Eg følgjer logikken din, men det forutsetter at det berre er ei naturleg løysing. 50 politimenn som skal få kontroll på ein demonstrasjon og som ender opp med å hisse på deg demonstrantane slik at det må tilkallast 50 nye politimenn som forsterkingar, burde då få berre halve lønna av dei 50 politikvinnene som i eit tilsvarande oppdrag hadde roa ned demonstrantane slik at det ikkje var nødvendig med ytterlegare politiressursar på staden. 

Det optimale er vanlegvis ei god blanding for å på den måten ha flest handlingsrom. Skal politiet berre bestå av hammere så blir alle behandla som spiker sjølv om det beste verktøyet hadde vært å bruke sag. 

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

I en perfekt verden for feministene får kanskje en kvinne som kan bære 10 stein i timen like godt betalt som en mann som kan bære 20 stein i timen, de får samme månedslønn, men mannen gjør dobbelt så mye jobb, altså får mannen betalt halvparten så mye som kvinnen for samme jobb. For å ta ett mer realistisk eksempel, beskyttelsen av neste Oslo-SIAN demonstrasjon trenger enten 40 menn, eller 60 kvinner, da 40 menn kan kontrollere like mange mennesker som 60 kvinner(for eksempel), da har mannfolka gjort mer jobb per stk, for samme penger, som gruppe kostet det 50% mer å bruke kvinner. Du kan bytte forholdene til hva du vil, feks 60:50 eller 60:59.

Det høres umoralsk ut spør du meg.
Meritt gir som oftest bedre lønn, og i fysiske yrker så er styrke meritt i seg selv.
Du kan såklart kalle lønnsøkningen en ny stilling, for eksempel så blir mannen forfremmet til ''senior-bærer'' med lønn 500k/året, mens kvinnen forblir ''junior-bærer'' med lønn 350k/året, spørsmålet er da: Er det moralsk akseptabelt å utføre disse styrke-baserte forfremmelsene? (som åpenbart vil bli gitt langt oftere til menn, og skape netto lønnsforskjell). Man kan så klart gjøre det samme for effektive eller innovative tenkere, kanskje det oftere går til kvinner.

Når politiet må få kontroll på en gjeng opptøyende folk, eller skal foreta en vanskelig arrest i mengden, så er det åpenbart at man trenger flere kvinner enn menn, for samme jobben. I en situasjon hvor politimannen arresterer en mann, og politikvinnen ikke er sterk nok til å få kontroll på makkeren til den som blir arrestert, så gjør makkeren det umulig for politimannen å få kontroll på mannen, poff så unslapp begge, eller så drar makkeren en kniv å kutter strupen på politimannen som trodde ryggen var dekket.

Jeg prater åpenbart ikke om detektiver eller advokater burde lønne menn mer fordi de kan løfte flere permer og lukke opp dører fortere, jeg snakker om fysiske yrker, vi vet alle hva fyfiske yrker er, og vi vet alle at det er en grunn til at det finnes inntakskrav, og jeg tror også dere vet at krav av kvinner er latterlig lave.
Burde inntakskrav være unisex? 
Om kvinnene kan komme inn ved å gjøre 1 pullup(menn må gjøre 8), så signaliserer det 1 av 2 ting, at man kun trenger å klare 1, eller at man trenger 8, og mange kvinner ikke er fysisk skikket til yrket.

Alt dette gjelder også tynne og svake menn, og tjukke menn. I forhold til både slanke sterke menn og kvinner.
Men der burde man kanskje gi sparken, om de fikk jobben i bedre form.

Det kan godt være bonus-ordninger av mange typer, for eksempel for politi burde det være bonus om du sprinter raskt, løper lenge eller med tungs utstyr, er veldig rask med å bryte noen ned, eller sette på håndjern raskt.

Kanskje du burde lese tråden før du svarer. Det er allerede påpekt at ren fysisk styrke er en svært liten del av politiets arbeid, og faktisk blir det mindre og mindre relevant. Det er også påpekt at politiets fremste middel er kommunikasjon, og god kommunikasjon kan gjøre at man ikke havner i en situasjon der man må basere seg på fysisk styrke.

En kvinnelig politibetjent kan uansett bruke både pepperspray, elektrosjokkvåpen og annet.

[FriskLuft]

Markiii skrev (25 minutter siden):

Kanskje du burde lese tråden før du svarer. Det er allerede påpekt at ren fysisk styrke er en svært liten del av politiets arbeid, og faktisk blir det mindre og mindre relevant. Det er også påpekt at politiets fremste middel er kommunikasjon, og god kommunikasjon kan gjøre at man ikke havner i en situasjon der man må basere seg på fysisk styrke.

En kvinnelig politibetjent kan uansett bruke både pepperspray, elektrosjokkvåpen og annet.

Vi trenger begge kjønn i politiet, men til enkelte yrker som krever spesiell fysikk - og der fysikken er avgjørende for utførelsen av arbeidet - så bør man velge kandidater som best kan utføre yrket. Sånn sett burde man ikke bare ha fysiske tester med ok eller ikke ok, men faktisk sortert kandiater etter resultat på fysiske tester - altså helt sett bort fra kjønn, men KUN valgt basert på fysiske tester.  F.eks til brannkostabel, eller hva det nå heter, så kunne man ha egne opptak der man vil vekte etter en skala fra ulike parametere der f.eks fysikk skal telle en viss prosent.  Hvordan man faktisk gjør det kjenner jeg ikke til.

Kom over denne damen på youtube for en tid tilbake - hun gjør i alle fall ikke skam på yrkesvalget sitt :

 

 

[The Avatar]

FriskLuft skrev (26 minutter siden):

Vi trenger begge kjønn i politiet, men til enkelte yrker som krever spesiell fysikk - og der fysikken er avgjørende for utførelsen av arbeidet - så bør man velge kandidater som best kan utføre yrket. 

Vi har ikkje så mange slike yrker lengre. Sjølv i yrker der ein treng fysisk styrke så går ein meir og meir over til hjelpemiddel for å redusere slitasjeskader. I dei yrka der fysikk er viktig så er det heilt vanleg å også velge utifrå fysisk prestasjon. Det som ofte er vanskeleg er å finne den rette balansen av fysiske krav sett opp mot forventa arbeidsoppgåver.

Eg synes til dømes at det er unødvendig strengt at politiet sett krav til symjeferdigheiter, det er mykje som har gått gale før det er forventa og forsvarleg at ein politimann skal hoppe i sjøen med våpenbelte og det heile. Politibetjenten kan ikkje nødvendigvis berre kaste frå seg tenestepistolen på bryggekanten før han hoppar heller, for det vil være uansvarleg oppbevaring av våpen. Og dersom argumentet er politiets eigensikkerheit tilseier at dei skal unngå å drukne om ein blir kasta i havet, så er det jo mange andre sjønære yrker som også burde ha krav til symjeferdigheiter.

[knopflerbruce]

Det var jo en sak i USA hvor en eller annen mannlig (sjokk!) politibetjent drepte noen i sitt eget hjem mens de var ubevæpnet (det vedkommende holdt i hånden var oppvarmet vann, i en setting hvor det var naturlig å stå ved komfyren). Sikkert bulket masse muskler på gymmen, full av testosteron og O Hellige Maskuline Aggressivitet. Men resultatet ble jo politiarbeid til terningkast 0, selv om vedkommende helt sikkert hadde fått lønnspålegg av trådstarter for å innta uga-buga-rollen i politiet og flekse litt biceps under ansettelsesprosessen.

Det er helt greit å ha en form for lønn per utført arbeidsenhet, men får du jo akkurat det du betaler for - noen som jobber raskt og kutter de hjørnene som må til (f.eks. knyttet til kvalitet på arbeidet) for å tjene mest penger. Tenk f.eks. på en som plukker jordbær. Er lønna basert på antall kurver du plukker, og kun det, blir det større variasjon i mengde mellom kurvene fordi alt skal gå så fort, og risikoen for at dårlige bær slipper gjennom øker. Vil vi det? Sannsynligvis ikke.

[FriskLuft]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Vi har ikkje så mange slike yrker lengre. Sjølv i yrker der ein treng fysisk styrke så går ein meir og meir over til hjelpemiddel for å redusere slitasjeskader. I dei yrka der fysikk er viktig så er det heilt vanleg å også velge utifrå fysisk prestasjon. Det som ofte er vanskeleg er å finne den rette balansen av fysiske krav sett opp mot forventa arbeidsoppgåver.

Eg synes til dømes at det er unødvendig strengt at politiet sett krav til symjeferdigheiter, det er mykje som har gått gale før det er forventa og forsvarleg at ein politimann skal hoppe i sjøen med våpenbelte og det heile. Politibetjenten kan ikkje nødvendigvis berre kaste frå seg tenestepistolen på bryggekanten før han hoppar heller, for det vil være uansvarleg oppbevaring av våpen. Og dersom argumentet er politiets eigensikkerheit tilseier at dei skal unngå å drukne om ein blir kasta i havet, så er det jo mange andre sjønære yrker som også burde ha krav til symjeferdigheiter.

Ingen av kravene til politiskolen er strenge - de er såpass enkle at enhver som tar vare på kropp og sjel bør klare dem - og det er det minste vi bør forvente av en politimann.