Burde politiMenn tjene mer enn politiKvinner?

[Duriello]

Aww, får ikke til å stemme da første spørsmål ikke har ett alternativ som passer..

[mandodiao]

Viktigeste er vell om personen er egnet for jobben uavhengig av kjønn eller andre spesifikasjoner.

Så må lønnen tilsvare arbeidet/etterspørselen. Som er en egen diskusjon.

Vi kan alle dikte opp personer med fiktive egenskaper i fiktive situasjoner. Så får vi satse på at lederene i de ulike jobbene velger de beste kandidatene de har tilgjengelig til de mest krevende posisjonene, og luker ut de som ikke egner seg.

 

[Toxilo]

On 25.8.2024 at 7:01 PM, toffensko said:

Jeg synes ikke menn har ett lynne som passer å være psykolog, burde menn få mindre betalt som psykolog?

Ja, hvis alle som trengte psykolog tenkte som deg. Det burde følge tilbud, pris og etterspørsel. Trenger man flere sterke menn i politiet må de kanskje øke lønnen til de. Lynne er ikke det eneste kriteriet for å være en god psykolog heller da.

[RRhoads]

Styrke er ikke målestokken for hvor god man er i jobben som politi. 

[The Avatar]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Når politiet må få kontroll på en gjeng opptøyende folk, eller skal foreta en vanskelig arrest i mengden, så er det åpenbart at man trenger flere kvinner enn menn, for samme jobben.

Berre om det kreves bruk av fysisk makt. Ei kvinne som ikkje framstår som ein fysisk trussel (men som har verktøy for å utøve vold ved behov) vil typisk kunne løyse slike oppgåver ved å fyrst roe ned situasjonen slik at arrestanten blir med frivillig og ikkje treng fire politimenn for å flytte med makt. 

Eg følgjer logikken din, men det forutsetter at det berre er ei naturleg løysing. 50 politimenn som skal få kontroll på ein demonstrasjon og som ender opp med å hisse på deg demonstrantane slik at det må tilkallast 50 nye politimenn som forsterkingar, burde då få berre halve lønna av dei 50 politikvinnene som i eit tilsvarande oppdrag hadde roa ned demonstrantane slik at det ikkje var nødvendig med ytterlegare politiressursar på staden. 

Det optimale er vanlegvis ei god blanding for å på den måten ha flest handlingsrom. Skal politiet berre bestå av hammere så blir alle behandla som spiker sjølv om det beste verktøyet hadde vært å bruke sag. 

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

I en perfekt verden for feministene får kanskje en kvinne som kan bære 10 stein i timen like godt betalt som en mann som kan bære 20 stein i timen, de får samme månedslønn, men mannen gjør dobbelt så mye jobb, altså får mannen betalt halvparten så mye som kvinnen for samme jobb. For å ta ett mer realistisk eksempel, beskyttelsen av neste Oslo-SIAN demonstrasjon trenger enten 40 menn, eller 60 kvinner, da 40 menn kan kontrollere like mange mennesker som 60 kvinner(for eksempel), da har mannfolka gjort mer jobb per stk, for samme penger, som gruppe kostet det 50% mer å bruke kvinner. Du kan bytte forholdene til hva du vil, feks 60:50 eller 60:59.

Det høres umoralsk ut spør du meg.
Meritt gir som oftest bedre lønn, og i fysiske yrker så er styrke meritt i seg selv.
Du kan såklart kalle lønnsøkningen en ny stilling, for eksempel så blir mannen forfremmet til ''senior-bærer'' med lønn 500k/året, mens kvinnen forblir ''junior-bærer'' med lønn 350k/året, spørsmålet er da: Er det moralsk akseptabelt å utføre disse styrke-baserte forfremmelsene? (som åpenbart vil bli gitt langt oftere til menn, og skape netto lønnsforskjell). Man kan så klart gjøre det samme for effektive eller innovative tenkere, kanskje det oftere går til kvinner.

Når politiet må få kontroll på en gjeng opptøyende folk, eller skal foreta en vanskelig arrest i mengden, så er det åpenbart at man trenger flere kvinner enn menn, for samme jobben. I en situasjon hvor politimannen arresterer en mann, og politikvinnen ikke er sterk nok til å få kontroll på makkeren til den som blir arrestert, så gjør makkeren det umulig for politimannen å få kontroll på mannen, poff så unslapp begge, eller så drar makkeren en kniv å kutter strupen på politimannen som trodde ryggen var dekket.

Jeg prater åpenbart ikke om detektiver eller advokater burde lønne menn mer fordi de kan løfte flere permer og lukke opp dører fortere, jeg snakker om fysiske yrker, vi vet alle hva fyfiske yrker er, og vi vet alle at det er en grunn til at det finnes inntakskrav, og jeg tror også dere vet at krav av kvinner er latterlig lave.
Burde inntakskrav være unisex? 
Om kvinnene kan komme inn ved å gjøre 1 pullup(menn må gjøre 8), så signaliserer det 1 av 2 ting, at man kun trenger å klare 1, eller at man trenger 8, og mange kvinner ikke er fysisk skikket til yrket.

Alt dette gjelder også tynne og svake menn, og tjukke menn. I forhold til både slanke sterke menn og kvinner.
Men der burde man kanskje gi sparken, om de fikk jobben i bedre form.

Det kan godt være bonus-ordninger av mange typer, for eksempel for politi burde det være bonus om du sprinter raskt, løper lenge eller med tungs utstyr, er veldig rask med å bryte noen ned, eller sette på håndjern raskt.

Kanskje du burde lese tråden før du svarer. Det er allerede påpekt at ren fysisk styrke er en svært liten del av politiets arbeid, og faktisk blir det mindre og mindre relevant. Det er også påpekt at politiets fremste middel er kommunikasjon, og god kommunikasjon kan gjøre at man ikke havner i en situasjon der man må basere seg på fysisk styrke.

En kvinnelig politibetjent kan uansett bruke både pepperspray, elektrosjokkvåpen og annet.

[Vintersko]

Markiii skrev (25 minutter siden):

Kanskje du burde lese tråden før du svarer. Det er allerede påpekt at ren fysisk styrke er en svært liten del av politiets arbeid, og faktisk blir det mindre og mindre relevant. Det er også påpekt at politiets fremste middel er kommunikasjon, og god kommunikasjon kan gjøre at man ikke havner i en situasjon der man må basere seg på fysisk styrke.

En kvinnelig politibetjent kan uansett bruke både pepperspray, elektrosjokkvåpen og annet.

Vi trenger begge kjønn i politiet, men til enkelte yrker som krever spesiell fysikk - og der fysikken er avgjørende for utførelsen av arbeidet - så bør man velge kandidater som best kan utføre yrket. Sånn sett burde man ikke bare ha fysiske tester med ok eller ikke ok, men faktisk sortert kandiater etter resultat på fysiske tester - altså helt sett bort fra kjønn, men KUN valgt basert på fysiske tester.  F.eks til brannkostabel, eller hva det nå heter, så kunne man ha egne opptak der man vil vekte etter en skala fra ulike parametere der f.eks fysikk skal telle en viss prosent.  Hvordan man faktisk gjør det kjenner jeg ikke til.

Kom over denne damen på youtube for en tid tilbake - hun gjør i alle fall ikke skam på yrkesvalget sitt :

 

 

[The Avatar]

FriskLuft skrev (26 minutter siden):

Vi trenger begge kjønn i politiet, men til enkelte yrker som krever spesiell fysikk - og der fysikken er avgjørende for utførelsen av arbeidet - så bør man velge kandidater som best kan utføre yrket. 

Vi har ikkje så mange slike yrker lengre. Sjølv i yrker der ein treng fysisk styrke så går ein meir og meir over til hjelpemiddel for å redusere slitasjeskader. I dei yrka der fysikk er viktig så er det heilt vanleg å også velge utifrå fysisk prestasjon. Det som ofte er vanskeleg er å finne den rette balansen av fysiske krav sett opp mot forventa arbeidsoppgåver.

Eg synes til dømes at det er unødvendig strengt at politiet sett krav til symjeferdigheiter, det er mykje som har gått gale før det er forventa og forsvarleg at ein politimann skal hoppe i sjøen med våpenbelte og det heile. Politibetjenten kan ikkje nødvendigvis berre kaste frå seg tenestepistolen på bryggekanten før han hoppar heller, for det vil være uansvarleg oppbevaring av våpen. Og dersom argumentet er politiets eigensikkerheit tilseier at dei skal unngå å drukne om ein blir kasta i havet, så er det jo mange andre sjønære yrker som også burde ha krav til symjeferdigheiter.

[knopflerbruce]

Det var jo en sak i USA hvor en eller annen mannlig (sjokk!) politibetjent drepte noen i sitt eget hjem mens de var ubevæpnet (det vedkommende holdt i hånden var oppvarmet vann, i en setting hvor det var naturlig å stå ved komfyren). Sikkert bulket masse muskler på gymmen, full av testosteron og O Hellige Maskuline Aggressivitet. Men resultatet ble jo politiarbeid til terningkast 0, selv om vedkommende helt sikkert hadde fått lønnspålegg av trådstarter for å innta uga-buga-rollen i politiet og flekse litt biceps under ansettelsesprosessen.

Det er helt greit å ha en form for lønn per utført arbeidsenhet, men får du jo akkurat det du betaler for - noen som jobber raskt og kutter de hjørnene som må til (f.eks. knyttet til kvalitet på arbeidet) for å tjene mest penger. Tenk f.eks. på en som plukker jordbær. Er lønna basert på antall kurver du plukker, og kun det, blir det større variasjon i mengde mellom kurvene fordi alt skal gå så fort, og risikoen for at dårlige bær slipper gjennom øker. Vil vi det? Sannsynligvis ikke.

[Vintersko]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Vi har ikkje så mange slike yrker lengre. Sjølv i yrker der ein treng fysisk styrke så går ein meir og meir over til hjelpemiddel for å redusere slitasjeskader. I dei yrka der fysikk er viktig så er det heilt vanleg å også velge utifrå fysisk prestasjon. Det som ofte er vanskeleg er å finne den rette balansen av fysiske krav sett opp mot forventa arbeidsoppgåver.

Eg synes til dømes at det er unødvendig strengt at politiet sett krav til symjeferdigheiter, det er mykje som har gått gale før det er forventa og forsvarleg at ein politimann skal hoppe i sjøen med våpenbelte og det heile. Politibetjenten kan ikkje nødvendigvis berre kaste frå seg tenestepistolen på bryggekanten før han hoppar heller, for det vil være uansvarleg oppbevaring av våpen. Og dersom argumentet er politiets eigensikkerheit tilseier at dei skal unngå å drukne om ein blir kasta i havet, så er det jo mange andre sjønære yrker som også burde ha krav til symjeferdigheiter.

Ingen av kravene til politiskolen er strenge - de er såpass enkle at enhver som tar vare på kropp og sjel bør klare dem - og det er det minste vi bør forvente av en politimann. 

[Nasjonalisten]

Jeg måtte le da han nevnte at menn måtte løfte ca 3 ganger så mye som kvinner, og at løpe-testen er en gå-test 🤡
Hvorfor ha fysiske tester om fysikk er irrellevant?

Hovedspørsmålet relatert til tråden er, hvorfor settes ikke kravene for begge kjønn ned til kvinne-kravet?

[The Avatar]

Nasjonalisten skrev (16 minutter siden):

Jeg måtte le da han nevnte at menn måtte løfte ca 3 ganger så mye som kvinner, og at løpe-testen er en gå-test 🤡
Hvorfor ha fysiske tester om fysikk er irrellevant?

Hovedspørsmålet relatert til tråden er, hvorfor settes ikke kravene for begge kjønn ned til kvinne-kravet?

Fysikk er alltid relevant i alle arbeidsforhold, men det er ikkje nødvendigvis det viktigaste kravet. 

Sett ein like (strenge) fysiske krav til alle så bli det berre fysikken som er avgjerande. 

Ein politibetjent skal gjere veldig mykje meir enn å springe raskt og løfte tungt. Dei er sjølvsagt mogleg å være både sterk, rask, smart, pen og alt det der, men det blir færre å velge mellom dersom ein fyrst må oppfylle eit strengt fysisk krav. 

Etter mitt syn så er største problemet at politiet i for liten grad får spesialisere seg fordi det er forventa at alle skal være gode på alt. No er ikkje dei fysiske krava veldig strenge, men det er litt merkelig at ein som jobber i UP og nesten berre køyrer patruljen heile dagen, og av og til sitter i ein fluktstol med lasermåleren, skal målast på ein løpstest som ein tok i 20-åra på politihøgskulen. For ikkje å snakke om dei som ender opp med å jobbe med førebygging og som nesten berre sitter på kontoret.

Vi treng sikkert også politi som tek 60 meteren på 8 sekund i full uniform og som kan jage lommetyvane over stakittgjerda og gjennom eplehagane i eit byggefelt, men det er nok langt frå å være den vanlege arbeidsdagen for dei fleste i politiet. 

Sånn sett burde nok også helsefagarbeidarane ha fysiske krav ettersom dei skal jobbe med å løfte pasientar heile dagen. 

[Markiii]

The Avatar skrev (På 31.8.2024 den 1:16 PM):

Eg synes til dømes at det er unødvendig strengt at politiet sett krav til symjeferdigheiter, det er mykje som har gått gale før det er forventa og forsvarleg at ein politimann skal hoppe i sjøen med våpenbelte og det heile. Politibetjenten kan ikkje nødvendigvis berre kaste frå seg tenestepistolen på bryggekanten før han hoppar heller, for det vil være uansvarleg oppbevaring av våpen. Og dersom argumentet er politiets eigensikkerheit tilseier at dei skal unngå å drukne om ein blir kasta i havet, så er det jo mange andre sjønære yrker som også burde ha krav til symjeferdigheiter.

Det er flere tilfeller der politibetjenter har hoppet ut i vann for å redde noen. Det er faktisk ikke veldig uvanlig.

Norsk politi opererer gjerne i makkerpar, så da vil makkeren sannsynligvis passe på våpen og utstyr, mens den andre hopper uti.  

The Avatar skrev (1 time siden):

For ikkje å snakke om dei som ender opp med å jobbe med førebygging og som nesten berre sitter på kontoret.

Forebyggere i politiet sitter ikke bare på kontoret. De er gjerne mye ute og beveger seg rundt, møter folk, osv.

Endret 5. oktober av Markiii

[Markiii]

FriskLuft skrev (På 31.8.2024 den 12:40 PM):

Vi trenger begge kjønn i politiet, men til enkelte yrker som krever spesiell fysikk - og der fysikken er avgjørende for utførelsen av arbeidet - så bør man velge kandidater som best kan utføre yrket. Sånn sett burde man ikke bare ha fysiske tester med ok eller ikke ok, men faktisk sortert kandiater etter resultat på fysiske tester - altså helt sett bort fra kjønn, men KUN valgt basert på fysiske tester.  F.eks til brannkostabel, eller hva det nå heter, så kunne man ha egne opptak der man vil vekte etter en skala fra ulike parametere der f.eks fysikk skal telle en viss prosent.  Hvordan man faktisk gjør det kjenner jeg ikke til.

Politijobben krever spesielt gode kommunikasjonsevner. Det er bare unntaksvis at det må brukes fysisk makt, og direkte "slåsskamp" bør uansett unngås. Så man må teste kommunikasjonsevner også.

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Hvorfor ha fysiske tester om fysikk er irrellevant?

Det er ikke det at fysikk er irrelevant, men formålet med testene er mer å sørge for at man er i normalt god fysisk form. Det å være i god fysisk form gjør at man er bedre rustet også mentalt fordi det fysiske og mentale påvirker hverandre. Men dette har ikke noe med hvor stor man er å gjøre, eller hvor store folk man kan legge i bakken. Man kan være bitte liten og fortsatt i svært god fysisk form.

En liten knøtt som er ekstremt godt trent vil kanskje ikke kunne legge en stor person i bakken, men vil sannsynligvis generelt være bedre rustet til akutte situasjoner enn en diger og sterk fyr i ellers dårlig form.

[Abigor]

2 hours ago, Nasjonalisten said:

Jeg måtte le da han nevnte at menn måtte løfte ca 3 ganger så mye som kvinner, og at løpe-testen er en gå-test 🤡
Hvorfor ha fysiske tester om fysikk er irrellevant?

Hovedspørsmålet relatert til tråden er, hvorfor settes ikke kravene for begge kjønn ned til kvinne-kravet?

Hvorfor snakke om kjønn dersom det er fysikk som er relevant? Om det krever en styrke, så krev styrken, ikke innovertiss eller utovertiss? Eller mener du at du kan bli politi, mens Cecilia Brækhus ikke kan? Fordu der er mann og hun er kvinne? Er det slik at for eksempel vinneren av en håndbak burde få jobben? Det er så vanskelig for meg å forstå hvordan man kan tenke slik.

Endret 5. oktober av Abigor

[Nasjonalisten]

19 hours ago, Abigor said:

Hvorfor snakke om kjønn dersom det er fysikk som er relevant? Om det krever en styrke, så krev styrken, ikke innovertiss eller utovertiss? Eller mener du at du kan bli politi, mens Cecilia Brækhus ikke kan? Fordu der er mann og hun er kvinne? Er det slik at for eksempel vinneren av en håndbak burde få jobben? Det er så vanskelig for meg å forstå hvordan man kan tenke slik.

Det burde som sagt kanskje kun være bonusordninger for folk som består evne-tester, og da vil menn tjene mer enn kvinner i styrke-relevante yrker. Menn er i snitt sterkere enn kvinner, så om vi skal høre på feministene, så er det gjennomsnittet som er relevant.
Brækhus er definitivt bedre på å avslutte fysisk konflikt enn meg, og det hadde vært veldig fint om politi lærte kampsport, spesielt de som lærer deg å kontrollere motstanderen, eller å slå dem helseløs om nødvendig.
Jeg vil veldig gjerne ha sterke og raske politibetjenter, mye mer enn jeg vil ha barnehagetanter i politiuniform.

Du kan tro alt du vil om hvordan kvinner kanskje er best på de-eskalering, men når ting går galt, så er det en mann jeg vil ha som liv-vakt, eller ved min side i krig, med veldig stor margin. Det er på ingen måte noen diskusjon hvilke kjønn som er sterkere, og dermed best egnet til å håndtere farlige folk som klikker.
Når det kommer til muslimer, så er det ganske åpenbart hvilke kjønn som er mest respektert, og i Norge er det veldig ofte muslimen som må de-eskaleres.

Å tro at alle vanskelige situasjoner starter på 50m hold, hvor damen har tid til å velge våpen og sikte, og at sikting er lett, er helt håpløst. Det minner veldig om ''shoot em in the leg''-retorikken i USA. 🤣 Er ikke poenget også at politiet ikke skal skyte folk? Folk som tror tazere er idealvåpenet må gjerne bo i ett nabolag hvor politiet kun har tazer-kvinner på laget. Skyter man tazer, så treffer man definitivt hver gang, og ingen ting kan gå galt deretter 🤡

[Abigor]

Jeg ville heller hatt Cecilia Brækhus som livvakt enn deg... Har ikke sagt et ord om kvinners evne til de-eskalering.

Endret 6. oktober av Abigor

[fwj__]

Mye dårlig politi, så de burde tjene mindre hele gjengen. 

[Abigor]

Jeg klarer ikke å forstå - er det sånn at den som er best i håndbak skal ha mest lønn?