Siste spikeren i kista for CO2-hypotesen !

[Frank Olsen]

Det endelige bevis for at det er naturen og solen som er årsak til endringer i global temperatur med tilhørende klimaendringer er nå dokumentert i en ny rapport publisert av dr. Nikolov og dr. Zeller.

 

Rapporten tilskriver 100 % av den økte globale temperaturen siden år 2000 til økt solinnstråling på grunn av en klarere atmosfære.
Dette har jo selvfølgelig vært kjent av "forskerne" i IPCC i mer enn 10 men har konsekvent blitt dysset ned og utelatt fra IPCC's rapporter og CO2 har blitt gjort til syndebukk for den globale oppvarmingen.

 

Fra rapporten:

 

"This statement implies that all knownclimate forcings have properly been evaluated using the available data, and GHGs havebeen found to exert a disproportionally large radiative effect on the Global Surface AirTemperature (GSAT) over the past 45 years. However, a close examination of Chapter 7of the Working Group I (WG1) Contribution to the IPCC AR6 [2], which discusses theEarth’s energy budget, climate feedbacks and climate sensitivity, reveals that the observeddecrease of Earth’s albedo and the corresponding increase of absorbed shortwave radiationby the planet for the past 20 years have not been taken into account as a contributor tothe recent warming.

 

Section 7.2.2 of Chapter 7 entitled “Changes in Earth’s Energy Budget” acknowledges that there have been multidecadal periods of significant decreasing andincreasing trends in surface solar radiation (SSR) called “global dimming” (i.e., from the1950s to the 1980s) and “global brightening” (after 1980s), respectively. The Report states:“There is high confidence that these [SSR] trends are widespread, and not localized phenomena ormeasurement artefacts”. Indeed, the existence of such dimming and brightening periods hasbeen acknowledged by researchers for more than 10 years [3,4]. However, the IPCC AR6provides no global estimate about the magnitude of the positive SSR trend since the 1980sand its significance for the observed increase in GSAT. The Report ends a discussion aboutSSR variations by stating “The origin of these trends is not fully understood”."

 

Fra konklusjonen:

"Our analysis revealed that the solar forcing (i.e., TSI and albedo changes) measuredby CERES explain 100% of the observed global warming trend and 83% of the interannualGSAT variability over the past 24 years (Figure 9), including the extreme 2023 heat anomaly(Figure 10). Albedo changes were found to be by far the dominant GSAT driver, whileTSI variations only played a minor, modulating role (Figures 11 and 12)."

 

Hele rapporten kan leses her:
https://tallbloke.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/08/geomatics-04-00017-with-cover.pdf

[Duriello]

Litt for mange skriveleif's i det utdraget der til at jeg i det hele tatt gidder å trykke på linken. Nice try tho.

[Feynman]

Googler man på forfatternes etternavn finner man raskt ut at de er lite troverdige.

[Aetius]

Lite troverdig når noen kaller noe som helst for "endelig bevis". Det vitner ikke om forståelse av hva vitenskap og bevis faktisk er.

Det er dessutren ikke overbevisende når noe slikt som 99,9% av klimaforskere er uenig i konklusjonene.

[Bing123]

Blame CO2-narrativet pushes altfor aggressivt til å kunne tas seriøst.

Uavheng av om disse Nikolov og Zeller skulle ha rett eller ei - så er det selvsagt at de blir utsatt for dritt-kampanjer fra samme krefter som så aggressivt skal ha oss til å tro at du må slakte kyr og bygge vindmøller for å redde verden.

Follow the money. 

[Trestein]

Aetius skrev (1 minutt siden):

Lite troverdig når noen kaller noe som helst for "endelig bevis". Det vitner ikke om forståelse av hva vitenskap og bevis faktisk er.

Det er dessutren ikke overbevisende når noe slikt som 99,9% av klimaforskere er uenig i konklusjonene.

Ja men det er klart at det blir flere og flere som ikke tror CO2 er et problem. Elon Musk har uttalt at global oppvarming ikke er noe vi bør gjøre noe med før vi når 1000ppm(Da blir det som på et møte rom)

President kandidat Trumph er vel heller ikke en som skriker  klimakrise.

[Cascada81]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

 

Albedo changes were found to be by far the dominant GSAT driver, whileTSI variations only played a minor, modulating role (Figures 11 and 12).

 

Jeg har ikke lest rapporten, men albedo er et mål på refleksjon fra en flate eller legeme. I klimaforskning er det ofte knyttet til refleksjon fra isbreer kontra refleksjon fra for eksempel tilnærmet sorte fjellmassiver.

Det er en kjent faktor at økte temperaturer kan føre til akselerasjon av klimaendringer på grunn av sekundære effekter, som eksempelvis tining av permafrost og smelting av isbreer med høy albedo. Det stemmer bra med at utslipp av karbondioksid ikke er eneste faktor som påvirker klimaet, men det betyr også at klimaendringer på grunn av karbondioksid trolig også har sekundære effekter, og at det kan være vanskelig å beregne nøyaktig hvor stor effekten av utslipp av karbondioksid har. Sekundæreffektene gjør trolig regnestykket verre.

[Trestein]

Feynman skrev (23 minutter siden):

Googler man på forfatternes etternavn finner man raskt ut at de er lite troverdige.

Artikkelen ble vurdert og godkjent uten at forfatternes navn var offentlig

[Maskinfører]

Interessant tema 😀

[Trestein]

Cascada81 skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke lest rapporten, men albedo er et mål på refleksjon fra en flate eller legeme. I klimaforskning er det ofte knyttet til refleksjon fra isbreer kontra refleksjon fra for eksempel tilnærmet sorte fjellmassiver.

Det er en kjent faktor at økte temperaturer kan føre til akselerasjon av klimaendringer på grunn av sekundære effekter, som eksempelvis tining av permafrost og smelting av isbreer med høy albedo. Det stemmer bra med at utslipp av karbondioksid ikke er eneste faktor som påvirker klimaet, men det betyr også at klimaendringer på grunn av karbondioksid trolig også har sekundære effekter, og at det kan være vanskelig å beregne nøyaktig hvor stor effekten av utslipp av karbondioksid har. Sekundæreffektene gjør trolig regnestykket verre.

Ser man på is kjerne data er det 100% tydelig at først stiger temperaturen så kommer CO2 etter. CO2 nivå vil følge havtemperatur etter Henrys lov. Hadde CO2 vert drivende så hadde vi vert Venus for lengst. Det har vert over 1000ppm CO2 og istid samtidig her på jorden. 

Mars har samtidig en atmosfære av bare CO2 uten at drivhuseffekten har vert påtagelig der?

[Gavekort]

wordpress.com

 

[Lyncs]

For en god del år tilbake i tid så jeg en dokumentar på TV der det ble opplyst om at isen på polene smeltet fra undersiden ved at havstrømmene dro med seg temperert vann som da altså førte til denne nedsmeltingen.

Dvs. at det er en naturlig prosess som kan sammenlignes med et timeglass der vannet til stadighet får en stigning i temperaturen. Muligens må vi inn i en ny istid for at det skal snu.

[Trestein]

Lyncs skrev (3 minutter siden):

For en god del år tilbake i tid så jeg en dokumentar på TV der det ble opplyst om at isen på polene smeltet fra undersiden ved at havstrømmene dro med seg temperert vann som da altså førte til denne nedsmeltingen.

Dvs. at det er en naturlig prosess som kan sammenlignes med et timeglass der vannet til stadighet får en stigning i temperaturen. Muligens må vi inn i en ny istid for at det skal snu.

Det er vel bare på Nordpolen det skjer. På sydpolen er det meste av is på land men med noen unntak. 

Ser at det  ikke kjempemange skip som velger å gå Nord for sibir selv om vi skriver 2024. Er det pga is? Det er jo betydelig kortere for skip som går mellom europa og fjerne østen

 

[Frank Olsen]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Jeg har ikke lest rapporten, men albedo er et mål på refleksjon fra en flate eller legeme. I klimaforskning er det ofte knyttet til refleksjon fra isbreer kontra refleksjon fra for eksempel tilnærmet sorte fjellmassiver.

 

Albedo er også refleksjon fra partikler i atmosfæren.
Det har jo versert flere teorier om å sprøyte opp alt fra sjøvann til aluminiumspartikler for å øke albedoen i atmosfæren.

[Frank Olsen]

Trestein skrev (9 timer siden):

Det er vel bare på Nordpolen det skjer. På sydpolen er det meste av is på land men med noen unntak. 

Ser at det  ikke kjempemange skip som velger å gå Nord for sibir selv om vi skriver 2024. Er det pga is? Det er jo betydelig kortere for skip som går mellom europa og fjerne østen

 

Isen i nord har ikke minket de siste 14 åra og det  ligger fremdeles is i deler av området.

 

Endret 23. august av Frank Olsen

[Kakeshoma]

12 hours ago, Frank Olsen said:

Rapporten tilskriver 100 % av den økte globale temperaturen siden år 2000 til økt solinnstråling på grunn av en klarere atmosfære.
Dette har jo selvfølgelig vært kjent av "forskerne" i IPCC i mer enn 10 men har konsekvent blitt dysset ned og utelatt fra IPCC's rapporter og CO2 har blitt gjort til syndebukk for den globale oppvarmingen.

Hvorfor dysser de det ned?

[Zepticon]

Frank Olsen skrev (10 timer siden):

Isen i nord har ikke minket de siste 14 åra og det  ligger fremdeles is i deler av området.

Grafen din viser jo en reduksjon år for år. Og morsomt at du skal se på "de siste 14 årene", og ikke hele perioden 1979 til 2024 der man ser en 40% reduksjon i is i arktis, og at vi nylig tangerte rekorden på lavt isnivå. Vi mister 6,8% av isen hvert tiår.

Kilde: Norsk Polarinstitutt

Endret 23. august av Zepticon

[Capitan Fracassa]

Trestein skrev (12 timer siden):

Ja men det er klart at det blir flere og flere som ikke tror CO2 er et problem. Elon Musk har uttalt at global oppvarming ikke er noe vi bør gjøre noe med før vi når 1000ppm(Da blir det som på et møte rom)

President kandidat Trumph er vel heller ikke en som skriker  klimakrise.

Ja, for Elen Musk og Donald Trump er jo kjent som gode klimaforskere, og personer som aldri hopper på udokumenterte påstander 🤣

 

Trestein skrev (11 timer siden):

Artikkelen ble vurdert og godkjent uten at forfatternes navn var offentlig

Hvor, og av hvem ble artikkelen vurdert og godkjent? Det spiller stor rolle.

 

Frank Olsen skrev (10 timer siden):

Isen i nord har ikke minket de siste 14 åra og det  ligger fremdeles is i deler av området.

 

Grafen din viser jo at alle årene 20-23 ligger godt under gjennomsnittet for 2004-2013 - og som @Zepticon skriver, dette til tross for at du har du har kiresbærplukket akkurat de dataene som passer påstanden din minst dårlig.

[Frank Olsen]

Zepticon skrev (26 minutter siden):

Grafen din viser jo en reduksjon år for år. Og morsomt at du skal se på "de siste 14 årene", og ikke hele perioden 1979 til 2024 der man ser en 40% reduksjon i is i arktis, og at vi nylig tangerte rekorden på lavt isnivå. Vi mister 6,8% av isen hvert tiår.

Kilde: Norsk Polarinstitutt

Når tangerte vi rekorden for lavt isnivå ?
2023 endte opp med det niende laveste isvolumet som er målt.
Juli nå i år med det sjuende laveste for den måneden.
Det laveste volumet som er målt når man ser på hele året var i 2017.
Mulig det er det du mener.

Endret 23. august av Frank Olsen

[The Avatar]

Frank Olsen skrev (13 timer siden):

Rapporten tilskriver 100 % av den økte globale temperaturen siden år 2000 til økt solinnstråling på grunn av en klarere atmosfære.

Fin konklusjon, trur det er lite ueinigheit om at det er atmosfæren som skaper global oppvarming.
Det er dette som er drivhuseffekten, at atmosfæren reflekterer varmestråling tilbake til jorda i staden for å forsvinne ut i verdensrommet. Om ein tilskriver dette fenomenet med ei klarare atmosfære kjem heilt ann på kva ein definerer som "klart".

Det avgjerande spørsmålet er likevel kva er det som har ført til at atmosfæren held betre på varmestrålinga. CO2 er ein av gassane som gir mer drivhuseffekt.

Det som eventuelt er igjen å krangle om er om drivhuseffekta er menneskeskapt, om den er naturleg men er forsterka på grunn av menneskeleg aktivitet, eller om den utelukkande skyldes naturlege fenomen som hadde skjedd uavhengig av menneskleg aktivitet.