Hvordan kontre ytre høyresidens skremme-taktikk om Klaus Schwab, WEF og Globalisme?

[Morromann]

Tussi skrev (3 timer siden):

Er vel stort sett ts som lommer med skremmepropagands her...

Jeg stusser jo på påstander om et angivelig ytre høyre i Norge som "skremmer med WEF". Hvilke partier er det isåfall snakk om og hvor stor oppslutning har disse?

[Entern]

Morromann skrev (7 minutter siden):

Jeg stusser jo på påstander om et angivelig ytre høyre i Norge som "skremmer med WEF". Hvilke partier er det isåfall snakk om og hvor stor oppslutning har disse?

Må vel være Norgesdemokratene i så fall, ikke rare oppslutningen de hadde sist jeg sjekket…

[Entern]

@Morromann har helt rett, særlig om Seltzer. Seltzer er en skatt med god peiling på USA. Og mye annet.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Morromann skrev (16 timer siden):

 

USA fremstår slik jeg ser det; mer som et businessforetak enn et reelt demokrati. Det er de med de store pengesekkene som styrer skuta, og er man en idealitisk "nobody" uten milliardærer i ryggen kommer man ingen vei; hvilket forklarer hvorfor det aldri blir noen reell forandring og forskjellene mellom de som har mye og de som har lite bare fortsetter å øke og middelklassen utraderes. Derfor passer det dem bra at befolkningen er splittet og polarisert og gjenrne også over bagateller, slik den medieskapte "kulturkrigen" så strålende symboliserer.

Thomas Seltzer mener jeg har mye bedre innsikt i USA enn samtlige av NRKs korrespondenter i USA og kunne kanskje tatt over den jobben siden han kjenner ganske godt til grasrota og har presentert mer innteresante perspektiver i sine serier og han vært ganske klar på hva den såkalte "kulturigen" egentlig er:

https://www.nettavisen.no/norsk-politikk/thomas-seltzer/amerikansk-politikk/thomas-seltzer-med-innrommelse-jeg-har-nok-blitt-litt-konspiratorisk/s/5-95-755556

Jeg gleder meg til å se den neste serien hans som kommer i høst.

 

Man har jo denne såkalte "woke"-ideologien, som ikke er noen egentlig venstresidekamp når man ser at dette er frontet av korporasjoner som ikke bryr seg en pøkk om det som er venstresidens egentlige kamp; altså utjevning av forskjeller og rettigheter for arbeidere. Men disse korporasjonene promoterer slike ting som "flere kjønn" og "inkludering" som egentlig bare handler om banale ting som "representasjon" i reklamer og Hollywoofilmer, samtidig som Amazon-arbeidere behandles som slaver. "Woke" har med rette blitt kalt "finanselitens venstreside"; noe som er helt åpenbart; dette er finansfolk med regnbueflagg og kjønnspronomen i Twitter-profilene sine; atlså ren posering for å score poeng hos progressive.

Seltzer forklarer også her hos Wolfgang hvorfor "woke" er en finansøkonomisk bløff på 40:05 i videoen og snakker om banksterne som knelte for BLM etter å ha ødelagt hundretusenvis av afro-amerikanske liv:

 

Men uansett skjønte jeg dette for flere år siden; det sa seg selv og var såpass åpenlyst når jeg så hvilke krefter som promoterte dette og hvorfor JEG ikke gidder å kaste bort tid i alle disse "woke vs. anti-woke"-diskusjonene som jeg betrakter som NM i nonsens. 

 

Det er flere nettverk og WEF er bare toppen av et isfjell hvor slike krefter rotter seg sammen for å snakke sammen om hvordan man kan maksimere mest mulig profitt og mest mulig makt med kriser som unnskyldning.

 

Nei, man må jo ikke skrive noe kristisk om disse stakkars milliardærene og trilliardærene som reiser verden rundt i privatjeter for å "redde klimaet". Slitsom er det også må vite og å stappe i seg de lekreste a la carte-retter mens man er på konferansene før man går på et foredrag hvor det snakkes om hvor viktig det er for klimaet at plebsen spiser maur og kakkerlakker for å redde klimaet. Stakkars milliardærer, kan ikke være lett.

Forresten så er det faktisk SELSKAPER som spesialiserer seg på å fly hyklerne inn til Davos i privatjeter:

https://www.privatefly.com/inspirational-jet-flights/world_economic_forum.html

YOU COULD NOT JUST MAKE THIS SHIT UP!

Synes du skriver mye fornuftig, og Seltzer er bra, men usikker på hvor dypt han har satt seg inn i tankegodset som ligger bak. Jeg tror også det er grunn til bekymring rundt WEF og lefling med kapitalkrefter. Dette har James Lindsay også pepekt. Lindsay viser at woke idêene stammer fra venstreradikalere på universiteter, og enda lengre tilbake til både Frankfurterskolen og Marx. Kina har endret "modell" hvor kapitalisme brukes som et slags ytre verktøy, mens det fremdeles er kommunisme i den indre kjernen. Dette kan benyttes i Europa også gjennom kapitalkrefter, ESG og DEI. Arbeiderklassen har vært igjennom flere reformer. De har en rekke rettigheter og goder, og de er stort sett tilfredse. Middelklassen er stabil. Man ønsker bare å gå på jobb og tjene en fornuftig lønn i et noenlunde sikkert miljø. Kunne dra på noen ferier, kjøpe en hytte, en båt, eller en sportsbil, og vaske den i helgen. Rett og slett bare leve sitt liv, i sitt eget hjem. Spille litt fotball, golf, gå en tur på puben, kinoen eller whatever. Frankfurterskolens kritiske teorister la merke til at arbeiderklassen stabiliserte seg. De fungerte ikke lenger som en revolusjonær makt, så de adopterte isteden identitetspolitikk, hvor de kan utnytte andre grupper. Det er fint med bevegelser som peker på urett og trang til reform. Noen blir utnyttet her og der. Slik vil det antakelig alltid være. Venstresiden oppnådde bedring, men det betyr ikke at man bare må fortsette i samme venstresporet. Oppnår man hva man søker så er det meningsløst å fortsette å dra i de samme spakene, men disse Marxistene eier ikke begrensende prinsipper. De ønsker seg bare mer venstre, en supervenstre revolusjon. Det er et annet mål enn at "hei, jeg vil bare at jobben min ikke suger". Radikalerne har andre hensikter enn hva de fleste som ender opp med å hjelpe dem i sin bevegelse ikke ønsker seg. Nå er jo ikke woke standard kommunisme da, men det benytter en Marxistisk modell hvor man har byttet ut økonomi med identitetspolitikk.

Lindsay har forklart det som en analogi i form av en datamaskin, f.eks. Apple, hvor man kjører f.eks. iOS som operativsystem. Det spiller ingen rolle hvilke program man bruker, om man åpner Safari eller Skype. Marx skriver i økonomiske og filosofiske manuskript at idêen er å transcendere privat eiendom fullstendig, hvor mennesket forstår sin sanne essensielle natur som et sosialt vesen (hvor det ikke lenger er noe hierarki). Så det er et menneske uten hierarki han forsøker å skape. Han så privat eiendom som issuet, men dette operativsystemet kan kjøre et hvilket som helst software. Så om du plugger inn det økonomiske software'et, så får du hva som kalles klassisk Marxisme (økonomi, kapital, kapitalisme etc). Dette kan kobles ut, og så kan man plugge inn rase, og da kan du ha hvithet som en spesiell form for eiendom/egenskap, og hvite som skapte kategoriene for rase slik de er - for å kunne gi seg selv fordeler som de fargede er ekskuldert fra. De trenger en oppvåkning av rasebevissthet slik at... og der er hele greien igang på nytt. Så du kan plugge inn rase, kjønn, eller du kan plugge inn "normal" også. Det å bli ansett som normal. Som starter med Michel Foucault (han forsøkte å normalisere BDSM) som prater om galskap og homoseksualitet, og dette er de postmoderne filosofene som disse såkalte post-strukturelle feministene (som avfødte skeiv teori) vendte seg til. Avskaffelsen for skeiv teori er da å "forskeive" ting, gjøre dem så kompliserte at folk gir opp, og sier ting som; "jeg kan ikke svare på hva en kvinne er, det er ikke mulig". Når introdusert til et barn, så får du et forvirret barn som ikke kan kategorisere verden på en strukturell måte (kan ikke navigere). Det handler om å lage opprør og forstyrre. Å rive opp kultur, normer, whatever. Jeg så at @DukeNukem3d hadde postet en snutt av Bill Maher som på sitt treffende vis er innom det sistnevnte. Jeg har også skrevet om det flere steder, bl.a. her.

Går vi tilbake til Marx så forvirrer og fremmedgjør du koblingen deres til seg selv. Fra familien og religionen, som er målet med skeiv teori. Et ledd i kampen for å oppnå makt, og hatefull ytring om noen sier imot. De bryr seg ikke virkelig om mennesket som lider av kjønnsinkongruens. Bryter barnet sammen.. vel.. "da gjorde du en god jobb for saken; så takk". De bare utnytter, og ved nok hjernevask og fundamentalisme får man revolusjonære som er villig til å begå vold, eller det som verre er. You must break a few eggs to make an omelette.. Hvor er omeletten som noen gang har kommet ut av denne typen idêer? Den eksisterer ikke, men dritt og faenskap finnes i overflod. Likevel er det samme mantra som går igjen hver eneste gang; "neida, de forstod ikke Marxistisk teori godt nok, men det gjør vi, og vi er solskinnet verden har ventet på, og alt ved oss er godheten selv." Yeah right.. stikk hodet inn i ditt eget hjerte og ransak det, og hvis du fremdeles tror du er den nyoppståtte Messias verdens frelser.. vel, da trenger du hjelp. 

Dette er noe av grunnen til at Lindsay sier:

For a century and a half, people have failed to recognize Marxism for what it is, a theology. Marx's emphasis on Atheism and strict materialism in all things have obscured from view what Marxism really is. Well, it is not a social theory. It is not an economic theory. It is a theology that sees economic and related social conditions as that which shapes human lives and, if born again into the faith, compels them to seize those means of human production and repurpose them to achieve the Marxian eschatology. That eschatology goes by a few names, but the most identifiable are "Communism," "Liberation," and "Social Justice. Karl Marx was a bullshitter.

Andreas Hardhaug Olsen (som har skrevet denne gode artikkelen) har bok på vei som jeg antar blir veldig interessant. Her er noen knipper akademikere som allerede har lest manuskriptet:

«Hardhaug Olsen har gått til kildene – Marx, Marcuse, Gramsci o.a. – for å utforske bakgrunnen for dagens rasende debatter om identitetspolitikk. Boka hans vil irritere noen og glede andre, men er uansett et solid og leseverdig bidrag til å forstå en viktig del av Vestens moderne idéhistorie.» (Torkel Brekke, professor i religion og samfunn)

«Velskrevet, veldokumentert bok med mye stoff til ettertanke også for lesere som ikke deler forfatterens politiske ståsted. Som gammel venstresidetraver måtte jeg innse at ikke bare franske postmodernister, men også nymarxister som Marcuse og Gramsci er viktige forløpere for dagens identitetspolitiske gruppetenkning.» (Truls Wyller, professor emeritus i filosofi)

«Forfatteren gir leseren bedre forståelse av den nye radikalismens filosofiske og politiske grunnlag, og viser hvordan den tidligere opptattheten av økonomisk ulikhet og forskjeller i makt og innflytelse har forfalt til identitetspolitikk. Dette var i sannhet meget interessant lesning.» (Jens B. Grøgaard, professor emeritus i sosiologi)

Så woke er ikke noe nonsens, selv om diskusjoner rundt woke og anti-woke kan være det. WEF er heller ikke nonsens, og det er gode grunner til å innta skepsis og kritisk sans der også.

Edit:

Så at Danby Choi har gjort en god podcast for NRK idag. Kun ca 20 minutter for å forstå litt mer.

James Lindsay kan være dyptgående kompleks, detalj-orientert og tidkrevende å forstå. Logan Lancing er litt enklere (ikke så akademisk i språket og mer som "mannen i gata"). Han har nylig skrevet bok om temaet og skeiv teori sammen med Lindsay, og forteller ca 1,5 time i enklere språk hos Jordan Peterson.

Husk! Det er ikke alt av amerikansk wokeisme som er like aktuelt i Norge, men dette er et internasjonalt fenomen som strekker seg langt utenfor amerikanske grenser. Så ta dette som tips for å forstå greia bedre, slik at du er bedre rustet om du havner borti det.

Endret 2. september av Fustasjeopphengsforkobling

[Entern]

Godt sagt, @Fustasjeopphengsforkobling 😊👍

Målet er å skape forvirrede, rotløse mennesker uten mening med tilværelsen, eller noe å tro på, eller noen å være glad i. For da er de lette å lede. Gjerne inn i diktatur. 
 

Også et godt poeng at de begynte å se etter nye grupper når arbeiderklassen viste seg å ikke være revolusjonær. Derfor den voldsomme innvandringen, og derfor de ble så glade i minoriteter de tidligere i beste fall hadde gitt beng i.

Og ja går man en del av folka som skapte disse tankesettene nærmere i sømmene, oppdager man ganske skremmende ting.

[AtterEnBruker]

Morromann skrev (12 timer siden):

Ellers har jeg som nevnt UTELUKKENDE vist til "mainstream"-kilder som denne glimrende artikkelen fra Aftenposten; dog skrevert av en frilansjournalist:

https://www.aftenposteninnsikt.no/verden/n-r-global-helse-blir-business

hvor også Schwabs besettelse av korporasjonenes makt over stater og hans fascinasjon for overvåkning blir nevnt.

 

The Guardian - det finnes knapt noe mer "mainstream" enn det:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/09/boss-spies-brainwaves-dystopian-future

Hykleriet til Davos-eliten har også blitt avkledd på ganske edruelig vis og gjengitt i "mainstream":

https://www.theguardian.com/business/video/2019/jan/30/this-is-not-rocket-science-rutger-bregman-tells-davos-to-talk-about-tax-video

https://www.theguardian.com/business/2019/feb/01/rutger-bregman-world-economic-forum-davos-speech-tax-billionaires-capitalism

 

Jeg kunne brukt dagen lang på å finne frem et hav av lenker på at legitim kritikk av dette samrøret mellom verdens ledere og politiske ledere gjennom flere tiår og som ingen som ønsker å bli tatt seriøst vil kunne finne på å stemple som "tinfoliehatt konspirasjonsteorier" men det har jeg ikke tid til nå fordi jeg har viktigere ting å gjøre. Men jeg kan komme tilbake til det. For hva det nå er verdt.

Jepp, du har gjort en grundig jobb med å komme med legitime kilder. Og det er bra at man innfører mer legitimitet i dette temaet.

 

Et annet sted ser jeg at det prøves å snike inn (ikke av deg) "marxisme" "Frankfurtskolen" "DEI", o.l. Det er ting som dette jeg tar opp som en del av problemstillingen i trådstart. Hvordan temaer som dette blir en rørledning. Å påpeke dette er ikke det samme som å si at WEF er ufarlig eller fritatt for kritikk...

Men dette er heller ikke ufarlig:

https://english.elpais.com/society/2022-07-05/marxists-are-brainwashing-us-the-conspiracy-theory-taking-hold-among-some-on-the-right.html#

https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/james-lindsay

 

EDIT: Fant nettopp ut at The Guardian har falt litt på kredibilitet-skalaen på Media Bias Fact Check.

https://mediabiasfactcheck.com/the-guardian/

Vet ikke hvordan kredibiliteten deres er hos andre sider tilsvarende MBFC, og ingen av de nevnte sakene de lister opp som failed fact check har noe med WEF å gjøre. Men likevel, kjip nyhet, ettersom jeg har linket til den siden ofte. Håper kredibiliteten deres kommer seg igjen. Faen og!

Endret 1. september av AtterEnBruker

[Entern]

Så kan man huske at man kan utmerket godt benytte seg av marxistiske teorier og metoder, uten selv å være marxist på noen som helst måte. Tviler på at noen som har satt sine ben på Davos er marxist akkurat. Men de kan utmerket godt bruke samme teori/metode og ha lignende mål som det de marxistiske akademikerne osv har, med et par forskjeller vel å merke.

[Brother Ursus]

Her i Norge er også ytre venstre, i det minste "nazbol"-delen av den politiske hesteskoen (gammelkommunister), stadig på dette med WEF, globalisme, Schwab osv.

https://steigan.no/tag/world-economic-forum/

En del av det WEF driver med virker unektelig litt konspiratorisk og veldig kvalmende og hyklersk, men aller helst tror jeg WEF handler om nettverksbygging og sosialklatring for politikere og rikfolk. Liksom-filantropi har i hundrevis av år vært noe disse gruppene har kost seg med.

[Morromann]

Entern skrev (12 timer siden):

Må vel være Norgesdemokratene i så fall, ikke rare oppslutningen de hadde sist jeg sjekket…

Er ikke det et lokalparti for Sørlandet da; LOL. Det partiet, tidligere kalt Demokratene har vel eksistert et kvart århundre nå og ikke akkurat blitt Norges svar på Maga-Trump for å si det mildt. EN HEL prosent ved forrige stortingsvalg og 5 promille i kommunevalget. Hva sier dette om å insistere på at Norge er en blåkopi av USA, hvor det partiet som er nærmest Trumpisme har 5 promille i et kommunevalg? Og hva sier dette om å være oppdatert på den norske virkeligheten og basere seg på hva som skrives i diskusjonsfora og kommentarfelter, noe som ikke en eneste samfunnsforsker med respekt for seg selv baserer seg på når de lager statistikk og modeller for hva folk i Norge er opptatt av. Jeg ser i noen av disse "woke"-trådene at det er personer som ut i fra hva de leser på diskusjon.no "konkluderer" med at Norge er prikk likt USA og altså bruker dette som sin egen "analyse". For meg er vel heller dette et symptom på at man kanskje bruker litt for mye av hverdagen sin på Internett og for lite ute blant folk. Antallet medlemmer på diskusjon.no er vel en promille av en promille av befolkningen eller noe slikt og absolutt ikke på noen som helst måte representative for den norske befolkningen.

Jeg vet ikke om ND har brukt noe med tid på World Economic Forum, dog; det vet kanskje bedre de som har satt seg inn i disse; dersom de har satt seg inn i slike miljøer i Norge da og ikke bare USA som de er så oppslukt av. Jeg har vel mest inntrykk av at ND er mest opptatt av innvandring, innvandring, innvandring, muslimer, muslimer, muslimer. Er noe overlapp mellom disse og medlemmene i SIAN.

Kristen konservatisme er et veldig dødende fenomen i Norge og består vel i all hovedsak av eldre damer fra Agder og Rogaland som er i ferd med å gå ut av tiden og på ingen måte noe vekstmiljø i Norge. Er stort sett denne demografien som ser på og ringer inn til Visjon Norge og gir disse penger.

Det finnes noen andre sære partier, som Konservativt og Alliansen. Tviler på at selv om de stilte felleslister med ND ville de lyktes i å få inn en eneste representant på Stortinget. Kanskje, kanskje EN fra Agder - maks.

Alle har godt av en digital detox. Jeg også.

 

Entern skrev (12 timer siden):

@Morromann har helt rett, særlig om Seltzer. Seltzer er en skatt med god peiling på USA. Og mye annet.

 

Lurer på om NRK har tilbudt ham å bli korrespondent for USA eller om de mener han ikke er "kvalifisert"; ikke vet jeg hva kvalifikasjonene er men de fleste slike korrespondenter er kjedelige og forutsigbare og repeterer egentlig bare det de har hørt/lest på CNN eller New York Times og kan like så godt bare bli værende i Norge og gjøre det samme der så sparer de fly- og boutgiftene.

[Entern]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Er ikke det et lokalparti for Sørlandet da; LOL. Det partiet, tidligere kalt Demokratene har vel eksistert et kvart århundre nå og ikke akkurat blitt Norges svar på Maga-Trump for å si det mildt. EN HEL prosent ved forrige stortingsvalg og 5 promille i kommunevalget. Hva sier dette om å insistere på at Norge er en blåkopi av USA, hvor det partiet som er nærmest Trumpisme har 5 promille i et kommunevalg? Og hva sier dette om å være oppdatert på den norske virkeligheten og basere seg på hva som skrives i diskusjonsfora og kommentarfelter, noe som ikke en eneste samfunnsforsker med respekt for seg selv baserer seg på når de lager statistikk og modeller for hva folk i Norge er opptatt av. Jeg ser i noen av disse "woke"-trådene at det er personer som ut i fra hva de leser på diskusjon.no "konkluderer" med at Norge er prikk likt USA og altså bruker dette som sin egen "analyse". For meg er vel heller dette et symptom på at man kanskje bruker litt for mye av hverdagen sin på Internett og for lite ute blant folk. Antallet medlemmer på diskusjon.no er vel en promille av en promille av befolkningen eller noe slikt og absolutt ikke på noen som helst måte representative for den norske befolkningen.

Jeg vet ikke om ND har brukt noe med tid på World Economic Forum, dog; det vet kanskje bedre de som har satt seg inn i disse; dersom de har satt seg inn i slike miljøer i Norge da og ikke bare USA som de er så oppslukt av. Jeg har vel mest inntrykk av at ND er mest opptatt av innvandring, innvandring, innvandring, muslimer, muslimer, muslimer. Er noe overlapp mellom disse og medlemmene i SIAN.

Kristen konservatisme er et veldig dødende fenomen i Norge og består vel i all hovedsak av eldre damer fra Agder og Rogaland som er i ferd med å gå ut av tiden og på ingen måte noe vekstmiljø i Norge. Er stort sett denne demografien som ser på og ringer inn til Visjon Norge og gir disse penger.

Det finnes noen andre sære partier, som Konservativt og Alliansen. Tviler på at selv om de stilte felleslister med ND ville de lyktes i å få inn en eneste representant på Stortinget. Kanskje, kanskje EN fra Agder - maks.

Alle har godt av en digital detox. Jeg også.

 

 

Lurer på om NRK har tilbudt ham å bli korrespondent for USA eller om de mener han ikke er "kvalifisert"; ikke vet jeg hva kvalifikasjonene er men de fleste slike korrespondenter er kjedelige og forutsigbare og repeterer egentlig bare det de har hørt/lest på CNN eller New York Times og kan like så godt bare bli værende i Norge og gjøre det samme der så sparer de fly- og boutgiftene.

Du har helt rett om Norgesdemokratene. De er mer eller mindre document.no: the party, de og De Konservative som er mye samme gjengen med mer kristenkonservativ politikk og ledet av en merkelig gjeng pinsevenner, de er vel for så vidt også document.no: the party (enda mer, kanskje.). Alliansen er jo nynazister så er mer ekstreme enn disse vil jeg si, NK og DK er høyreradikale på linje med SIAN mens Alliansen er høyreekstreme og jeg tror ikke de andre to ville samarbeidet med dem. Men ja det blir en variasjon av samme hurven, kan vel legge til at ved siden av innvandrere og muslimer er de også ekstremt opptatt av Pride og GLBT.

Men du har heldigvis rett, dette er veldig små og døende miljøer  

Kan godt hende du har rett vedrørende Seltzer og NRK. Seltzer kom jo i hardt vær for å fremstille folk som stemmer MAGA med forståelse og empati bl.a. (Ikke at han på noen som helst måte støtter MAGA) og generelt å fremstille USA på en annen måte enn det som er pk i Norge. Og NRK er jo selve bastionen til pk i Norge…og ja enig, NRKs korrespondenter kunne like gjerne blitt hjemme og lest avisene her, ser dem aldri ute blant folk i USA.

[Morromann]

Entern skrev (39 minutter siden):

Du har helt rett om Norgesdemokratene. De er mer eller mindre document.no: the party, de og De Konservative som er mye samme gjengen med mer kristenkonservativ politikk og ledet av en merkelig gjeng pinsevenner, de er vel for så vidt også document.no: the party (enda mer, kanskje.). Alliansen er jo nynazister så er mer ekstreme enn disse vil jeg si, NK og DK er høyreradikale på linje med SIAN mens Alliansen er høyreekstreme og jeg tror ikke de andre to ville samarbeidet med dem. Men ja det blir en variasjon av samme hurven, kan vel legge til at ved siden av innvandrere og muslimer er de også ekstremt opptatt av Pride og GLBT.

Men du har heldigvis rett, dette er veldig små og døende miljøer  

 

Hadde Norge virkelig vært en amerikansk delstat slik det kan virke som om enkelte i nettdebatten liker å tro hadde Demokratene her hatt 99% oppslutning ved valg av mangel på alternativer lenger til venstre(selv norske Høyre og til dels også FRP er faktisk til venstre for Demokratene)og den amerikanske høyresiden ville omtalt delstaten Norway som "a hellhole full of shitlibs bleading heart liberal nutcase commies" eller noe slikt.

Hadde vært enda mer hatet av den amerikanske høyresiden enn California, Oregon og New York LOL.

Endret 2. september av Morromann

[Morromann]

Brother Ursus skrev (14 timer siden):

 

En del av det WEF driver med virker unektelig litt konspiratorisk og veldig kvalmende og hyklersk, men aller helst tror jeg WEF handler om nettverksbygging og sosialklatring for politikere og rikfolk. Liksom-filantropi har i hundrevis av år vært noe disse gruppene har kost seg med.

Å ja. Gamle Rockefeller er jo et klassisk eksempel på det. Etter at han mistet sin monopolposisjon i oljemarkedet etter Teddy Roosevelts anti-trustlover startet han sin filantropvirksomhet for å innynde seg hos statsledere. Det var vel noe av forløperne til hvordan milliardærer sminker imaget sitt med å fremstille seg selv som noe annet enn det de er.

 

Entern skrev (8 timer siden):

Du har helt rett om Norgesdemokratene. De er mer eller mindre document.no: the party, de og De Konservative som er mye samme gjengen med mer kristenkonservativ politikk og ledet av en merkelig gjeng pinsevenner, de er vel for så vidt også document.no: the party (enda mer, kanskje.). Alliansen er jo nynazister så er mer ekstreme enn disse vil jeg si, NK og DK er høyreradikale på linje med SIAN mens Alliansen er høyreekstreme og jeg tror ikke de andre to ville samarbeidet med dem.

Jo; du har rett i det; de to førstnevnte er jo Israelsvenner på sin hals mens Alliansen er antisemitter, eller antisemitt(?); jeg mener det er et etmannsparti bare bestående av Lysglimt+betalt listefyll om jeg ikke tar feil. Uansett; dette er mariginale figurer.

 

Entern skrev (8 timer siden):

…og ja enig, NRKs korrespondenter kunne like gjerne blitt hjemme og lest avisene her, ser dem aldri ute blant folk i USA.

Vel; det hender de stikker mikrofonene opp i noen rare og originale hillbillyer/rednecks som sier noe dumt; altså bekreftelse av fordomer av typen "haha, se så dumme og degenererte amerikanere er"; freakshow-effekten kan man si.

I gamle dager reiste jo NRK-folk over til London og New York bare for å skru på TV-ene på hotelrommene for å kunne få med seg hva som skjedde på den fronten og lese dagsaktuelle papiraviser på kioskene der. I dag trenger de ikke det nå som vi både har nett-TV og satelitt-TV og nettaviser. Når de likevel ikke er interessert i å virkelig være ute i felten annet enn på presseklubber kan de like så godt være hjemme og lese av det her. Og bare tenk på karbonavtrykkene de sparer.

[PolarD]

Alle som bryr seg om lokaldemokrati og selvråderett burde være kritisk til globalisme, EU, WEF, Amazon, Pfizer osv uavhengig av hvor de befinner seg på den politiske aksen 

[Morromann]

PolarD skrev (16 timer siden):

Alle som bryr seg om lokaldemokrati og selvråderett burde være kritisk til globalisme, EU, WEF, Amazon, Pfizer osv uavhengig av hvor de befinner seg på den politiske aksen 

Det er jo noe som burde kunne samle folk fra forskjellige deler av det politiske spekteret, slik som EU-kampen i 1994 gjorde. Når det gjelder USA er det en tapt sak; der er befolkningen uhelbredelig splittet og ingen ting mellom himmel og jord kan samle folket; heller ikke multinasjonale selskaper med korrupte politikere i ryggen som r*vkjører dem og har gjort det en gang så blomstrende landet mer og mer til et u-land. 

Men i Norge mener jeg vi er mer rustet for den slags overgrep fra de rike og mektige og større muligheter for samhold, til tross for at grumsete tankegods spredd via sosiale medier viser visse tendenser her også, men dog ganske små og forsøkene blir ganske mislykket. Jeg kommer ihvertfall ikke stemme på partier med direktører i World Economic Forum. Jeg vet jo om to.