Hvordan kontre ytre høyresidens skremme-taktikk om Klaus Schwab, WEF og Globalisme?

[Morromann]

Virksomheten til WEF har man så vidt berørt i de større mediene i Norge fra tid til annen men det følges desverre sjelden opp.

https://www.aftenposteninnsikt.no/verden/n-r-global-helse-blir-business

En ganske god artikkel fra Aftenposten dog skrevet av en frilansjournalist.

Ellers, om du mener at venstresiden må på banen og ta eierskap til motstand mot virksomheten til World Economic Forum så er jeg enig i det. Og det er jo også de på venstresiden som kaller dette reiret for hva det er og mener at politikere med integritet må holde seg unna dette:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/framstar-som-james-bond-skurker/80837113

Men Mimir Kristjannson var negativ til dette allerede for 10 år siden:

https://www.nrk.no/okonomi/_-det-er-ikke-sa-mange-rike-her-1.11486339

 

[AtterEnBruker]

Morromann skrev (2 timer siden):

Ellers, om du mener at venstresiden må på banen og ta eierskap til motstand mot virksomheten til World Economic Forum så er jeg enig i det.

Ja, det skrev jeg på OP. Er det reele bekymringer rundt WEF, burde de, som du sier, ta mer eierskap til det.

Det jeg prøver å si her er at flere folk må stille spørsmål som "hvem er denne personen som ber meg om å være redd for denne Klaus Schwab, og har denne personen mine beste interesser?"

Fordi hver gang noen sier "jeg kan redde deg fra trusselen", er det ikke alltid at man sjekker hvem denne redningspersonen er. En fin og effektiv måte er å sjekke hvilke politiske synspunk denne "redningspersonen" har på diverse ting. Hvordan er denne personens syn på f.eks:

- fagforeninger

- kvinners reproduktive rettigheter. Er "redningspersonen" en forcedbirther? Blodrødt flagg!

- LBGTQ+/Transpersoners rettigheter. f.eks slang denne "redningspersonen" seg på hatkampanjen mot Imane Khelif?)

- Antiwoke kulturkrig. Feks cherrypicker denne "redningspersonen" endring i Roald Dahl bøker og ignorerer, og t.o.m. unnskylder for bokforbud i amerikanske delstater?)

- Innvandring. Ønsker denne "redningspersonen" konstruktive løsninger på innvandring som innvolverer integrering, støtte for undervisning av egalitære verdier for innvandrere oppvokst i land der egalitære verdier ikke har vært så tilstedeværende? Ønsker denne "redningspersonen" å rette lys på hvordan kvinneundertrykkelse i ikke-vestlige land er et resultat av et ptriarkalsk system som ikke er kun forbehold samfunn fra midtøsten og Afrika, men som stadig vekk prøver å gjøre comeback i vestlige land også? Eller er det bare "vær redd for muslimene. Vær veldig redd for muslimene!!!" ?

- Hva synes denne redningspersonen om situasjonen i England? Er England en politistat fordi politiet var hardhendte mot høyreekstreme? Betyr det at England også var en politistat et par uker i forveien da de fengsla klimademonstranter? Hvis du peker dette sistenevnte, vil da redningspersonen prøve å konstruere en falsk ekvivalens mellom klimademonstranter som sitter midt i veien og sperrer for bilister (en taktikk jeg ikke er enig i btw) og nynazister som setter fyr på bygninger hvor de mistenker at innvandrere befinner seg, ta loven i egne hender for å stoppe borgere på gaten for å sjekke hudfargen deres, og brenne et bibliotek?

- Fascisme. Anerkjenner denne redningspersonen at fascisme i vesten er et reelt problem? Eller bortforklarer personen det med at det bare er "meninger du er uenig i"? BLODRØDT flagg!!!

 

Dette er bare noen av flere røde flagg man må se opp for. Hvis for argumentasjonens skyld, Klaus Schwab er en herskesyk gærning, og vi burde stå opp mot ham, så må vi også være bevisst på hvem vi velger som redningspersoner. Å velge en tyrann til å redde oss fra en annen tyrann, vil likevel være å falle i fella for en tyrann.

Og så er det utsagnet om at du vet knapt hva Project 2025 er, og til det sier jeg: Akkurat!

 

Og så er det utsagnet om at situasjonen i USA ikke påvirker oss i Norge noe særlig. Jeg skulle ønske det var sant, men det er feil på så mange måter. Det er et ordak som sier "når Amerika nyser, får resten av verden en forkjølelse".

For det første, det republikanske partiet i USA ønsker å kutte ut støtten til Ukraina, og bare overgi landet i klørne på monsteret i Kreml. Det vil gi øko- og geopolitiske konsekvenser for europa og skandinavia. Ukraina er b.l.a. blant verdens største kornlagere. Og monsteret i Kreml vil få en tillitsboost med å fortsette å ture frem med rekonstruksjonen av det gamle sovjetiske imperiet.

For det andre, ytre høyre i Norge og andre steder i Europa elsker å kopiere ytre høyre i USA til punkt og prikke! Et kroneksempel på det er i 2022 da Ron DeFascist og Libs Of Tiktok startet en massiv nettkampanje som gikk ut på å lyve om at skeive mennesker er groomer som vil indoktrinere barn. Og at alt av informasjon og bevisstgjøring av skeives eksistens er en del av denne indoktrineringen. Og litt over en måned etter, under Pride i Norge 2022, var det en massiv bølge av nettkrigere og talspersoner fra kristenkonservative som gjentok de samme propagandaløgnene til DeFascist og LibsOfTiktok.

Og for det tredje, for mange i Norge generellt tar fra amerikansk kultur. Ettersom ytre høyre har blitt såpass sjukt mainstream i USA de siste årene, begynner mennesker utenfor ytre høyre i Norge å gjenta de samme talkingpointsa. Helt vanlige folk snakker om skumle "woke" som skal kanselkulturere oss alle. Og så nevner de noe om en eller annen professer på et eller annet universitet som fikk pes av arbeidsgiveren pga et eller annet med "woke". De får høre om sånne ting. Men sjeldent til aldri all det faenskapet som ytre høyre holder på med. Silicon Valley og de aller fleste sosiale mediene mennesker befinner seg på har baser i USA.

Og jeg kan ikke uttale meg så mye om et 29 sekunders klipp der Schwab snakker om hjerneimplanter. Jeg aner ikke konteksten til resten av samtalen. Var dette en "dette planlegger jeg å gjøre"-samtale, eller en "forestill deg en dystopisk fremtid"-samtale? Jeg skal prøve å finne hele samtalen en gang senere. Det hjelper heller ikke at youtuberen som la ut klippet er en hardcore Trumper og antiwoker. Igjen dette med å velge "redningsperson".

Det republikanske partiet ønsker å overvåke kvinners menstrasjonssyklus for å forhindre at de tar aborter, for å kontrollere deres kropper. Hvis en person som hevder å ville redde deg fra Klaus Schwabs hjernebrikker, støtter republikanernes overvåking av kvinners menstrasjonssyklus... så er ikke denne personen en redningsperson, men en farlig psykopat som er en del av en destruktiv og antidemokratisk bevegelse!

Denne youtuberen er også en Musk-fan. Musk holder også på med hjernebrikker. Nok en gang; det med å velge redningspersoner.

Morromann skrev (4 timer siden):

Og Schwab og hans tilhengere ønsker en tredje vei; staten OG storselskapene i partnerskap hvor nettopp disse selskapene tildeles større "ansvar"; en eufemisme tydeligvis for mer makt og påvirkning.

Og det suger. Virkelig! Men dette er ikke kun forbehold Schwab og WEF. Og vi er i en tid med monopolisering og sentralisering av bedrifter og økonomiske goder mer enn tidligere. Hvilkte gjør det vanskeligere å finne en storbedrift og mogul som ikke har noe som helst tilknytning til WEF. Så dette er et problem som må kontres på globalt basis, ikke bare redusere det til WEF.

 

EDIT: 9/11 er også et eksempel på hvordan ting som skjer i Amerika påvirker vesten. Det skapte bølger i form av "vær redd for muslimer. Vær veldig redd for muslimer" (og jeg var en del av denne bølgen en gang i tiden også desverre), som med tiden ble større og større takket være konservative mediekanaler. Ytre høyrepartier i europa har fått mer valgoppslutning og mer institusjonell makt ved å kjøre på med denne skremmepropagandaen. Man ser også hvordan det har påvirket folk til å snakke om palestinere og Hamas som om de er "samma ulla", som noen til og med sier rett ut.

Endret 28. august av AtterEnBruker

[Entern]

«Tredje vei» ble for øvrig i mellomkrigstiden gjerne brukt om fascisme og nazisme…

(første vei = kapitalisme, andre vei = sosialisme og kommunisme)

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

Ja, det skrev jeg på OP. Er det reele bekymringer rundt WEF, burde de, som du sier, ta mer eierskap til det.

Det jeg prøver å si her er at flere folk må stille spørsmål som "hvem er denne personen som ber meg om å være redd for denne Klaus Schwab, og har denne personen mine beste interesser?"

Fordi hver gang noen sier "jeg kan redde deg fra trusselen", er det ikke alltid at man sjekker hvem denne redningspersonen er.

Vel, nå tror jeg du undervuderer kritikere av WEF og automatisk går ut i fra at alle disse har sett seg blind på en "redningsperson". Det er ganske mange kritikkverdige ting folk ser etter og gransker uten at de selv fremstiller seg selv som noen Messias eller "redningsperson" men heller tenker selv og bringer til torgs hva de ser av uting som finner sted rundt oss. Skjønner ikke helt hvor du vil med dette. Er det noen i Norge som har nådd frem til massene med noen greier om at de skal frelse det norske folk fra World Economic Forum. Forøvrig er det alt for få politikere; om noen som tar til orde for at de ikke skal menge seg med disse oligarkene som de gjør og heller ta hensyn til velgergne og skattebetalerne i demokratiene.

Skal vi egentlig diskutere World Economic Forum og deres ungerdravingsarbeide eller skal vi gå etter kritikerne og basere oss på "jordkloden er flat dersom det viser seg at Hitler sa den var rund"?

 

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

Hvordan er denne personens syn på f.eks:

- fagforeninger

 

Hvordan er globaloligarkenes syn på fagforeninger og deres rett til å organisere seg.fdsfdsf

Jeg kan ihvertfall slå fast at DISSE kritikerne av WEF ikke er imot fagforeninger:

https://www.nettavisen.no/nyheter/spar-privatfly-boom-dette-er-helt-hol-i-huet/s/12-95-3424187433

https://www.democracynow.org/2022/1/21/world_economic_forum_davos_man

Fra intervjuet:

There’s no labor unions in stakeholder capitalism. Government does not really exist in stakeholder capitalism. It’s not a talking point. It’s all about us depending upon the goodness, the innate goodness, of people like Benioff and Fink and the other CEOs to run their companies so that everybody wins. And central to that is this idea, that is pervasive at Davos, that all solutions to problems can be found if people just earnestly debate them and find win-win solutions.

 

Det er mye kritikk fra vesntre mot milliardærforsamlingene i Davos; det er bare å få øye på de til rett sted og ikke bare det som kommer fra sirkusklovner på YouTube og TikTok og lignende. For mye av det som er viralt er sirkus mer enn politikk.

 

AtterEnBruker skrev (12 timer siden):

 

- kvinners reproduktive rettigheter. 

 

Hva mener du? Skal man granske hele SoMe-kontoen til vedkommende for å finne ut om de har ment noe om dette en eller gang? Det er ikke alle som har tid til det. Uansett; for oss i Norge er vel ikke det så relevant da godt over 90% av befolkningen...nei godt over 95% av befolkningen ikke har noe problemer med dette. Men korrpute milliardærer og bankkartellers utplyndring av våre fellesgoder bør oppta oss alle.

Og for å legge til: jordkloden blir ikke flat av at Hitler sa den var rund.

 

AtterEnBruker skrev (12 timer siden):

Er "redningspersonen" en forcedbirther?

 

Hva for noe???? Hva i all verden er det? Du får tilgi meg for å være "gammel" og nok ikke er så oppdatert på alle mulige "kule" amerikanske slanguttrykk som sikkert de som aktivt leser sosiale mediekanaler fra Amerika kjenner godt til men du skal ikke ta det for gitt at alle i et diskusjonsforum; spesielt de som mer jorndært er opptatt av det som angår oss direkte her i Norge ikke kjenner til. Jeg vil regne med at om du spør 20 tilfeldige personer ute på gata vil det være veldig få av disse, om noen som aner hva en "forcedbirther" er for noe. Jeg følger rimelig godt med i norsk politisk debatt og har aldri hørt uttrykket før. Hva er det?

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (12 timer siden):

 

- LBGTQ+/Transpersoners rettigheter. f.eks slang denne "redningspersonen" seg på hatkampanjen mot Imane Khelif?)

 

Trans meg her og trans meg der. Vet du hva; 97-98% av befolkningen er IKKE opptatt av transtemaer i det hele tatt. At mange er det i diskusjonsforumer og sosiale medier er irrelevant; fordi det er der de med oppheng i slike mariginale temaer henger. Nå er det tross alt bare noen promille av befolkningen som har kjønnsdysfori så hvorfor noen er så utrolig opptatt av dette vet ikke jeg. Jeg forstår det jo om man er trans selv eller har noen i nær familie eller omgangskrets som er det men ellers er det ikke noe relevant for det overveldende flertall av befolkningen. Og det er det ikke heller utenom nettdiskusjonene. Jeg leser jo at du skriver mye om det og er nok mer enn gjennomsnittet opptatt av dette og det er nå greit; man velger jo å engasjere seg i det man selv mener er viktig. Andre engasjerer seg i rusmisbrukeres sak fordi man mener at det er en viktig sak å kjempe for. Nå skal jeg nevne at jeg stemte Senterpartiet ved forrige valg; ikke på grunn av de vemmmelige og rekasjonære synspunktene de har på rusmisbrukere og trygdede som jeg vet at de har; men fordi jeg feilaktig antok at de ville være de rette til å forsvare Norges rett til å verne om egne naturresurser og kulturlandskap mot vandalisering og litt proteststemme.

Slike temaer som pride og trans er som sagt mariginalt og diskusjonene har mye brød og sirkus over seg. Hvis du gjør representative undersøkelser finner man ut at dette ikke er på topp 50 av hva folk er opptatt av i den virkelige verden. Er det det som opptar amerikanere flest også; for øvrig? Jeg tviler; det er vel heller slik at media spiller det opp for å ta fokus fra andre viktige ting; som økende klasseforskjeller og bankkartellenes oppkjøp av boliger for å leie de ut til blodpriser og lingende. Altså smoke and mirrors.

Vel, nok om det. Jeg skal svare på de andre tingene senere når jeg får tid.

[herzeleid]

Morromann skrev (37 minutter siden):

Jeg vil regne med at om du spør 20 tilfeldige personer ute på gata vil det være veldig få av disse, om noen som aner hva en "forcedbirther" er for noe.

Og jeg tror nok dette er ganske symptomatisk for disse diskusjonene, at noen virker å være svært fordypet i en form for ‘krig’ som virker å leve i relativt små og ytterliggående miljøer på nettet, gjerne med ‘base’ i USA, til den grad at en har utviklet sitt eget ‘stammespråk’. De fleste av oss deltar ikke i den ‘krigen’ som kanskje er grunnen til at en del av disse analysene fremstår litt snurrige.

[leticia]

AtterEnBruker skrev (På 21.8.2024 den 9:26 PM):

Klaus Schwab. WEF. Globalisme. Tre ord som går igjen når aktører på den ytre høyresiden (ikke høyresiden generellt), som varierer fra konservativt til reinspikka høyreekstrem, oppramser årsaker til at verden ikke er som den skal og går i feil retning. Og disse ordene har fått mye vind i seilene, både innland og utland. Og høyreekstreme og reaksjonære bevegelser sprer disse forklaringene på stort sett den samme måten de alltid har gjort. Ved å appellere til "folk flest", og presentere disse "årsakene" som en trussel for "folk flest" og "bare vi kan redde dere fra dem".

Disse ordene blir som regel nevnt uten å bli forklart hva de betyr. For eksempel,. hva er faktisk globalisme? Og hva er det globalisme ikke er? En enkel beskrivelse av globalisme som går igjen, er hvordan et lands tilstand påvirker andre land rundt i verden. En annen beskrivelse er hvordan teknologi og kommunikasjon påvirker lands interaksjon med hverandre. Er sikkert mange flere, men begrepet har blitt en slags "busemann" for høyrevridde og reaksjonære bevegelser. I samme åndedrag som "jøde", "marxist", "sosialist", "woke", osv.

Du har også disse ville historiene om Klaus Schwab og WEF som blomstret opp post-COVID. Og jeg må ærlig innrømme at venstresiden og aktører generellt som jobber for egalitære verdier og bekjempelse av fascistiske ideologi har vært temmelige usynlige i kiampen om å motarbeide dette narrativet som høyreekstreme og reaksjonære grupper bruker for å øke rekruttering. Om det er fordi de er fraværende, late på akkurat det området, eller fordi det har vært vanskelig å finne frem, eller at algoritmen gjør det ekstra vanskelig å få øye på det, vet jeg ikke.

https://www.politifact.com/factchecks/2022/oct/11/liz-wheeler/great-reset-not-conspiracy-force-changes-economic-/

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/15/debunking-false-claims-about-the-world-economic-forum-fact-check/72205003007/

 

Det jeg vet, er at jeg ikke kan huske å ha sett eller hørt noen nevne Elon Musk og Peter Thiel's aktivitet for å undergrave demokrati i samme åndedrag som de messer om Klaus Schwab og The Great Reset. Derimot har jeg opplevd mange tilfeller der samme personer messer om Klaus Schwab og The Great Reset også tilber og hyller Elon Musk og opererer under tankegangen om at Musk er "for ytringsfrihet og demokrati" tross for at fakta forteller det motsatte.

Nøyaktig samme tilfelle da folk som messet om "The Twitter Files" og "Hunter Bidens Laptop" ikke nevnte et kløyva ord om Project 2025 da det ble annonsert i fjor sommer. Er det fordi det er for åpent, at informasjonen er for tilgjengelig? Blir "The Great Reset" og "Hunter Bidens Laptop" kulere å prate om fordi den obskure naturen rundt det mystifiserer det om til en "hemmelig skjult sannhet som bare de aller kuleste og smarteste vet om"? Grunnen til at konspirasjonsteorier blir spredt er fordi å dele en "skjult sannhet" kan få en til å føle seg om en smart og intelligent badass. 

Eller det det rett og slett målrettet avledningsmanøvre?

Konspirasjonsteorien om Hunter Bidens Laptop ble et monster i den politiske diskursen som fikk et altfor godt feste i altfor lang tid. Dette frykter jeg er et større monster, enten det er 100% BS eller har delvis sannheter i seg.

Så hvordan kontrer vi dette? Kan det opprettes en kognitiv kultur der det opparbeides informasjon om WEF og Globalisme slik at konspiteorier får mindre feste? Hvordan? Er det reelle problemer og bekymringer med Klaus Scwab og WEF, burde det diskuteres mer i det åpne og offentlige, og ikke la ytre høyre og reaksjonære få definisjonsretten for hvordan disse to fremstilles. Med andre ord, erodere deres forestilling om at de er "de eneste som kan redde oss fra Klaus Schwab og globalistene". Venstresiden, menneskerettighetsforkjempere, egalitære bevegelser, breadtubers, aktivister, misinfo-bekjempere osv, osv, osv, burde komme mer på banen, men hvordan organisere for at dette skjer?

Til slutt; Nei, å tenke på Klaus Schwab og WEF i seg selv gjør deg IKKE høyreekstrem. bare så det er sagt!

Jeg vet ikke helt hvordan man kan "kontre" den som du sier. 

Endel av poenget for bevegelsen er vel å rette seg mot folk som har psykisk uhelse, lav utdanning, opplever fattigdom, er sosialt tilbaketrukket. Folk som lett tror på konspirasjonsteorier, eller en eller annen form for religion, som er mer lettlurt enn den opplyste del av befolkningen (nei, jeg snakker ikke om alle som havner innenfor et eller flere av de nevnte områdene, hvis noen føler for å argumentere i den retningen),  

Å opplyse folk som ikke er mottakelig for informasjonen, vil m.a.o være fånyttes slik jeg ser det. 

Endret 29. august av leticia
finpuss

[Selfuniverse]

Pågrunn av at WEF og Klaus er så åpen om hvordan de kan finne på nye måter å undertrykke folk, så er dette temaet noe som kan forene folk fra begge sider av politikken.

Demokrat maskineriet med kontrollerte medier i ryggen i USA gjør veldig mye for at demokrat tilhørerne ikke skal forene seg med noen av de fra den andre siden av politikken. Mediene som støtter demokrat maskineriet oppvigler til hat og fiendeskap hele dagen lang, ofte med gamle kjente klassikere som f.eks "Han er venn med Putin", og "Når noen er Nazist, så kan man slå dem", og "Hvis noen sier at de støtter en som Hitler, så er det på tide å utstøte denne personen fra ditt liv", bare for å nevne noen av de mest populære slagerne.

En del hat fra den republikanske siden gjør selvfølgelig ikke ting bedre, men jeg har en generell oppfattelse av at høyresiden er mer åpen for at folk kan forenes på tvers av politikken. Demokrat tilhørere er de som mest utstøter andre som de ikke er politisk enig med, kanskje mest fordi de får beskjed om at det er den rette veien fra de media som de konsumerer.

På den nylige DNC (democratic national convention), så fikk folk der beskjed om, (fra Michelle Obama tror jeg), at "De kommer til å lyve om Kamala. Ikke la dem gjøre det!". De fikk ikke beskjed om f.eks noe mer forenlig som f.eks "De kommer til å prøve å snakke med deg vedrørende Kamala. Og det bestemmer du selvfølgelig selv om du vil gjøre med dem."

Jobben til Faktaslettere er mye mer annet enn det de prøver å utgi seg for. De driver med drittslenging, kategorisering, fiendeskap, mobbing, uthenging, undertrykkelse, forvirring... AtterEnBruker forsøker å holde seg sivilisert, som er ærverdig, men han tar med seg en del av disse søppeltaktikkene for å heve seg over andre når han skriver. Dess eldre jeg blir, dessto mer skjønner jeg at det også er bedre for min egen psyke å tenke på andre personer som medmennesker, og alltid prøve å ta de godt imot og behandle dem bedre enn jeg kanskje har gjort før. Jeg har nok fremdeles ett stykke å gå der.

Som Herzeleid berører, så blir alt dette til en slags krig. I krig så er det helt vanlig å demonisere sine motstandere. Gjør man ikke det, så blir krigens grusomheter mye vanskeligere å gjennomføre for soldatene. WEF og temaet rundt hvordan disse selverklærte elitene skal underdanne folket best mulig er som sagt noe som kan forene oss skikkelig mye. Det er svært mye bevis på at spesielt demokratmaskineriet fra USA ikke vil ha noe som helst av en slik potensiell forenelse, uansett hvor mye de erklærer etter valg (hvis de vinner) at "Nå er det på tide å forenes..."

Derfor må også temaer om WEF bli forsøkt splittet opp på en slik måte at folk kan hate hverandre over det også... At folk ikke snakker fredelig sammen eller samarbeider om noe felles er alfa-omega når man skal kontrollere og undertrykke dem, altså også en drømmesituasjon for WEF/Bilderberger/Council on foreign relations/The trilateral commision/Operation Mockingbird/og flere institusjoner...

[superrhino]

Nei, uff. Er det noen som snakker stygt om WEF?

[Morromann]

Entern skrev (På 28.8.2024 den 8:01 PM):

«Tredje vei» ble for øvrig i mellomkrigstiden gjerne brukt om fascisme og nazisme…

(første vei = kapitalisme, andre vei = sosialisme og kommunisme)

Det er virkelig det Klaus Schwab beskrive i sine manifester. Han virker ikke nevneverdig opptatt av å sikre demokrati, ytringsfrihet og menneskerettigheter; noe vi kan se gjenklang av hos de som han skryter av som SINE(jepp, han har faktisk omtalt folkevalgte politikere i forskjellige land som SINE)"young global leaders".

 

herzeleid skrev (På 29.8.2024 den 9:23 AM):

Og jeg tror nok dette er ganske symptomatisk for disse diskusjonene, at noen virker å være svært fordypet i en form for ‘krig’ som virker å leve i relativt små og ytterliggående miljøer på nettet, gjerne med ‘base’ i USA, til den grad at en har utviklet sitt eget ‘stammespråk’. De fleste av oss deltar ikke i den ‘krigen’ som kanskje er grunnen til at en del av disse analysene fremstår litt snurrige.

Det er jo derfor jeg også spør meg om det er verdt det. Jeg har forsøkt ihvertfall å problematisere at det er et samrøre mellom folkevalgte politikere og større organer som ønsker at disse heller skal brukes som redskap for deres ønsker om mer profitt og kontroll og innflytelse, men istendenfor får jeg lange tirader om amerikansk kulturkrig(som minner veldig lite om politikk men kun inflamatorisk krangling om bagateller som Hollywoodfilmer og dataspill)og det forventes at jeg har full kjennskap til alle buzzordene og alle referansene. Hva som er en obeservasjon å merke seg er at alle disse som deltar fullt i dette ser ut til bare å ha overfladisk kjennskap til norske forhold og norske offentlige personer men vet alt mellom himmel og jord om USA og amerikanske forhold og navnet på høyesterettdommere i Upper Truckville, Oklahoma som knapt noen i Norge vet hvem er og obskure YouTube-personligheter og TikTok-personlogheter. Man kan jo undre seg om de egentlig bor i USA grunnet den at de er så oppslukt av amerikanske forhold men bare overfladisk kjenner til norske forhold. Men jeg tipper det er en del av en internet-subkultur. Jeg skal ikke si det for generelt men jeg har et inntrykk av at det er et overlapp mellom aktive gamere og de som på norsk er opptatt av amerikansk kulturkrig på nettet. Om de bor i Norge men virkelig i fullt alvor ikke ser forskjell på samfunnene våre og tror at nordmenn flest er veldig opptatt av transtemaer og woke vs. antiwoke i Hollywoodfilmer og at det i Norge eksisterer en Trump-inspirert politisk bevegelse som kommer til å få 50% oppslutning ved neste stortingsvalg er det kanskje et tegn på at man tilbringer *litt* for mye tid i Internetdebatter og foran en PC-skjerm og alt for lite tid ute blant folk i den norske virkeligheten. Jeg vet det var noen greier for noen år siden om en eller annen "kulturkrig" innenfor gamingmiljøer på nettet om..et eller annet; jeg har ikke giddet å sette meg inn i hva det var for noe fordi det ikke er mitt bord men andre her vet kanskje hva det var for noe.

Og når man da kommer over debattanter som bruker mye tid utenfor nettdebattens verden og ikke deltar i daglige nettdebatter får man kanskje en "kulturkrasj" med de som ikke forstår alle disse referansene, analysene og "stammespråket" som du sier.

For å holde det nogenlunde relevant; slik intetsigende krangling uten mål og mening på nettet om irrelevante ting er nettopp det finansfyrster og globalie businessoligarker ønsker. At folkemassene skal engasjere seg i tull og tøys(woke vs. anti-woke ER tull og tøys og en moderne digital versjon av romernes gladiatorkamper); og også at de skal være isolert fra hverandre og kanskje miste interessen for naturen også; som de kan drive rovdrift på og ødelegge samtidig som de bruker dobbeltkommunikasjon og påstår at de gjør det "for klimaet". De kan likesågodt kalle "det grønne skiftet" for "det grå skiftet"; altså som i betongens farge.

 

leticia skrev (På 29.8.2024 den 10:24 AM):

Jeg vet ikke helt hvordan man kan "kontre" den som du sier. 

Endel av poenget for bevegelsen er vel å rette seg mot folk som har psykisk uhelse, lav utdanning, opplever fattigdom, er sosialt tilbaketrukket. Folk som lett tror på konspirasjonsteorier, eller en eller annen form for religion, som er mer lettlurt enn den opplyste del av befolkningen (nei, jeg snakker ikke om alle som havner innenfor et eller flere av de nevnte områdene, hvis noen føler for å argumentere i den retningen),  

Å opplyse folk som ikke er mottakelig for informasjonen, vil m.a.o være fånyttes slik jeg ser det. 

Det har du sikker rett i, men World Economic Forum ER ikke en konspirasjonsteori(desverre). De er ganske åpne om hva virksomheten deres er og skryter til og med av det i full offentlighet. Smøreturer, snikkorrupsjon, lobbyisme i nullskatteytende globale milliardforetaks favør. Men World Economic Forum er bare toppen av et isfjell; det er ikke noe "maktsenter" men en møteplass; litt som Arendalsuka bortsett fra at sistnevnte er i mindre skal og omfatter "mindre" aktører selv om fornybarlobbyen som har noen av verdens største finansfyrster i ryggen og saboterer for kjernekraft er godt representerte der også. Helt i fron for disse aktørenes ideologi er ideen om offentlig-privat partnerskap, altså partnerskap mellom big business og politikk; gjerne på bekostning av hva som er i den jevne lille innbyggers interesse, som vi så til de grader har sett i Norge i forhold til hemingsløs ramponering og vansiring av lokalmiljø og naturområder for utbygging av vindturbiner. Støre har også skrytt av "det offentlig-private samarbeidet" som er et slags ekko av Scwaberns visjoner som når en av de første han møtte i utlandet etter å ha blitt statsminister var ingen ringere enn Larry Fink:

https://www.dn.no/politikk/jonas-gahr-store/store-regjeringen/blackrock/store-motte-kongen-av-wall-street-under-new-york-besoket-i-januar/2-1-1170272

"Tettere bånd mellom finans og politikk nødvendig" sier "sosialdemokraten" Jonas Gahr Støre fra "Arbeider"-partiet.

Og det stopper ikke der:

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-knuse-vindkraftmyter/81429495

Say no more. Dette er i grenseland for korrupsjon. Politikere skal tjene befolkningens interesser, ikke storkapitalen. Man kan jo undre seg dette samrøret mellom politikk og milliardærsegmentene når "Arbeider"-partiet setter seg på bakbeina når det gjelder å kontrollere vår egen vannkraft som bygget det norske velferdssamfunnet men heller lar finanskreftene ta hånd om prispolitikken, sørger for å undergrave hjemfallsretten og nå også går imot å skrive allemansretten, en grunnleggende viktig rett inn i Grunnloven. Fordi noen ønsker den avskaffet?

Norge blir ofte omtalt som et lite korrupt samfunn; skjønt det er ikke så rosenrødt egentlig. I Norge er man bare flinkere til å hvitvaske korrupsjon og kalle det noe annet:

https://www.nrk.no/mr/_-tette-band-kan-fore-til-korrupsjon-i-pengesterke-naeringer-i-norge-1.13710710

Bare for å nevne: hvem var direktør for WEF før 2017? Jo, det var Espen Barth Eide det. Spør du meg er den mannen inhabil til å ha noe verv i norsk politikk grunnet sin meget sterke kobling og lederstilling i verdens største milliardærlobby.

Som sagt; jeg tror ikke WEF har noen reell makt men de har nok en viss innflytelse på politikeres handlinger og ideer. Når man hører Støre skryte av "offentlig-privat" samarbeide hører man ekkoet fra Davos.

 

Selfuniverse skrev (På 29.8.2024 den 10:54 AM):

Pågrunn av at WEF og Klaus er så åpen om hvordan de kan finne på nye måter å undertrykke folk, så er dette temaet noe som kan forene folk fra begge sider av politikken.

 

"Samling om felles mål" var det noe man sa en gang; det var vel etter krigen og i Einar Gerhardsens dager. Men faktisk skjer det jo ofte samling på tvers av forskjeller her i vårt lille land som heldigvis ikke er som USA; som for eksempel i lokalsamfunns engasjement og motstand mot vindturbinutbygging som har samlet folk fra alle partier selv om de desverre ofte må se slaget tapt mot silkekorrupte politikere og de sterke grådige næringsinteressene som står bak.

[leticia]

Morromann skrev (13 timer siden):

Say no more. Dette er i grenseland for korrupsjon.

Man må være blind hvis man tror at korrupsjon ikke finnes i Norge i mange former. Men akkurat i saken du refererer til så ser jeg ikke at noe galt er skjedd. Men jeg er for økt vindkraft i Norge jeg da. Det er sikkert enklere å "se" uheldige koblinger hvis man er imot vindkraft. Jeg vil si at utstrakt hyttebygging er en mye mer inngripen i norsk natur enn det vindturbiner er. 

 

Morromann skrev (13 timer siden):

Som sagt; jeg tror ikke WEF har noen reell makt men de har nok en viss innflytelse på politikeres handlinger og ideer. Når man hører Støre skryte av "offentlig-privat" samarbeide hører man ekkoet fra Davos.

Jeg tror man ofte hører det man vil høre. Har man gjort seg opp en mening på forhånd så vil det være vanskelig å snu om på den. For i stedet for å undersøke hva som er riktig, og endre mening når det foreligger ny informasjon, så leter mange etter forklaringer som passer inn i egne hypoteser. 

TIPS: Steigan og Dokument er IKKE gode kilder på hva WEF står for

Endret 31. august av leticia
lagt til tekst

[Selfuniverse]

8 hours ago, leticia said:

TIPS: Steigan og Dokument er IKKE gode kilder på hva WEF står for

Kjempebra at du har gjort så mye undersøkelser på 2 nettsider at du kan uttale deg i klartekst om dem. Du må jo vite en del om dem, så kan du fortelle oss om de er gode kilder på noe annet?

[Morromann]

 Man skal ikke være lenge i en slik diskusjon om et slikt tema før stråmennene(og eventuelt også personangrepene)kommer; stråmenn som også høster likes, selv også etter at du korrogerer påstandene i stråmennene og er vel en hopovedgrunn til at jeg ikke orker å engasjere meg for mye i slike diskusjoner lenger; livet er for kort til å la seg provosere av seg slike ting og nå dukker sommeren så vidt opp igjen.

En stråmann og muligens også projisering er dette med å ha "gjort seg opp en mening på forhånd" noe som absolutt aldri har vært tilfelle for meg. Jeg har absolutt ingen behov OVERHODET for å "eie" noen i et forum med vilt fremmede mennesker på nettet. Jeg har endret meninger om alt mellom himmel og jord hele livet og kommer til å gjøre det også i fremtiden; jeg er aldri skamfull over å ha tatt feil om noe som helst; jeg er ikke gift med meningene mine slik som politikere er uansett hva vilt fremmede stråmenn slenger med leppa om til folk de overhodet ikke kjenner anonymt i et nettforum. Jeg skriver at jeg ikke TROR WEF har noen reell makt og likevel kommer stråmennene MED EN GANG! Som "man hører det man vil høre" fra vilt fremmede nettdebattanter som tror de vet hva som er oppi hodet mitt basert på enkeltinnlegg.

Uansett for å kommentere den ferskeste stråmannen så har ikke jeg lenket til Steigan og Document et eneste sted her. Ikke et eneste sted! Samtlige av mine lenker var fra "mainstream"-kilder. Og for å gjenta enda en gang; jordkloden blir ikke flat om det skulle vise seg at Hitler sa den var rund. Ikke det at jeg mener Pål Steigan og Hans Rustad er Hitler for de som må ta alt bokstavelig, men det er nå et ganske bra uttrykk synes jeg.

Forøvrig, for å gni det inn hos den vilt fremmede stråmannen som tror han vet nøyaktig hvordan jeg tenker uten noensinne å ha møtt meg men konkludert basert på enkeltinnlegg: jeg er imot BÅDE utstrakt hyttebygging og vinturbiner i naturen vår! Spnn; ødela jeg et stråmannspunkt der? Jeg er for vern av naturen og det ene utelukker ikke det andre i den virkelige verden. 

Og man behøver ikke å ha lest Steigan eller Document for å se at det er ganske dystopiske, usympatiske og hyklerske(med tanke på hva slags segment som promoterer det)ting WEF promoterer og at dette er gufne greier. Det er nok med å se på WEFs EGNE NETTSTEDER.

 

 

Noen smakebiter:

https://www.weforum.org/agenda/2022/02/how-insects-positively-impact-climate-change/

https://www.weforum.org/agenda/2021/07/why-we-need-to-give-insects-the-role-they-deserve-in-our-food-systems/

https://www.weforum.org/agenda/2022/06/space-bubble-shield-to-reflect-the-sun/ Ikke bare vil de vi skal spise insekter; vi skal fratas tilgang til D-vitaminer også

https://www.weforum.org/videos/davos-am23-ready-for-brain-transparency-english/

https://intelligence.weforum.org/monitor/latest-knowledge/99277cfab9a046b48e790ef67e1b0a56 Det er jo fullstendig antihumant, men hvorfor er milliardærer og trilliardærer så besatt av dette?

 

Ellers har jeg som nevnt UTELUKKENDE vist til "mainstream"-kilder som denne glimrende artikkelen fra Aftenposten; dog skrevert av en frilansjournalist:

https://www.aftenposteninnsikt.no/verden/n-r-global-helse-blir-business

hvor også Schwabs besettelse av korporasjonenes makt over stater og hans fascinasjon for overvåkning blir nevnt.

 

The Guardian - det finnes knapt noe mer "mainstream" enn det:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/09/boss-spies-brainwaves-dystopian-future

Hykleriet til Davos-eliten har også blitt avkledd på ganske edruelig vis og gjengitt i "mainstream":

https://www.theguardian.com/business/video/2019/jan/30/this-is-not-rocket-science-rutger-bregman-tells-davos-to-talk-about-tax-video

https://www.theguardian.com/business/2019/feb/01/rutger-bregman-world-economic-forum-davos-speech-tax-billionaires-capitalism

 

Jeg kunne brukt dagen lang på å finne frem et hav av lenker på at legitim kritikk av dette samrøret mellom verdens ledere og politiske ledere gjennom flere tiår og som ingen som ønsker å bli tatt seriøst vil kunne finne på å stemple som "tinfoliehatt konspirasjonsteorier" men det har jeg ikke tid til nå fordi jeg har viktigere ting å gjøre. Men jeg kan komme tilbake til det. For hva det nå er verdt.

 

 

[leticia]

Selfuniverse skrev (4 timer siden):

Kjempebra at du har gjort så mye undersøkelser på 2 nettsider at du kan uttale deg i klartekst om dem. Du må jo vite en del om dem, så kan du fortelle oss om de er gode kilder på noe annet?

Nei, det er de ikke. 

Endret 1. september av leticia

[Selfuniverse]

1 hour ago, leticia said:

Nei, det er de ikke. 

Jeg vet ikke noe spesielt om de nettsidene. Kan du forklare litt hvorfor? Jeg vil lære hele tiden, og lærer noe nytt hver dag som regel. Tusen takk på forhånd!

[Tussi]

Er vel stort sett ts som lommer med skremmepropagands her...

[leticia]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke noe spesielt om de nettsidene. Kan du forklare litt hvorfor? Jeg vil lære hele tiden, og lærer noe nytt hver dag som regel. Tusen takk på forhånd!

Hvis du faktisk hadde vært interessert i å lære noe om de sidene, hvem som står bak, og hvorfor, så foreslår jeg at du bruker tiden på å søke den informasjonen selv.

[Morromann]

Kritikk av elitistiske sirkler som World Economic Forum(som ikke er den eneste av disse selvfølgelig)er ikke nytt. Den avdøde statsviteren Samuel Huntington problematiserte allerede i 2004 den økende fremmedgjøringen mellom vanlige mennesker og eliter som beveget seg mer og mer fra befolkningen og skapte begrepet The Davos Man.

https://nationalinterest.org/article/dead-souls-the-denationalization-of-the-american-elite-620

Selv om artikkelen nok er  noe utdatert, spesielt rundt det med amerikansk patriotisme er mye av innholdet aktuelt i dag.

Det er nok med edruelig kritikk også i senere tid mot den selvutnevnte verdenseliten som hevder de har løsningen på verdens probler:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/25/davos-world-economic-forum-capitalism-plutocracy

Mest hyklerisk er likevel at disse "elitene" flyr inn til Davos for å "redde klimaet" - i privatjeter:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/24/billionaires-davos-climate-crisis-world-economic-forum

 

Som den glimrende Aftenposten-artikkelen pekte på ble en veldig lite kjent avtale undertegnet mellom FN og World Economic Forum i juni 2019 som ga sistnevnte innflytelse i FN-organer; en hårreisende avtale som gir milliardærer innflytelse på sine premisser og som ble skrevet protestbrev mot og som betenget dette som et "korporativt kupp":

https://www.cognitoforms.com/MultistakeholderismActionGroup/CorporateCaptureOfGlobalGovernanceTheWorldEconomicForumWEFUNPartnershipAgreementIsADangerousThreatToUN

https://fian.org/en/press-release/article/wef-takeover-of-un-strongly-condemned-2273

For de som har gått gjennom Schwabs bok om "The Great Reset" er det klart at målet er å gi mest mulig makt til korporasjonene, noe som gir lite makt og gode kår for sivilsamfunn og småbedrifter:

https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/conspiracy-theories-aside-there-something-fishy-about-great-reset/

 

 

[Selfuniverse]

1 hour ago, leticia said:

hvem som står bak, og hvorfor

Oi, det høres spennende ut. Det var bra at jeg søkte om informasjon fra deg om dette slik som du oppfordrer meg til å gjøre. Men du trenger jo ikke hvis du ikke vil nei. Opp til deg.

Ha en fin dag videre!

Endret 1. september av Selfuniverse

[Morromann]

Selfuniverse skrev (På 29.8.2024 den 10:54 AM):

 

Demokrat maskineriet med kontrollerte medier i ryggen i USA gjør veldig mye for at demokrat tilhørerne ikke skal forene seg med noen av de fra den andre siden av politikken. Mediene som støtter demokrat maskineriet oppvigler til hat og fiendeskap hele dagen lang, ofte med gamle kjente klassikere som f.eks "Han er venn med Putin", og "Når noen er Nazist, så kan man slå dem", og "Hvis noen sier at de støtter en som Hitler, så er det på tide å utstøte denne personen fra ditt liv", bare for å nevne noen av de mest populære slagerne.

En del hat fra den republikanske siden gjør selvfølgelig ikke ting bedre, men jeg har en generell oppfattelse av at høyresiden er mer åpen for at folk kan forenes på tvers av politikken. Demokrat tilhørere er de som mest utstøter andre som de ikke er politisk enig med, kanskje mest fordi de får beskjed om at det er den rette veien fra de media som de konsumerer.

På den nylige DNC (democratic national convention), så fikk folk der beskjed om, (fra Michelle Obama tror jeg), at "De kommer til å lyve om Kamala. Ikke la dem gjøre det!". De fikk ikke beskjed om f.eks noe mer forenlig som f.eks "De kommer til å prøve å snakke med deg vedrørende Kamala. Og det bestemmer du selvfølgelig selv om du vil gjøre med dem."

 

 

USA fremstår slik jeg ser det; mer som et businessforetak enn et reelt demokrati. Det er de med de store pengesekkene som styrer skuta, og er man en idealitisk "nobody" uten milliardærer i ryggen kommer man ingen vei; hvilket forklarer hvorfor det aldri blir noen reell forandring og forskjellene mellom de som har mye og de som har lite bare fortsetter å øke og middelklassen utraderes. Derfor passer det dem bra at befolkningen er splittet og polarisert og gjenrne også over bagateller, slik den medieskapte "kulturkrigen" så strålende symboliserer.

Thomas Seltzer mener jeg har mye bedre innsikt i USA enn samtlige av NRKs korrespondenter i USA og kunne kanskje tatt over den jobben siden han kjenner ganske godt til grasrota og har presentert mer innteresante perspektiver i sine serier og han vært ganske klar på hva den såkalte "kulturigen" egentlig er:

https://www.nettavisen.no/norsk-politikk/thomas-seltzer/amerikansk-politikk/thomas-seltzer-med-innrommelse-jeg-har-nok-blitt-litt-konspiratorisk/s/5-95-755556

Jeg gleder meg til å se den neste serien hans som kommer i høst.

 

Selfuniverse skrev (På 29.8.2024 den 10:54 AM):

 

Som Herzeleid berører, så blir alt dette til en slags krig. I krig så er det helt vanlig å demonisere sine motstandere. Gjør man ikke det, så blir krigens grusomheter mye vanskeligere å gjennomføre for soldatene. WEF og temaet rundt hvordan disse selverklærte elitene skal underdanne folket best mulig er som sagt noe som kan forene oss skikkelig mye. Det er svært mye bevis på at spesielt demokratmaskineriet fra USA ikke vil ha noe som helst av en slik potensiell forenelse, uansett hvor mye de erklærer etter valg (hvis de vinner) at "Nå er det på tide å forenes..."

 

Man har jo denne såkalte "woke"-ideologien, som ikke er noen egentlig venstresidekamp når man ser at dette er frontet av korporasjoner som ikke bryr seg en pøkk om det som er venstresidens egentlige kamp; altså utjevning av forskjeller og rettigheter for arbeidere. Men disse korporasjonene promoterer slike ting som "flere kjønn" og "inkludering" som egentlig bare handler om banale ting som "representasjon" i reklamer og Hollywoofilmer, samtidig som Amazon-arbeidere behandles som slaver. "Woke" har med rette blitt kalt "finanselitens venstreside"; noe som er helt åpenbart; dette er finansfolk med regnbueflagg og kjønnspronomen i Twitter-profilene sine; atlså ren posering for å score poeng hos progressive.

Seltzer forklarer også her hos Wolfgang hvorfor "woke" er en finansøkonomisk bløff på 40:05 i videoen og snakker om banksterne som knelte for BLM etter å ha ødelagt hundretusenvis av afro-amerikanske liv:

 

Men uansett skjønte jeg dette for flere år siden; det sa seg selv og var såpass åpenlyst når jeg så hvilke krefter som promoterte dette og hvorfor JEG ikke gidder å kaste bort tid i alle disse "woke vs. anti-woke"-diskusjonene som jeg betrakter som NM i nonsens. 

 

Selfuniverse skrev (På 29.8.2024 den 10:54 AM):

 

 WEF/Bilderberger/Council on foreign relations/The trilateral commision/Operation Mockingbird/og flere institusjoner...

Det er flere nettverk og WEF er bare toppen av et isfjell hvor slike krefter rotter seg sammen for å snakke sammen om hvordan man kan maksimere mest mulig profitt og mest mulig makt med kriser som unnskyldning.

 

superrhino skrev (På 29.8.2024 den 11:11 AM):

Nei, uff. Er det noen som snakker stygt om WEF?

Nei, man må jo ikke skrive noe kristisk om disse stakkars milliardærene og trilliardærene som reiser verden rundt i privatjeter for å "redde klimaet". Slitsom er det også må vite og å stappe i seg de lekreste a la carte-retter mens man er på konferansene før man går på et foredrag hvor det snakkes om hvor viktig det er for klimaet at plebsen spiser maur og kakkerlakker for å redde klimaet. Stakkars milliardærer, kan ikke være lett.

Forresten så er det faktisk SELSKAPER som spesialiserer seg på å fly hyklerne inn til Davos i privatjeter:

https://www.privatefly.com/inspirational-jet-flights/world_economic_forum.html

YOU COULD NOT JUST MAKE THIS SHIT UP!