Hvordan kontre ytre høyresidens skremme-taktikk om Klaus Schwab, WEF og Globalisme?

[AtterEnBruker]

Klaus Schwab. WEF. Globalisme. Tre ord som går igjen når aktører på den ytre høyresiden (ikke høyresiden generellt), som varierer fra konservativt til reinspikka høyreekstrem, oppramser årsaker til at verden ikke er som den skal og går i feil retning. Og disse ordene har fått mye vind i seilene, både innland og utland. Og høyreekstreme og reaksjonære bevegelser sprer disse forklaringene på stort sett den samme måten de alltid har gjort. Ved å appellere til "folk flest", og presentere disse "årsakene" som en trussel for "folk flest" og "bare vi kan redde dere fra dem".

Disse ordene blir som regel nevnt uten å bli forklart hva de betyr. For eksempel,. hva er faktisk globalisme? Og hva er det globalisme ikke er? En enkel beskrivelse av globalisme som går igjen, er hvordan et lands tilstand påvirker andre land rundt i verden. En annen beskrivelse er hvordan teknologi og kommunikasjon påvirker lands interaksjon med hverandre. Er sikkert mange flere, men begrepet har blitt en slags "busemann" for høyrevridde og reaksjonære bevegelser. I samme åndedrag som "jøde", "marxist", "sosialist", "woke", osv.

Du har også disse ville historiene om Klaus Schwab og WEF som blomstret opp post-COVID. Og jeg må ærlig innrømme at venstresiden og aktører generellt som jobber for egalitære verdier og bekjempelse av fascistiske ideologi har vært temmelige usynlige i kiampen om å motarbeide dette narrativet som høyreekstreme og reaksjonære grupper bruker for å øke rekruttering. Om det er fordi de er fraværende, late på akkurat det området, eller fordi det har vært vanskelig å finne frem, eller at algoritmen gjør det ekstra vanskelig å få øye på det, vet jeg ikke.

https://www.politifact.com/factchecks/2022/oct/11/liz-wheeler/great-reset-not-conspiracy-force-changes-economic-/

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/15/debunking-false-claims-about-the-world-economic-forum-fact-check/72205003007/

 

Det jeg vet, er at jeg ikke kan huske å ha sett eller hørt noen nevne Elon Musk og Peter Thiel's aktivitet for å undergrave demokrati i samme åndedrag som de messer om Klaus Schwab og The Great Reset. Derimot har jeg opplevd mange tilfeller der samme personer messer om Klaus Schwab og The Great Reset også tilber og hyller Elon Musk og opererer under tankegangen om at Musk er "for ytringsfrihet og demokrati" tross for at fakta forteller det motsatte.

Nøyaktig samme tilfelle da folk som messet om "The Twitter Files" og "Hunter Bidens Laptop" ikke nevnte et kløyva ord om Project 2025 da det ble annonsert i fjor sommer. Er det fordi det er for åpent, at informasjonen er for tilgjengelig? Blir "The Great Reset" og "Hunter Bidens Laptop" kulere å prate om fordi den obskure naturen rundt det mystifiserer det om til en "hemmelig skjult sannhet som bare de aller kuleste og smarteste vet om"? Grunnen til at konspirasjonsteorier blir spredt er fordi å dele en "skjult sannhet" kan få en til å føle seg om en smart og intelligent badass. 

Eller det det rett og slett målrettet avledningsmanøvre?

Konspirasjonsteorien om Hunter Bidens Laptop ble et monster i den politiske diskursen som fikk et altfor godt feste i altfor lang tid. Dette frykter jeg er et større monster, enten det er 100% BS eller har delvis sannheter i seg.

Så hvordan kontrer vi dette? Kan det opprettes en kognitiv kultur der det opparbeides informasjon om WEF og Globalisme slik at konspiteorier får mindre feste? Hvordan? Er det reelle problemer og bekymringer med Klaus Scwab og WEF, burde det diskuteres mer i det åpne og offentlige, og ikke la ytre høyre og reaksjonære få definisjonsretten for hvordan disse to fremstilles. Med andre ord, erodere deres forestilling om at de er "de eneste som kan redde oss fra Klaus Schwab og globalistene". Venstresiden, menneskerettighetsforkjempere, egalitære bevegelser, breadtubers, aktivister, misinfo-bekjempere osv, osv, osv, burde komme mer på banen, men hvordan organisere for at dette skjer?

Til slutt; Nei, å tenke på Klaus Schwab og WEF i seg selv gjør deg IKKE høyreekstrem. bare så det er sagt!

Endret 22. august av AtterEnBruker
skilne mellom "ytre høyre" og høyre generellt.

[Morromann]

Når ble det høyreekstremt og antisemittisk å være negativ til multinasjonale selskapers lobbyvirksomhet for å få folkevalgte politikere til å danse etter deres pipe? WEF sponses av kyniske investeringsselskaper og korporasjoner som blant annet jobber for å undergrave staters kontroll over egne naturressurser, som for eksempel drikkevannet. Burde det ikke være en sak for VENSTRESIDEN å være mot slikt? Forøvrig var det venstresiden som stod i spissen for demonstrasjoner mot nettopp World Economic Forum rundt tusenårsskiftet. Blir ganske pussig om de skal bli denne monsterlobbyismens store forsvarer.

Jeg gir beng i "kulturkrigen" som er skapt av media og nettkrigere men kamp mot slike selskaper burde være et grasrotengasjement.

Ingenting til overs for Elon Musk men i den virkelige verden utelukker ikke det ene det andre. Både Elon Musk og Bill Gates er megalomane monopolister som har en agenda som er å bruke sine formuer på sine private og ganske så dystopiske prosjekter.

Endret 21. august av Morromann
skrev for der jeg mente mot

[AtterEnBruker]

Morromann skrev (11 timer siden):

Når ble det høyreekstremt...

Se siste setning i trådstart.

Morromann skrev (11 timer siden):

 ...og antisemittisk å være negativ til multinasjonale selskapers lobbyvirksomhet for å få folkevalgte politikere til å danse etter deres pipe

Du beskrev nettopp organisasjoner som AIPAC. Og ja, folk har blitt kalt antisemittisk for å si dem imot. Og nei, å være negativ til AIPAC gjør deg ikke antisemittisk.

Morromann skrev (11 timer siden):

WEF sponses av kyniske investeringsselskaper og korporasjoner som blant annet jobber for å undergrave staters kontroll over egne naturressurser, som for eksempel drikkevannet. Burde det ikke være en sak for VENSTRESIDEN å være mot slikt?

De er. De (i den grad venstresiden er en homogen bevegelse, som man kan diskutere seg gul og blå på) kritiserer stadig vekk bedrifter og investeringsselskaper for å ha for mye makt i verden. Og i følge reaksjonære aktører, gjør det venstresiden kommunistisk. Du har sikkert hørt frasen "høyrepolitikk er når bedrifter og storselskaper har mer makt over samfunnet, venstrepolitikk er når staten og regjeringen har mer makt. Det er mildt sagt sannhet med visse modifikasjoner, men poenget er at en betydelig antall reaksjonære ser bedrifters makt over samfunnet som et slags sikkerhetsnett mot at staten skal kunne utøve undertrykking over befolkningen. Ihvertfall er de opptatte av at andre skal tro det.

Hver gang man hører en politiker messe "mindre reguleringer", betyr ikke det mer frihet for arbeiderklassen, men mer frihet for bedrifter til å overkjøre rettighetene til arbeiderklassen.

Morromann skrev (11 timer siden):

Ingenting til overs for Elon Musk men i den virkelige verden utelukker ikke det ene det andre. Både Elon Musk og Bill Gates er megalomane monopolister som har en agenda som er å bruke sine formuer på sine private og ganske så dystopiske prosjekter.

Det er kapitalisme. Og ifølge mange reaksjonære, så er man en kommunist hvis man har innvendinger mot kapitalisme. Deres ord, ikke mine. Og det er et betydelig overlapp mellom folk som messer om WEF som en trussel, og de som beundrer Musk, Gates og andre milliardærer som "individer som har skapt noe", "folk som har utrettet noe i livet", og ikke minst "de som bygger landet". Høres selvmotsigende ut, noe som kjennetegner reaksjonær politikk generellt.

Endret 22. august av AtterEnBruker

[Snikpellik]

Jeg ville ikke tillagt disse tingene til høyresiden generelt. Den normale høyresiden tror ikke på koronakonspirasjoner, The Great Reset eller at WEF har erklært at mennesker må spise bæsj.

[Morromann]

The Great Reset er jo ikke en konspirasjonsteori. Det er jo beskrevet av mr. Schwab himself som har skrevet en bok om hvilke dystopiske visjoner han har for verden. Hvordan kan det være en "konspirasjonsteori" når han SNAKKER OM DET SELV? Om hvorvidt han har noen reell innflytelse på politikken internasjoanlt med de stormannsgale ideene sine er et annet spørsmål.

Her er "konspirasjonsteorien" beskrevet på milliardærklubbens EGEN nettside:

https://www.weforum.org/videos/series/the-great-reset-863c8ea2d4/

Horribelt nok. Meg, meg, meg, mitt, mitt, mitt. Det er mentaliteten til disse folkene.

Det stemmer nok at "den vanlige høyresiden"; altså griske nyliberalister ikke har noe negativt syn på World Economic Forum. Det er klart, vi ser jo hvem som er den offisielle presidenten deres.

Endret 22. august av Morromann

[Snikpellik]

Morromann skrev (1 minutt siden):

The Great Reset er jo ikke en konspirasjonsteori

Åpenbart ikke, men det er mange konspirasjonsteorier relatert til Schwabs The Great Reset - og termen "the great reset" refererer ikke bare til Schwabs tekster, men også andre konspirasjonsteorier. Dette flyter ofte inn i hverandre.

Mer her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Reset#Conspiracy_theories

The term "Great Reset", also known as the "Liberal World Order" or "Global Liberal Order", can also refer to a conspiracy theory called by the same name.

[AtterEnBruker]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

Jeg ville ikke tillagt disse tingene til høyresiden generelt. Den normale høyresiden tror ikke på koronakonspirasjoner, The Great Reset eller at WEF har erklært at mennesker må spise bæsj.

Selvsagt. Fikset det nå.

[Crooked Cracker]

I England er de visst blitt gode på å håndtere 'ytre høyre' sies det, du kan jo håpe på at det blir slike løsninger i Norge også.

[shockorshot]

2 hours ago, Crooked Cracker said:

I England er de visst blitt gode på å håndtere 'ytre høyre' sies det, du kan jo håpe på at det blir slike løsninger i Norge også.

Hvis de starter med å banke opp politi, angripe moskeer, kaste molotovs, ødelegge gater og butikker, angripe lovlydige borgere, og forsøker å starte mordbranner, så håper jeg Norge faktisk behandler dem vesentlig hardere enn hva de gjør i UK. Vi vet godt hvilken terrortrussel de utgjør i Norge.

Endret 22. august av shockorshot

[Feynman]

15 hours ago, AtterEnBruker said:

Så hvordan kontrer vi dette? Kan det opprettes en kognitiv kultur der det opparbeides informasjon om WEF og Globalisme slik at konspiteorier får mindre feste? Hvordan? Er det reelle problemer og bekymringer med Klaus Scwab og WEF, burde det diskuteres mer i det åpne og offentlige, og ikke la ytre høyre og reaksjonære få definisjonsretten for hvordan disse to fremstilles. Med andre ord, erodere deres forestilling om at de er "de eneste som kan redde oss fra Klaus Schwab og globalistene". Venstresiden, menneskerettighetsforkjempere, egalitære bevegelser, breadtubers, aktivister, misinfo-bekjempere osv, osv, osv, burde komme mer på banen, men hvordan organisere for at dette skjer?

Jeg har ikke brydd med veldig om WEF på detaljnivå og Klaus Schwab er ikke et navn jeg har hatt noe forhold til. Kanskje det burde endre seg?

Sjekket litt og fant ut at det dreier som relativt komplekse ting, noe nytt og interessant som "stakeholder capitalism" og ting jeg er godt kjent med som fjerde industrielle revolusjon (jobber selv innen teknologi). Så altså, ting som krever en del innsikt og forståelse om for å ha en produktiv diskusjon.

Jeg er nysgjerrig på hva du mener bør diskuteres. Og om det har så mye for seg "å kontre". Er litt bekymring for at det blir debunking, og da er det relativt enkelt for konspi-leiren og komme med nye forenklede forklaringer, mens de som har litt dypere forståelse vil slite seg ut på forklaringer. 

[Abigor]

12 hours ago, Morromann said:

The Great Reset er jo ikke en konspirasjonsteori. Det er jo beskrevet av mr. Schwab himself som har skrevet en bok om hvilke dystopiske visjoner han har for verden. Hvordan kan det være en "konspirasjonsteori" når han SNAKKER OM DET SELV? Om hvorvidt han har noen reell innflytelse på politikken internasjoanlt med de stormannsgale ideene sine er et annet spørsmål.

Her er "konspirasjonsteorien" beskrevet på milliardærklubbens EGEN nettside:

https://www.weforum.org/videos/series/the-great-reset-863c8ea2d4/

Horribelt nok. Meg, meg, meg, mitt, mitt, mitt. Det er mentaliteten til disse folkene.

Det stemmer nok at "den vanlige høyresiden"; altså griske nyliberalister ikke har noe negativt syn på World Economic Forum. Det er klart, vi ser jo hvem som er den offisielle presidenten deres.

Fikk ikke noe nyttig info om great reset fra nettsiden deres, bare noen intetsigende videoer. Men wikipedia-artikkelen hadde dette å si:

"The Great Reset Initiative is an economic recovery plan drawn up by the World Economic Forum (WEF) in response to the COVID-19 pandemic.^[1] The project was launched in June 2020, and a video featuring the then-Prince of Wales Charles was released to mark its launch.^[2] The initiative's stated aim is to facilitate rebuilding from the global COVID-19 crisis in a way that prioritizes sustainable development^."

^{Og høres jo ikke dystopisk ut, men konstruktivt? Bærekraftig utvikling har jo vært et tema i årtier.}

[Maskinfører]

Morromann skrev (13 timer siden):

The Great Reset er jo ikke en konspirasjonsteori. Det er jo beskrevet av mr. Schwab himself som har skrevet en bok om hvilke dystopiske visjoner han har for verden. Hvordan kan det være en "konspirasjonsteori" når han SNAKKER OM DET SELV? Om hvorvidt han har noen reell innflytelse på politikken internasjoanlt med de stormannsgale ideene sine er et annet spørsmål.

Her er "konspirasjonsteorien" beskrevet på milliardærklubbens EGEN nettside:

https://www.weforum.org/videos/series/the-great-reset-863c8ea2d4/

Horribelt nok. Meg, meg, meg, mitt, mitt, mitt. Det er mentaliteten til disse folkene.

Det stemmer nok at "den vanlige høyresiden"; altså griske nyliberalister ikke har noe negativt syn på World Economic Forum. Det er klart, vi ser jo hvem som er den offisielle presidenten deres.

Jeg stiller meg helt bak det du skriver de har jo eget program vår kronprins har jo deltatt og har tittelen er  Young Global Leaders så Børge Brende og DNB sjefen uttalte jo der at folket må lære Seg å smerte 

[herzeleid]

Disse trådene tegner opp miljøer jeg tror de fleste av oss opplever som svært fremmede og relativt ukjente, og jeg får inntrykk av at en skal være ganske langt inn i disse "krigene" for å være så "intim" med dem som tråden gir inntrykk av. Det fremstår ikke som noe sunt sted å være, og jeg lurer på om litt av svaret på "hvordan kontre" dette rett og slett kan være å ikke delta i "krigen". Sett utenfra virker den primært å leve på motstandere. 

[AtterEnBruker]

Feynman skrev (22 timer siden):

 

Jeg er nysgjerrig på hva du mener bør diskuteres. Og om det har så mye for seg "å kontre". Er litt bekymring for at det blir debunking, og da er det relativt enkelt for konspi-leiren og komme med nye forenklede forklaringer, mens de som har litt dypere forståelse vil slite seg ut på forklaringer. 

Jeg snakker om å gjøre folk oppmerksom på hvordan dette temaet er enda en rørledning for ytre høyre, og jo mer sannhet om WEF som kommer ut, og jo flere aktører enn ytre høyre som snakker om WEF, jo færre blir det som blir sugd inn i rørledningen deres. Og opplyse om hvor disse konspi-leirene står når det gjelder andre poitiske temaer, så flere lettere kan se mønsteret og kjenne igjen fellene de legger ut.

Det stemmer at konspi-leiren har blitt flinke til å komme med "smart & quippy" forklaringer for å trekke folk inn. Kanskje man burde begynne å appropriere den strategien? Uten å kompromisere hensikten med å få informasjonen ut til folk flest, vel å merke.

shockorshot skrev (23 timer siden):

Hvis de starter med å banke opp politi, angripe moskeer, kaste molotovs, ødelegge gater og butikker, angripe lovlydige borgere, og forsøker å starte mordbranner, så håper jeg Norge faktisk behandler dem vesentlig hardere enn hva de gjør i UK. Vi vet godt hvilken terrortrussel de utgjør i Norge.

Politiets håndtering er i bunn og grunn et resultat av Toryenes lovinnføring i ca godt over et tiår, da dypt konservative rett og slett ikke kan få nok av poiti, militæret og rettsvesen som slår hardt ned på dissidens. Legg merke til at ingen av de som griner og bæljer over politiets håndtering av engelske høyreekstreme hadde null problemer med at politiet utviste tilsvarende behendling ovenfor klimaaktivister et par (?) uker i forveien. Noen av de hyllet det attpåtil.

Og der kom jeg over enda et overlapp: Folk som bruker tid på å hisse seg opp over klimaaktivisme og WEF. Men rørledningskoblingen mellom klimaskepsis og fascisme er av den mer forståelige typen: Teknologi som forurenser og ødelegger klimaet er desverre en såpass sammenvevd aspekt ved vårt samfunnsstruktur nå. Mange er avhengige av forurensende transport for å komme seg til jobb, forurensende brensel for å ikke fryse ihjel, forurensende midler for å dekke sine basale behov generellt.

Velger man å kutte ut den teknologien helt ut, melder man seg omtrent i praksis ut av menneskeheten. Vi som lever i dag i denne sirkelen, valgte egentlig ikke å delta i den. Ve ble født i den. Konseptet med å ofre såpass store deler av denne samfunnsstrukturen blir så fremmed og skremmende, at man ofte tyr til ryggmargsrefleksen for å søke trygghet i de bevegelser som måtte tilby nettopp det.

Konspi-leiren har funnet en effektiv måte å kombinere klimaskepsis og WEF-konspirasjoner. Dette er da også viktig å motbevise og spre motbevisningen på så effektivt som mulig.

Endret 23. august av AtterEnBruker

[Oknok]

Ytre høyre og ytre venstre får nå bare drive på. Jeg ser og hører nyheter daglig men må ha noen forsvarsmekanismer som gjør at jeg overser dem og stort sett glemmer at dem finnes.

 

[Duriello]

Both sides be like;

 

 

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (På 22.8.2024 den 9:33 AM):

 

Du beskrev nettopp organisasjoner som AIPAC. Og ja, folk har blitt kalt antisemittisk for å si dem imot. Og nei, å være negativ til AIPAC gjør deg ikke antisemittisk.

 

Ja, det har du rett i. Slike merkelappet er gjort for å få kritikere til å få dårlig samvittighet; det er en psykologisk hersketeknikk. Det skal jo nevnes at noen av de største systemkritikerne og gravejournalistene i USA gjennom tidene er/var av jødisk bakgrunn og at det bare blir latterlig å strø om seg med hersketeknikker om "antisemittisme"; spesielt i kritikk av monopol-korporativisme som ikke har noe med jøder å gjøre i det hele tatt; selv om noen få mariginale individer og nynazister sikkert gjør et poeng av dette.

AtterEnBruker skrev (På 22.8.2024 den 9:33 AM):

 

Det er kapitalisme. Og ifølge mange reaksjonære, så er man en kommunist hvis man har innvendinger mot kapitalisme. Deres ord, ikke mine. Og det er et betydelig overlapp mellom folk som messer om WEF som en trussel, og de som beundrer Musk, Gates og andre milliardærer som "individer som har skapt noe", "folk som har utrettet noe i livet", og ikke minst "de som bygger landet". Høres selvmotsigende ut, noe som kjennetegner reaksjonær politikk generellt.

Vel...ja. Men også nei. For det er ikke kapitalisme i klassisk forstand som er motivasjonen for de internasjonale korporasjonene og finansinstitusjonene som står i spissen for World Economic Forum. Ikke den klassiske kjøpmannskapitalismen som skapte den moderne middelklassen og den industirelle revolusjonen som ga oss arbeiderbevegelse og velferdssamfunn. Nei; det er mer en moderne og digital form for føydalisme som beskrives når man leser Klaus Schwabs visjoner mellom linjene. I deres "vidunderlige nye verden" skal det ikke være noen plass for den lokale kjøpmannen på hjørnet og gründere; men et elitesamarbeid mellom maktmennesker og korporasjoner i et offentlig-privat samarbeide, noe som gir assosiasjoner til gamle tiders allianse mellom kongemakt, adel og kirke. Og under lå "bøndene". I denne nye formen for "kapitalisme" er det heller ikke vanlige mennesker som er kunder, men stater; med kontrakter gjort på bakrommet hvor stater gjennom økt skatt betaler for disse megaselskapenes prosjekter, som "fornybar energi" som også innebærer vandalisering og ødeleggelse av naturen og er regelrett "grønnvasking"(kun dårer må tro at man redder klimaet ved å ødelegge naturen). Samt våpenprodusenter(som sender våpen til Israsel)og en korrupt legemiddelindustri. "Staten"; det vil si skattebetalerne er kundene enten de vil eller ikke. Dette er ingen "kapitalisme" som kommer befolkningen til gode, men kun selskapene selv; politikerne som ofte ikke skjønner bæret av hva de har gått med på får nok noen fordeler mens de store massene sitter med svarteper og en skakkjørt økonomi med renter og valutaras.

Noe som er enda verre med denne moderne føydalismen enn den gamle er jo at det ikke skal være rom for landbruk som har gitt mennesker mat og føde i titusenvis av år, men at det skal legges ned "fordi klima" og jorda deres beslaglegges av staten(for så å gis/selges til milliardærene for sine prosjekter). Derfor holder også milliardærorganisasjonen åpne foredrag og publiserer artikler(ikke konspirasjonsteorier, de promoterer dette på sine egne nettsider) med "fortreffeligheten" med å spise innsekter; dette er åpenbart siktet inn på hva "bermen" skal gjøre, ikke dem selv.

Så nei; det er ikke kommunisme, men heller ikke kapitalisme i tradisjonell forstand. Det er ny-føydalisme eller føydalisme 2.0. Og også fascisme ut i fra den opprinnelige forståelsen av fascisme, altså sterk statsstyring i samarbeide med finansfyrstene. En utbredt misforståelse av begrepet fascisme er at det er et uttrykk for "autoritær og reaksjonær". Joda, den klassiske fascismen var det, men uten den korporative staten er det ikke helt riktig, for autoritære og reaksjonøre fantes før Mussolini uten at det gir mening å kalle dem "fascister" av den grunn. Og ledelsen i WEF ser også ut til å ha lite til overs for ytringsfrihet og demokrati; Scwabern selv har jo hyllet Kina som et stort forbilde. Og åpent skrytt av hvordan han "penetrerer" demokratier verden over.

[Feynman]

@AtterEnBruker: Om innlegget over er representativt for det du beskriver så vet jeg ikke om det er noe hjelp i å prate mer om WEF og Klaus Schwab. Jeg har hørt samme leksen før der WEF er byttet ut med Eliten™️, EU, multi-nasjonale selskaper, osv.

Nå sier jeg dette litt på bakgrunn av at det virker litt rart å diskutere WEF. Får med til å tenke litt på mobilnett. Jeg vet ganske mye om 5G teknologi, men det er et ganske uinteressant samtaleemne. Det er liksom ikke noe å snakke om før jeg må forklare noen at 5G-konspiteoriene er helt på jordet (beviselig), og at det var samme historien som kom på 3G og 4G, før det dabbet midlertidig av.

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (På 22.8.2024 den 9:33 AM):

evegelse, som man kan diskutere seg gul og blå på) kritiserer stadig vekk bedrifter og investeringsselskaper for å ha for mye makt i verden. Og i følge reaksjonære aktører, gjør det venstresiden kommunistisk. Du har sikkert hørt frasen "høyrepolitikk er når bedrifter og storselskaper har mer makt over samfunnet, venstrepolitikk er når staten og regjeringen har mer makt. Det er mildt sagt sannhet med visse modifikasjoner, men poenget er at en betydelig antall reaksjonære ser bedrifters makt over samfunnet som et slags sikkerhetsnett mot at staten skal kunne utøve undertrykking over befolkningen. Ihvertfall er de opptatte av at andre skal tro det.

 

Og Schwab og hans tilhengere ønsker en tredje vei; staten OG storselskapene i partnerskap hvor nettopp disse selskapene tildeles større "ansvar"; en eufemisme tydeligvis for mer makt og påvirkning. Det er det de ønsker seg; på bekostning av hva de folkevalgte personlig skulle mene.

 

AtterEnBruker skrev (På 21.8.2024 den 9:26 PM):

 

Disse ordene blir som regel nevnt uten å bli forklart hva de betyr. For eksempel,. hva er faktisk globalisme? Og hva er det globalisme ikke er? En enkel beskrivelse av globalisme som går igjen, er hvordan et lands tilstand påvirker andre land rundt i verden. En annen beskrivelse er hvordan teknologi og kommunikasjon påvirker lands interaksjon med hverandre.

Globalisme; eller globalisering betyr vel egentlig bare større globak integrasjon; noe som kan skje på forskjellige måter. Men i tilfellet WEF er det snakk om økonomisk globalisering, som det var store venstresideinitierte demonstrasjoner mot for et kvart århundre siden nå(Gud som tiden flyr)og som førte til opprettelsen av World Social Forum som desverre har blitt et mer mislykket mottrykk mot den korporasjonsglobalisen som WEF representerer:

https://no.wikipedia.org/wiki/Verdens_Sosiale_Forum

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (På 21.8.2024 den 9:26 PM):

 

Du har også disse ville historiene om Klaus Schwab og WEF som blomstret opp post-COVID.

Tja, hvilke er det du sikter til? Denne James Bond-skurken fra virkeligheten legger ikke så veldig mye skjul på hva han står for; ting som er såpass lett tilgjengelig at det bare blir dumt å dikte opp ting når det han står for er ekstremt nok:

 

 

Ja, det er rene ord for pengene det. Får håpe det med "penetrering av regjeringer" bare er skryt men mannen er jo en levende James Bond-skurk-klisje. Vesntresiden gjør ihvertfall ikke klokt i å forsvare denne fyren og de dystopiske visjonene hans.

 

AtterEnBruker skrev (På 21.8.2024 den 9:26 PM):

 

https://www.politifact.com/factchecks/2022/oct/11/liz-wheeler/great-reset-not-conspiracy-force-changes-economic-/

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/15/debunking-false-claims-about-the-world-economic-forum-fact-check/72205003007/

 

 

Jeg har vel før skrevet at faktasjekking i praksis gjerne er det motsatte av gravejounralistikk, spesielt når man vet hvor sterke finanskrefter som er i ryggen på disse og at de gjerne gjør det motsatte av klassiske graverjounalister hvor de gransker folket på vegne av makta og ikke omvendt slik en god journalist skal. Og ofte er det irrelevant tøys som faktasjekkes; som for eksempel påstander spredd av troll og botter i sosiale medier. De kan for eksempel lage en faktasjekkersak om at "nei, WEF holder ikke hemmelige ritualer hvor de drikker barneblod". Og nei; det er det heller ingen seriøse mennesker som påstår og det er ikke det kritikken av WEF går ut på. Men slik "faktasjekk" om irrelvant tøys dekker over faktum om hva som foregår og korrupsjonen og hemmelige avtaler korporasjoner gjør med politikere og om smøring og kontrakter med liten skrift og påvirkningsarbeide. En faktasjekk med "WEF har ikke mandat til å gjøre dette" er også irrelevant for det er ikke hva det handler om. Nei, WEF har ikke mandater; men det de driver med er lobbyisme på vegne av de rikeste i en saus med diverse aktører med ganske syke ideer og tanker.

Interessant at de trekker frem USA Today, eller skal vi kanskje kalle det for The Amazon Daily som eies av DENNE sjarmøren:

https://www.weforum.org/agenda/2016/06/jeff-bezos-has-an-audacious-plan-to-move-industry-into-space-and-rezone-earth-as-residential/

Det passer jo hans agenda godt at hans partnere i Davos unngår et kritisk blikk, ikke sant?

 

AtterEnBruker skrev (På 21.8.2024 den 9:26 PM):

 

 

Det jeg vet, er at jeg ikke kan huske å ha sett eller hørt noen nevne Elon Musk og Peter Thiel's aktivitet for å undergrave demokrati i samme åndedrag som de messer om Klaus Schwab og The Great Reset.

Tja, kanskje fordi det har mer relevans for USA enn for Europa som vi tross alt lever i; ihvertfall jeg. Men jeg ser jo at flere her på forumet er langt mer innteresert i amerikanske forhold og perspektiver.

 

AtterEnBruker skrev (På 21.8.2024 den 9:26 PM):

 

Nøyaktig samme tilfelle da folk som messet om "The Twitter Files" og "Hunter Bidens Laptop" ikke nevnte et kløyva ord om Project 2025 da det ble annonsert i fjor sommer. Er det fordi det er for åpent, at informasjonen er for tilgjengelig? Blir "The Great Reset" og "Hunter Bidens Laptop" kulere å prate om fordi den obskure naturen rundt det mystifiserer det om til en "hemmelig skjult sannhet som bare de aller kuleste og smarteste vet om"? Grunnen til at konspirasjonsteorier blir spredt er fordi å dele en "skjult sannhet" kan få en til å føle seg om en smart og intelligent badass. 

 

Vel, hvilke personer er det egentlig du spør? Høres ut som om det er folk på den amerikanske høyresiden og jeg vet ikke hvor mange av disse som leser norske nettforum eller kan norsk så jeg tror kanskje du har mer flaks om du spør på et amerikansk forum. Nå vet jeg knapt hva Project 2025 er, men jeg skjønner at det er noen rekasjonære ideer fra en konservativ amerikansk tenketank og at dette ikke har så særlig relevans, om noen, for ting som berører oss her i Norge. Men det som skjer på konferansene i Davos, og for den saks skyld Arendal har stor relevans for oss her i nord og våre levekår og hensynet til naturen vår - i negativ forstand. Amerikansk innenrikspolitikk annen enn børsdelen av den har egentlig ikke noen relevans for oss selv om media bruker så mye tid på det at man skulle tro Norge var en amerikansk delstat.