Noen måte å komme unna 37,84% skatt på aksjefond?

[MrL]

Tussi skrev (39 minutter siden):

37,5 er kun få prosent over det jeg betaler i skatt på det jeg jobber hardt for, og mindre enn det flere jeg kjenner betaler i skatt på egen inntekt

Jeg synes ikke det er noe å klage over

Du må isåfall tjene svært godt da og kjenne mange rike mennesker, for hvis du betaler det i skatt må du tjene rundt 1,6 mill i året.
 

Hva du blir trekt i skatt og faktisk betaler er to forskjellige ting. 

[Nimrad]

Gjest fac97...ee8 skrev (1 time siden):

Man får beregnet skjermingsfradrag på bakgrunn av innskuddet, ikke avkastningen. Så har man høy avkastning og mye renters rente effekt så blir det opprinnelige innskuddet og dermed skjermingsfradraget en stadig mindre del av porteføljen.

Anonymous poster hash: fac97...ee8

Det er egentlig en selvfølgelighet. Poenget er å få skattefritak på det du ville fått av avkastning i et risikofritt produkt.

[Nimrad]

MrL skrev (46 minutter siden):

Du må isåfall tjene svært godt da og kjenne mange rike mennesker, for hvis du betaler det i skatt må du tjene rundt 1,6 mill i året.
 

Hva du blir trekt i skatt og faktisk betaler er to forskjellige ting. 

1,6 mill i året etter fradrag for renter regner jeg med

[bo1e]

Tussi skrev (1 time siden):

37,5 er kun få prosent over det jeg betaler i skatt på det jeg jobber hardt for, og mindre enn det flere jeg kjenner betaler i skatt på egen inntekt

Jeg synes ikke det er noe å klage over

Det lukter litt sånn "person med romslig økonomi syns det er rart at folk uten romslig økonomi bekymrer seg over økonomi".

[MrL]

Nimrad skrev (20 minutter siden):

1,6 mill i året etter fradrag for renter regner jeg med

Det var før fradrag så i praksis kan man tjene enda mer før man kommer opp i den prosenten.

Om noe hadde det vært langt mer rettferdig å ta hele inntekten under inntektskatt. Ekstremt urettferdig at en som tjener lite skal betale en så høy prosent fordi man er flinke å spare i fond. 

Endret 22. august av MrL

[Tussi]

bo1e skrev (9 timer siden):

Det lukter litt sånn "person med romslig økonomi syns det er rart at folk uten romslig økonomi bekymrer seg over økonomi".

Overhodet ikke, jeg er sykepleier i 85% stilling.  Men har ikke lån. Det skal sies at jeg blir trukket 34% i en vanlig mnd,.da er ikke juni og desember regnet med 

Jeg vil heller si at den som har råd til å ha masse penger i fond ikke burde klage, pengene vokser jo uten at man trenger å jobbe for dem

[bo1e]

At man har sparepengene sine i fond er ikke det samme som at man har god råd eller har masse penger. Det er en feilslutning. Men det er på linje med gjengs norsk politikk. Om du overhodet er i stand til å spare, så har du mer enn du trenger. Selv om man i dag omtrent blir skremt til å spare til egen alderdom. Har man penger i banken som også vokser uten at man trenger å jobbe for dem så er satsen en helt annen. Og at man ikke jobber for at pengene skal vokse betyr ikke at man ikke ofrer noe.

Endret 23. august av bo1e

[Kenhten]

Tussi skrev (2 timer siden):

Overhodet ikke, jeg er sykepleier i 85% stilling.  Men har ikke lån. Det skal sies at jeg blir trukket 34% i en vanlig mnd,.da er ikke juni og desember regnet med 

Jeg vil heller si at den som har råd til å ha masse penger i fond ikke burde klage, pengene vokser jo uten at man trenger å jobbe for dem

Hva du blir trekt og hva du betaler i skatt er to forskjellige ting. Skatten gjøres opp en gang i året for lønnsmottakere. Det heter jo forskuddsskatt. 

Jeg blir trekt 26% for å dekke inn feriepengene og halvskatten i november, men jeg betaler kun 20-21% når alt er gjort opp.

Har råd til å spare i fond med en årslønn på 523k. Tar jeg pengene ut av ASK nå så har jeg tjent netto 5000kr/mnd. de siste 8 månedene og jeg kan fortsatt klage på for høye beskatning av avkastning og på formuesskatten som jeg ikke betaler.

 

[Tronhjem]

Gjest 00930...99c skrev (På 21.8.2024 den 11:37 AM):

Men en ting som setter en voldsom demper på stemningen er vissheten om at staten skal ha nesten 38% av gevinsten når jeg tar de ut på mine eldre dager. Blir nesten demotivert av det hele.

Ja det er noe dritt å leve i en sivilisasjon. 

[bo1e]

Så med mindre satsen er 38% så er det ikke en sivilisasjon? 🤦‍♂️

[sk0yern]

Nimrad skrev (På 21.8.2024 den 1:19 PM):

Jeg tenker at folk som har slike meninger som deg kan få velge hva du vil kutte. Alle vil selvfølgelig betale minst mulig. Jeg bor i Stavanger og stemte på et parti mot eiendomsskatt. Nå ser vi konsekvensene. Det kuttes i lærere, eldreomsorg osv.

Jeg bor i en kommune med eiendomsskatt.
Her har man foreløpig sløst bort 550 millioner på planer om et CO2-anlegg som nå virker å bli skrinlagt grunnet enorme kostnader.
Heldigvis har kommunen over 150 kommunikasjonsrådgivere med en lønn på rundt 150 millioner kroner årlig.
Det er mye snakk om prioriteringer når kommuner sier de "ikke har råd" til ting og tang.
I min kommune har men heldigvis alltid en kommunikasjonsrådgiver tilgjengelig, som er god til å forklare hvorfor kommunen ikke har råd.

[wampster]

I Oslo har vi heldigvis eiendomsskatt så her har vi blant annet råd til kjempebra eldreomsorg regjeringskvartal til 50mrd, reserve-vann anlegg til 35mrd med mer. Vet ikke hva vi skulle gjort uten eiendomsskatt

edit: Jeg har selv vanskelig for å skjønne helt hva sånne tall egentlig betyr så her kommer et eksempel
50 mrd kroner tilsvarer 10.000 leiligheter á 5 millioner kroner (500.000 kvadratmeter med en snittpris på 100.000).

Sitat

Boligmengden. Ved inngangen til 2022 var det 348 252 boliger i Oslo. Dette er en økning på vel 2 850 boliger eller 0,8 prosent fra året før. Veksten året før var på nesten 2 700 boliger eller 0,8 prosent.

Det vil si at det kunne økt antall boliger i Oslo med 3% alene.

Endret 23. august av wampster

[torbjornen]

Gjest fac97...ee8 skrev (22 timer siden):

Man får beregnet skjermingsfradrag på bakgrunn av innskuddet, ikke avkastningen. Så har man høy avkastning og mye renters rente effekt så blir det opprinnelige innskuddet og dermed skjermingsfradraget en stadig mindre del av porteføljen.

Anonymous poster hash: fac97...ee8

Dette er eit svært godt poeng.

[torbjornen]

Nimrad skrev (20 timer siden):

Det er egentlig en selvfølgelighet. Poenget er å få skattefritak på det du ville fått av avkastning i et risikofritt produkt.

Eit risikofritt produkt står ikkje til 0% rente for evig og alltid. Det logiske ville ha vore at grunnlaget for skjermingsfrådraget auka i takt med renters rente. Eller er det eg som misforstår?

Endret 23. august av torbjornen

[torbjornen]

bo1e skrev (8 timer siden):

At man har sparepengene sine i fond er ikke det samme som at man har god råd eller har masse penger. Det er en feilslutning. Men det er på linje med gjengs norsk politikk. Om du overhodet er i stand til å spare, så har du mer enn du trenger. Selv om man i dag omtrent blir skremt til å spare til egen alderdom. Har man penger i banken som også vokser uten at man trenger å jobbe for dem så er satsen en helt annen. Og at man ikke jobber for at pengene skal vokse betyr ikke at man ikke ofrer noe.

Dette er eit godt poeng. Det er f.eks. ikkje alle som brukar opp pengane på sydenferiar og reising. Eller som har mogelegheit til å reise.

Endret 23. august av torbjornen

[Cascada81]

Kajac skrev (På 21.8.2024 den 12:23 PM):

Du skatter kun av gevinsten, så du vil uansett få ut mer penger enn du satt inn så lenge verdien øker. Dersom verdien synker eller står i ro, betaler du ikke noe skatt.

Ikke noe å klage over, dette.

Hvorfor skal folk gidde å investere penger i papirer med risiko som gir arbeidsplasser, når skattetrykket gjør det mer lønnsom å bygge på hus og garasje? Bruker man pengene på ferier og forbruk, forsvinner de i hvert fall ikke til børskrakk i dag og til en stadig voksende gevinstskatt i morgen.

[HW1]

MrL skrev (21 timer siden):

Du må isåfall tjene svært godt da og kjenne mange rike mennesker, for hvis du betaler det i skatt må du tjene rundt 1,6 mill i året.
 

Hva du blir trekt i skatt og faktisk betaler er to forskjellige ting. 

Marginalskatten for lønn mellom 300 000 til 670 000 kr er 33,8% ikke innberegnet arbeidsgiveravgift, Jeg mener at det er naturlig å ta med arbeidsgiveravgiften som del av "inntektsskatt" på lønn og da blir marginalskatten for inntekt mellom 300 000 og 670 000 42%. inntekt over 670 000 har enda høyere marginalskatt.

At man betaler veldig lite skatt på de første 300 000 man tjener føler jeg at har mindre å si, 300 000 er det nesten alle nordmenn tjener uavhengig av hva man gjør. Marginalskatten er det man betaler på et man tjener på at man gjør en innsatts på jobb. 

 

[torbjornen]

wampster skrev (44 minutter siden):

I Oslo har vi heldigvis eiendomsskatt så her har vi blant annet råd til kjempebra eldreomsorg regjeringskvartal til 50mrd, reserve-vann anlegg til 35mrd med mer. Vet ikke hva vi skulle gjort uten eiendomsskatt

edit: Jeg har selv vanskelig for å skjønne helt hva sånne tall egentlig betyr så her kommer et eksempel
50 mrd kroner tilsvarer 10.000 leiligheter á 5 millioner kroner (500.000 kvadratmeter med en snittpris på 100.000).

Det vil si at det kunne økt antall boliger i Oslo med 3% alene.

Er det kommunen som betalar for nytt regjeringskvartal? Dette burde etter mi meining vere ei statleg oppgåve.

Elles kunne vel overskridingane til Stortingsgarasjen ha finansiert eit heilt vegprosjekt i Sogn og Fjordane. Tilsvarande med prestisjeprosjektet med minnestad på fastlandet ved Utøya, og som vart tredd ned over hovudet på naboane som framleis slit med traumer etter terroren 22/7 2011.

[torbjornen]

HW1 skrev (9 minutter siden):

Marginalskatten for lønn mellom 300 000 til 670 000 kr er 33,8% ikke innberegnet arbeidsgiveravgift, Jeg mener at det er naturlig å ta med arbeidsgiveravgiften som del av "inntektsskatt" på lønn og da blir marginalskatten for inntekt mellom 300 000 og 670 000 42%. inntekt over 670 000 har enda høyere marginalskatt.

At man betaler veldig lite skatt på de første 300 000 man tjener føler jeg at har mindre å si, 300 000 er det nesten alle nordmenn tjener uavhengig av hva man gjør. Marginalskatten er det man betaler på et man tjener på at man gjør en innsatts på jobb. 

 

Om ein reknar slik er det også dobbeltbeskatning på utbytte. Fyrst skattar bedrifta for overskotet, deretter må den som mottek utbytte betale utbytteskatt på det som blir att.

[DukeNukem3d]

Tussi skrev (11 timer siden):

Overhodet ikke, jeg er sykepleier i 85% stilling.  Men har ikke lån. Det skal sies at jeg blir trukket 34% i en vanlig mnd,.da er ikke juni og desember regnet med 

Jeg vil heller si at den som har råd til å ha masse penger i fond ikke burde klage, pengene vokser jo uten at man trenger å jobbe for dem

Jeg innså ikke før i 2020 at jeg hadde råd til å sette noe penger i fond hver måned. Lurer fortsatt på hva jeg brukte de pengene på før.