Kunne du blitt sammen med en uføretrygdet?

[knopflerbruce]

Nå burde vel enkelte bidiskusjoner tas andre steder. Selvsagt bør en forske på sider med kvinnemedisin som en har oversett, men litt food for thought likevel: menn lever kortere enn kvinner. Selv om vi er samme art. Er det egentlig dokumentert noen "ordentlig" grunn til disse forskjellene? For, hvis det ikke er noen tydelig og åpenbart grunn ("de er ikke samme kjønn og menn og kvinner er ulike" er ikke en adekvat begrunnelse) må en jo lure på om ikke også sider ved mannehelsen har blitt neglisjert rent forskningsmessig. Ellers ville menn og kvinner kanskje levd like lenge i gjennomsnitt, i alle fall innenfor usikkerhetsmarginen?

Hvis det er ting ved mannekroppen som degraderes raskere og det helt sikkert kan sies at dette er genetisk og at de tilfellene forklarer den totale forskjellen i levealder, er det jo selvsagt greit at det er som det er, men jeg mistenker egentlig at vi bare "antar" at dette er slik menn og kvinner er, uten at vi faktisk vet så mye om det.

Endret 22. september av knopflerbruce

[leticia]

knopflerbruce skrev (12 timer siden):

Nå burde vel enkelte bidiskusjoner tas andre steder. Selvsagt bør en forske på sider med kvinnemedisin som en har oversett, men litt food for thought likevel: menn lever kortere enn kvinner. Selv om vi er samme art. Er det egentlig dokumentert noen "ordentlig" grunn til disse forskjellene? For, hvis det ikke er noen tydelig og åpenbart grunn ("de er ikke samme kjønn og menn og kvinner er ulike" er ikke en adekvat begrunnelse) må en jo lure på om ikke også sider ved mannehelsen har blitt neglisjert rent forskningsmessig. Ellers ville menn og kvinner kanskje levd like lenge i gjennomsnitt, i alle fall innenfor usikkerhetsmarginen?

Hvis det er ting ved mannekroppen som degraderes raskere og det helt sikkert kan sies at dette er genetisk og at de tilfellene forklarer den totale forskjellen i levealder, er det jo selvsagt greit at det er som det er, men jeg mistenker egentlig at vi bare "antar" at dette er slik menn og kvinner er, uten at vi faktisk vet så mye om det.

Ja menn lever i snitt kortere enn kvinner, mens kvinner lever lenger med sykdom, som jo er årsaken til at uføretrygd faktisk innvilges. Er man død så får man ikke trygd. 

Menn har blant annet større impulsatferd og risikoatferd, de dør oftere i ulykker, dør man i en trafikkulykke som 18 åring så drar man den gjennomsnittlige levealderen ganske godt ned i forhold til en kvinne som blir 100 som har tatt mindre risiko og levd et sunnere liv. En årsak til forkortet levealder hos menn er røyking, en annen årsak som kan nevnes er alkoholforbruk. 

"Når forventet levealder for menn har en tendens til å være lavere, skyldes det at et lite antall menn lever svært korte liv.

For eksempel dør flere babygutter enn babyjenter i de fleste land.

Menn er også mer utsatt for ulykker og drap i 20- og 30-årene.

De har i tillegg en tendens til å røyke og drikke mer, noe som fører til en høyere risiko for sykdommer senere i livet."

https://www.forskning.no/aldring-helse/mange-menn-lever-lenger-enn-kvinner-saerlig-to-ting-forklarer-det/2062178

https://www.nettavisen.no/livsstil/derfor-lever-kvinner-lenger-enn-menn-til-tross-for-at-de-er-sykere/s/12-95-3423853733

Så ja, det er flere årsaker til at menn dør tidligere (i snitt) enn kvinner, blant annet så ser man at menn tåler mettet fett dårligere enn kvinner, østrogen beskytter hjertet bedre, og så er det denne risikoatferden og ulykkesstatistikken da. Røyking og alkoholforbruk kan man gjøre noe med, men de biologiske forskjellene samt risikoatferden / dårligere impulskontroll er det kanskje verre å få gjort noe med. 

Hvis man har en tendens til å være mest syk selv om man i snitt lever lenger så passer det faktisk dårlig sammen med at man blir tatt minst seriøs i helsevesenet. (som vist i linker lenger opp). Altså hvis målet er å ha en friskere befolkning (også den kvinnelige delen av befolkningen), flest mulig i jobb, og minst mulig utbetaling av uføretrygd, så bør man faktisk ta disse forskjellene seriøst. 

Men ja, du har rett i at dette ikke har så mye med tema om man kunne tenke seg å bli sammen med en uføretrygdet. Likevel er det interessant å finne ut hvorfor det er så store kjønnsforskjeller på sykdom. For folk ønsker vel helst ikke å verken bli uføretrygdet selv eller å bli sammen med noen som er det. 

[Palladio]

Gjest 65ae6...b77 skrev (På 18.8.2024 den 1:55 PM):

Kunne du blitt i forhold med en som var uføre uten ambisjoner i livet? 

Anonymous poster hash: 65ae6...b77

Da måtte hun være ufattelig fin og deilig.

[Gouldfan]

leticia skrev (21 minutter siden):

Ja menn lever i snitt kortere enn kvinner, mens kvinner lever lenger med sykdom, som jo er årsaken til at uføretrygd faktisk innvilges. Er man død så får man ikke trygd. 

Menn har blant annet større impulsatferd og risikoatferd, de dør oftere i ulykker, dør man i en trafikkulykke som 18 åring så drar man den gjennomsnittlige levealderen ganske godt ned i forhold til en kvinne som blir 100 som har tatt mindre risiko og levd et sunnere liv. En årsak til forkortet levealder hos menn er røyking, en annen årsak som kan nevnes er alkoholforbruk. 

"Når forventet levealder for menn har en tendens til å være lavere, skyldes det at et lite antall menn lever svært korte liv.

For eksempel dør flere babygutter enn babyjenter i de fleste land.

Menn er også mer utsatt for ulykker og drap i 20- og 30-årene.

De har i tillegg en tendens til å røyke og drikke mer, noe som fører til en høyere risiko for sykdommer senere i livet."

https://www.forskning.no/aldring-helse/mange-menn-lever-lenger-enn-kvinner-saerlig-to-ting-forklarer-det/2062178

https://www.nettavisen.no/livsstil/derfor-lever-kvinner-lenger-enn-menn-til-tross-for-at-de-er-sykere/s/12-95-3423853733

Så ja, det er flere årsaker til at menn dør tidligere (i snitt) enn kvinner, blant annet så ser man at menn tåler mettet fett dårligere enn kvinner, østrogen beskytter hjertet bedre, og så er det denne risikoatferden og ulykkesstatistikken da. Røyking og alkoholforbruk kan man gjøre noe med, men de biologiske forskjellene samt risikoatferden / dårligere impulskontroll er det kanskje verre å få gjort noe med. 

Hvis man har en tendens til å være mest syk selv om man i snitt lever lenger så passer det faktisk dårlig sammen med at man blir tatt minst seriøs i helsevesenet. (som vist i linker lenger opp). Altså hvis målet er å ha en friskere befolkning (også den kvinnelige delen av befolkningen), flest mulig i jobb, og minst mulig utbetaling av uføretrygd, så bør man faktisk ta disse forskjellene seriøst. 

Men ja, du har rett i at dette ikke har så mye med tema om man kunne tenke seg å bli sammen med en uføretrygdet. Likevel er det interessant å finne ut hvorfor det er så store kjønnsforskjeller på sykdom. For folk ønsker vel helst ikke å verken bli uføretrygdet selv eller å bli sammen med noen som er det. 

En studie fra Danmark er bortkastet, de drikker seg jo ihjel selvom de ikke er enslige....

I Norge drikker vi bare "litt" sett iforhold til den lystige dansken.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-05-27-her-er-graferne-der-viser-hvorfor-vi-lever-kortere-end-vores-naboer

Snus er vel ikke lov i Danmark heller med røyk og vaping og tyggis som eneste alternativ med nikotin.

[knopflerbruce]

leticia skrev (38 minutter siden):

Ja menn lever i snitt kortere enn kvinner, mens kvinner lever lenger med sykdom, som jo er årsaken til at uføretrygd faktisk innvilges. Er man død så får man ikke trygd. 

Menn har blant annet større impulsatferd og risikoatferd, de dør oftere i ulykker, dør man i en trafikkulykke som 18 åring så drar man den gjennomsnittlige levealderen ganske godt ned i forhold til en kvinne som blir 100 som har tatt mindre risiko og levd et sunnere liv. En årsak til forkortet levealder hos menn er røyking, en annen årsak som kan nevnes er alkoholforbruk. 

"Når forventet levealder for menn har en tendens til å være lavere, skyldes det at et lite antall menn lever svært korte liv.

For eksempel dør flere babygutter enn babyjenter i de fleste land.

Menn er også mer utsatt for ulykker og drap i 20- og 30-årene.

De har i tillegg en tendens til å røyke og drikke mer, noe som fører til en høyere risiko for sykdommer senere i livet."

https://www.forskning.no/aldring-helse/mange-menn-lever-lenger-enn-kvinner-saerlig-to-ting-forklarer-det/2062178

https://www.nettavisen.no/livsstil/derfor-lever-kvinner-lenger-enn-menn-til-tross-for-at-de-er-sykere/s/12-95-3423853733

Så ja, det er flere årsaker til at menn dør tidligere (i snitt) enn kvinner, blant annet så ser man at menn tåler mettet fett dårligere enn kvinner, østrogen beskytter hjertet bedre, og så er det denne risikoatferden og ulykkesstatistikken da. Røyking og alkoholforbruk kan man gjøre noe med, men de biologiske forskjellene samt risikoatferden / dårligere impulskontroll er det kanskje verre å få gjort noe med. 

Hvis man har en tendens til å være mest syk selv om man i snitt lever lenger så passer det faktisk dårlig sammen med at man blir tatt minst seriøs i helsevesenet. (som vist i linker lenger opp). Altså hvis målet er å ha en friskere befolkning (også den kvinnelige delen av befolkningen), flest mulig i jobb, og minst mulig utbetaling av uføretrygd, så bør man faktisk ta disse forskjellene seriøst. 

Men ja, du har rett i at dette ikke har så mye med tema om man kunne tenke seg å bli sammen med en uføretrygdet. Likevel er det interessant å finne ut hvorfor det er så store kjønnsforskjeller på sykdom. For folk ønsker vel helst ikke å verken bli uføretrygdet selv eller å bli sammen med noen som er det. 

Men ingen av disse effektene forklarer gapet. Dette er svært marginale effekter. F.eks. røyker 7% av kvinner og 8% av menn, det er knapt målbart på levealdersstatistikken når vi snakker små andeler av 1% av den mannlige halvdelen av befolkningen. Det samme gjelder ulykker. Det dør knapt mennesker i ulykker i dette landet, det merkes ikke på en levealdersstatistikk.

"blant annet så ser man at menn tåler mettet fett dårligere enn kvinner" - dette kan være et eksempel på at man har neglisjert noe ved mannehelsen, siden man i større grad ikke har funnet noe som sørger for at menn faktisk tåler dette like godt som kvinner. Det er ingenting ved mannekroppen som tilsier at man skal tåle mettet fett mindre bra som mann?

Det blir etter hvert en lengre liste over eksempler, også.

[Gouldfan]

Dessuten har damene tatt igjen menn i alkoholbruk.

Før i tiden var damene ofte avholds, slik er det ikke lenger, tvert imot.. damer drikker ofte mer i sosiale settinger.

De har lavere forbruk enn menn totalt sett i direkte sammenheng, men det er jo fordi kroppene deres er mindre og tåler mindre alkohol og således også er "billigere i drift" mht promille..

Det nye er at voksne og eldre drikker mer, og at ungdom merkelig nok er mer avholds drikker mindre enn før.

[leticia]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Men ingen av disse effektene forklarer gapet. Dette er svært marginale effekter. F.eks. røyker 7% av kvinner og 8% av menn, det er knapt målbart på levealdersstatistikken når vi snakker små andeler av 1% av den mannlige halvdelen av befolkningen. Det samme gjelder ulykker. Det dør knapt mennesker i ulykker i dette landet, det merkes ikke på en levealdersstatistikk.

"blant annet så ser man at menn tåler mettet fett dårligere enn kvinner" - dette kan være et eksempel på at man har neglisjert noe ved mannehelsen, siden man i større grad ikke har funnet noe som sørger for at menn faktisk tåler dette like godt som kvinner. Det er ingenting ved mannekroppen som tilsier at man skal tåle mettet fett mindre bra som mann?

Det blir etter hvert en lengre liste over eksempler, også.

Jo, det forklarer gapet. Du må gå litt lenger tilbake i tid. Hvordan var ting for 20 - 30 år siden? Hvor mange menn røykte og drakk alkohol da versus kvinner? At noen menn drar ned gjennomsnittlig levealder ved å dø i ulykker, og ved annen risikoatferd, har også noe å si. Levealderen både for menn og kvinner gikk også ned under covid f.eks uten at det døde ekstremt mange nordmenn da (og i hovedsak var det de i de eldre aldersgruppene som døde av det). Folk røyker ikke så mye lenger, og med det så kan man se at menn er i ferd med å ta igjen kvinner på antall leveår. Så røyking er faktisk enda en god forklaring. 

På hvilken måte neglisjerer man mannehelsen når man har funnet ut at kvinner tåler mettet fett bedre fordi de er beskyttet av østrogen? Tenker du at menn bør tilføres østrogen? Selv om ikke du er villig til å innrømme det, så er det faktisk biologiske forskjeller, noe som rammer menn oftere enn kvinner og noe som rammer kvinner oftere enn menn. Kvinner har f.eks bedre immunsystem enn menn, som gjør at kvinner oftere også får autoimmune sykdommer. Mens en "manneforkjølelse " faktisk er hardere for en mann enn en kvinne pga at immunsystemet ikke er like bra. Man må bare innse at det er forskjeller. 

Det jeg snakker om er at kvinner blir møtt på en dårligere måte i helsevesenet, de blir ikke tatt like seriøst som menn, og når man forsker på helse så tar man utgangspunkt i mannen, rett og slett fordi han er lettere å forske på, fordi han ikke har så store hormonelle forskjeller pga hormonell syklus slik som kvinner har. At man da velger å behandle kvinner medisinsk som de var en mann, uten å vedkjenne seg at forskjellene er der, det er da det blir "farligere" å være kvinne hvis du skal få riktig helsehjelp i tide. 

 

[leticia]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Dessuten har damene tatt igjen menn i alkoholbruk

Ja, og med røyking også, og det kan man se på statistikken over et gapet mellom kvinners levealder og menns levealder er i ferd med å tettes igjen. Forskjellen blir bare mindre og mindre. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (1 minutt siden):

Jo, det forklarer gapet. Du må gå litt lenger tilbake i tid. Hvordan var ting for 20 - 30 år siden? Hvor mange menn røykte og drakk alkohol da versus kvinner? At noen menn drar ned gjennomsnittlig levealder ved å dø i ulykker, og ved annen risikoatferd, har også noe å si. Levealderen både for menn og kvinner gikk også ned under covid f.eks uten at det døde ekstremt mange nordmenn da (og i hovedsak var det de i de eldre aldersgruppene som døde av det). Folk røyker ikke så mye lenger, og med det så kan man se at menn er i ferd med å ta igjen kvinner på antall leveår. Så røyking er faktisk enda en god forklaring. 

På hvilken måte neglisjerer man mannehelsen når man har funnet ut at kvinner tåler mettet fett bedre fordi de er beskyttet av østrogen? Tenker du at menn bør tilføres østrogen? Selv om ikke du er villig til å innrømme det, så er det faktisk biologiske forskjeller, noe som rammer menn oftere enn kvinner og noe som rammer kvinner oftere enn menn. Kvinner har f.eks bedre immunsystem enn menn, som gjør at kvinner oftere også får autoimmune sykdommer. Mens en "manneforkjølelse " faktisk er hardere for en mann enn en kvinne pga at immunsystemet ikke er like bra. Man må bare innse at det er forskjeller. 

Det jeg snakker om er at kvinner blir møtt på en dårligere måte i helsevesenet, de blir ikke tatt like seriøst som menn, og når man forsker på helse så tar man utgangspunkt i mannen, rett og slett fordi han er lettere å forske på, fordi han ikke har så store hormonelle forskjeller pga hormonell syklus slik som kvinner har. At man da velger å behandle kvinner medisinsk som de var en mann, uten å vedkjenne seg at forskjellene er der, det er da det blir "farligere" å være kvinne hvis du skal få riktig helsehjelp i tide. 

 

For å ta et talleksempel: si det er 1 million hver av menn og kvinner i dette landet, og alle vil leve til de er 80 om det ikke skjer noe rart. Hvis 1000 flere menn enn kvinner (0,1% av den mannlige befolkningen i eksempelet) dør når de er 40 i snitt pga ulykker, er den gjennomsnittlige mannlige leveladeren redusert til 79,96 år - altså en hel evighet unna at det påvirker statistikken i nevneverdig grad.

Du regner ikke på dette, og bare antar at de forskjellene du mener eksisterer faktisk forklarer omfanget av redusert levealder hos menn.

Jeg skulle ikke kranglet med deg om forskjellen var 0,1-0,2 år, men den er såpass mye større at sære tilfeller som ulykker og "risikoadferd" ikke forklarer dette i det hele tatt.

Forøvrig må jeg jo bare gjenta at kvinner og menn røyker nesten like mye (om da ikke mennene røyker mangfoldige ganger flere sigaretter per røyker, men det har ingen delt statistikker på til nå - det kan like gjerne vippe den ene som den andre veien om vi ikke har tall på det). 7% vs 8% tilsier at påvirkningen på røyking er minimal. Det blir analogt til regneeksempelet over, om enn enda mindre, da man typisk ikke dør når man er 40 av sigarettrøyking.

Jeg fant omsider denne kilden til påstanden om at menn tåler mettet fett dårligere.:

"Litt av årsaken er at kvinners østrogen reduserer mengden farlig kolestrol, altså er hjertet litt beskyttet mot hjerte- og karsykdom."

Som kan være fair enough, men da bør en vel forske på mannehelsen så en kan finne alternative metoder som gir den samme beskyttelsen nettopp så en som mann ikke har et handicap her som følge av sitt kjønn? Jeg bare skjønner ikke hva du protesterer på her. Er poenget ditt at det KUN er kvinnehelse man har neglisjert?

Jeg er forøvrig ikke uenig i de uthevede punktene dine, men ingen av dem impliserer at det ikke er sider ved mannehelsen som er viktige å ta tak i - helt uavhengig av hvilke utfordringer ved kvinnehelsen man også burde se på. Det må gå an å løse problemer parallellt her. Kvinner taper da ingenting på at man forsker på ting som rammer menn oftere også, på samme måte som at menn ikke taper på at man forsker på kvinnehelse?

Forøvrig er det jo ikke noe galt i å ta utgangspunkt i menn i de tilfellene hvor en ikke regner med det er noen forskjell utover at dataene blir bedre med menn som objekter. Det er når du bare bruker menn og det faktisk ER en forskjell, at en har dummet seg ut.

Hvis kvinner har bedre immunsystem enn menn, kanskje en burde gi menn en ekstra betalt sykedag hvis en ønsker bevege seg i retning av sykelønnsordninger med redusert lønn, siden det da er logisk at menn oftere er sykemeldt enn kvinner (selvsagt utenom svangerskap, da det bare er et kvinnefenomen).

[leticia]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Jeg skulle ikke kranglet med deg om forskjellen var 0,1-0,2 år, men den er såpass mye større at sære tilfeller som ulykker og "risikoadferd" ikke forklarer dette i det hele tatt.

Det er heller ikke noe å krangle på. Ulykker og risikoatferd er bare en liten del av forklaringen på hvorfor menns levealder er lavere enn kvinners. Røyking og alkohol har jeg også vært innom. 

En forklaring på det økende gapet i levealder mellom kjønnene etter 1950, er at menn har endret levevaner i større grad og tidligere enn kvinner har gjort det.

Menn begynte å røyke først, og var også de som først ble rammet av økning i røykerelaterte dødsfall, slik som hjerteinfarkt og lungekreft. Kvinner begynte å røyke på et seinere tidspunkt og opplevde følgelig røykerelaterte dødsfall seinere. Tilsvarende forskjeller mellom menn og kvinner kan knyttes til bilulykker og annen voldsom død.

Andre årsaker er sosiale forskjeller, utdanningsnivå, samt sivilstatus.

Menn med universitets- eller høyskoleutdanning har 6,4 år lengre forventet levealder enn menn med grunnskole. For kvinner er forskjellen 5 år.

Kvinner har som du kanskje vet oftere høyere utdanning enn menn, så også der kommer forskjeller inn som kan forklare den høyere levealderen for kvinner. 

Kvinner i flertall i nesten alle aldersgrupper

I 2020 hadde en større andel kvinner enn menn utdanning på universitets- og høgskolenivå i alle aldersgrupper – med unntak av gruppen 67 år og eldre. I aldersgruppene 25-29 år og 30-39 år hadde rundt 60 prosent av kvinnene utdanning på universitets- og høgskolenivå. Blant menn i disse aldersgruppene hadde nær 40 prosent utdanning på dette nivået – en forskjell på 20 prosentpoeng. 

https://www.ssb.no/utdanning/utdanningsniva/statistikk/befolkningens-utdanningsniva/artikler/35-prosent-har-hoyere-utdanning

Dersom man er gift, har universitets- eller høyskoleutdanning, og har ektefelle på samme utdanningsnivå, er levealderen 8-9 år høyere enn for ugifte personer med grunnskoleutdanning (Kravdal, 2017).

https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/samfunn/levealder/?term=

En annen ting når vi diskuterer uføretrygd er at faktisk så er det cirka bare 20 % av de uføretrygdede som har høyere utdanning, mens personer i befolkningen som har høyere utdanning totalt på 35 %. Det vil si at den beste beskyttelsen man kan ha mot uførhet er høyere utdanning (eller at man ikke jobber i tøffe sliteryrker). 

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Jeg bare skjønner ikke hva du protesterer på her. Er poenget ditt at det KUN er kvinnehelse man har neglisjert?

Nei, jeg sier ikke at det bare er kvinnehelse som er forsket for lite på. Jeg sier at kvinnehelse er mye mer nedprioritert enn  mannehelse. Det er ikke sikkert det er vondt ment engang. Men det er lettere å forske på menn fordi de ikke har de samme variasjoner i den hormonelle syklusen. Man har antatt at de resultatene som man har gjort på menn kan overføres til kvinner, men så har det vist seg at dette slett ikke har vært tilfellet. Så er det også et moment at forskningen i hovedsak har blitt gjort av menn, og det har vært kjekkere å forske på ting som man selv kan relatere seg til. I senere tid har det blitt mer oppmerksomhet mot kvinnehelse, og ikke bare at det er forskjeller på symptomer på samme diagnose, men også på diagnoser som kun rammer kvinner.   Brystkreft hos menn er et eksempel på en diagnose som menn får senere enn kvinner fordi det ikke er like vanlig å bli rammet av det som mann. Man bør være oppmerksom på alle mulige forskjeller slik at individer får riktig hjelp i tide. 

https://tidsskriftet.no/2024/03/kort-rapport/brystkreft-hos-menn-histopatologi-og-biomarkorer

I tillegg så er det et holdningsmessig problem vist tidligere i tråden, eksemplifisert ved  at kvinner får dårligere smertelindring enn menn. Kvinner blir, som på så mange andre samfunnsområder, ikke tatt like seriøst som menn rett og slett. 

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Jeg er forøvrig ikke uenig i de uthevede punktene dine, men ingen av dem impliserer at det ikke er sider ved mannehelsen som er viktige å ta tak i - helt uavhengig av hvilke utfordringer ved kvinnehelsen man også burde se på. Det må gå an å løse problemer parallellt her. Kvinner taper da ingenting på at man forsker på ting som rammer menn oftere også, på samme måte som at menn ikke taper på at man forsker på kvinnehelse?

Ja, enig i at det ikke er noe av dette som sier at det ikke også er viktige ting ved mannehelse å ta tak i. Jeg er vel mest bekymret for unge menn og psykisk helse i så måte. Ja, det bør gå an å løse problemer parallelt. Men, det er ikke riktig at det ene kjønnet ikke taper på at man forsker på ting som rammer det andre kjønnet oftere, fordi forskning koster, og bruker man mye penger på en ting så vil det ikke være penger til en annen ting, man må prioritere. 

 

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Forøvrig er det jo ikke noe galt i å ta utgangspunkt i menn i de tilfellene hvor en ikke regner med det er noen forskjell utover at dataene blir bedre med menn som objekter. Det er når du bare bruker menn og det faktisk ER en forskjell, at en har dummet seg ut.

Enig

 

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Hvis kvinner har bedre immunsystem enn menn, kanskje en burde gi menn en ekstra betalt sykedag hvis en ønsker bevege seg i retning av sykelønnsordninger med redusert lønn, siden det da er logisk at menn oftere er sykemeldt enn kvinner (selvsagt utenom svangerskap, da det bare er et kvinnefenomen).

Nå er det jo faktisk motsatt da. Det er kvinner som er mer sykemeldte enn menn. Det gode immunforsvaret fører til flere autoimmune kroniske sykdommer, i tillegg så er det disse hormonene da, noen blir helt indisponible når de har mensen, særlig disse som sliter med endometriose, i tillegg så skjer det ganske mye med kvinnekroppen i overgangsalderen, en alder hvor man ser at sykefraværet og uførhet blant kvinner øker mye. 

[knopflerbruce]

At folk med høyere utdanning lettere blir tatt seriøst i helsevesenet er jo et reelt problem, som er viktig å få gjort noe med. Selv om det da statistisk sett ganger menn mer enn kvinner. (det gagner forøvrig ikke meg, jeg har mine 500 studiepoeng fra UiO). Isærdeleshet blir dette viktig for menn når de har vanskeligere tilgang på høyere utdanning enn før.

Sånn jeg har skjønt, merker kvinner mindre til smerte enn menn, så hvis de får dårligere smertelindring kan jo det godt forklares der.

At kvinner tar mer sykemelding enn menn, kan jo være fordi menn ikke tar sykemelding der de kanskje burde tatt den. Så, man burde muligens få inn en holdning om at man i større grad skal jage syke menn hjem fra jobb siden det ikke er urimelig å anta at de er akkurat like syke som kvinner, men går på jobb i en tilstand hvor det hadde vært bedre for dem å hvile ut hjemme.

[leticia]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Sånn jeg har skjønt, merker kvinner mindre til smerte enn menn, så hvis de får dårligere smertelindring kan jo det godt forklares der.

Vær så grei å les artikkelen i det minste. Viser utdrag fra artikkelen. 

https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning_-kvinner-far-mindre-smertestillende-og-darligere-behandling-enn-menn-pa-akuttmottak-1.16999392

Men ifølge en ny studie kan behandlingen man mottar på et akuttmottak i stor grad variere ut fra kjønn. Selv om smertenivået blir beskrevet helt likt.

Kvinner blir sett på som hysteriske eller overdrivende, mens menn blir oppfattet som mer stoiske.

Forskerne bak den nye studien mener at kvinners smerte i stor grad blir undervurdert. Dette fant de ut av ved å undersøke pasientjournaler fra mer enn 20.000 mennesker.

 

det var 10 prosent mindre sjanse for at kvinner i det hele tatt ble spurt om å vurdere egen smerte sammenlignet med menn.

Og etter at denne vurderingen eventuelt var tatt, måtte kvinner belage seg på å i gjennomsnitt vente 30 minutter lenger på hjelp. Det var også mindre sannsynlig at de i mellomtiden fikk smertestillende medisiner.

Favoriserte alltid mannen

I en ekstra test fikk 109 helsearbeidere presentert et tilfelle som beskriver en pasient med alvorlige ryggsmerter. Selv vurderte pasienten egen smerte til 9 av 10.

Deltagerne fikk identiske opplysninger om personen de skulle vurdere – kun kjønn varierte.

Når pasienten var en kvinne, mente de profesjonelle at smerten i gjennomsnitt lå på 72 av 100. Når de trodde pasienten var en mann, lå snittet på 80 av 100.

[knopflerbruce]

leticia skrev (2 timer siden):

Vær så grei å les artikkelen i det minste. Viser utdrag fra artikkelen. 

https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning_-kvinner-far-mindre-smertestillende-og-darligere-behandling-enn-menn-pa-akuttmottak-1.16999392

Men ifølge en ny studie kan behandlingen man mottar på et akuttmottak i stor grad variere ut fra kjønn. Selv om smertenivået blir beskrevet helt likt.

Kvinner blir sett på som hysteriske eller overdrivende, mens menn blir oppfattet som mer stoiske.

Forskerne bak den nye studien mener at kvinners smerte i stor grad blir undervurdert. Dette fant de ut av ved å undersøke pasientjournaler fra mer enn 20.000 mennesker.

 

det var 10 prosent mindre sjanse for at kvinner i det hele tatt ble spurt om å vurdere egen smerte sammenlignet med menn.

Og etter at denne vurderingen eventuelt var tatt, måtte kvinner belage seg på å i gjennomsnitt vente 30 minutter lenger på hjelp. Det var også mindre sannsynlig at de i mellomtiden fikk smertestillende medisiner.

Favoriserte alltid mannen

I en ekstra test fikk 109 helsearbeidere presentert et tilfelle som beskriver en pasient med alvorlige ryggsmerter. Selv vurderte pasienten egen smerte til 9 av 10.

Deltagerne fikk identiske opplysninger om personen de skulle vurdere – kun kjønn varierte.

Når pasienten var en kvinne, mente de profesjonelle at smerten i gjennomsnitt lå på 72 av 100. Når de trodde pasienten var en mann, lå snittet på 80 av 100.

Og? Det er ikke noe nytt at menn undervurderer slike ting. Misforstå meg rett: jeg sier ikke at kvinner overdriver her, men det er da velkjent at menn ofte har alt for høy terskel for f.eks. å gå til legen og klage over ymse problemer, og den logiske slutningen av det veletablerte faktumet er også at de vil vegre seg for å klage over smerter. Så, det virker jo faktisk helt plausibelt at om en skal lage en "objektiv" smerteskala, så må en ta utgangspunkt i at menn gir samme "objektive" smerte en lavere karakter.

Essensen i dette er neppe at kvinner blir sett på som hysteriske om de klager, men at en mann som klager sannsynligvis blir sett på som en person som helst burde sagt fra for lenge siden "fordi han skal virke barsk" eller liknende.

[Gjest 8611d...5ee]

Dersom det stemmer at kvinner ikke blitt tatt like seriøst ang smerter, er det ikke litt rart når det er så mange kvinner som jobber i helsesektoren?

Anonymous poster hash: 8611d...5ee

[leticia]

Gjest 8611d...5ee skrev (3 minutter siden):

Dersom det stemmer at kvinner ikke blitt tatt like seriøst ang smerter, er det ikke litt rart når det er så mange kvinner som jobber i helsesektoren?

Anonymous poster hash: 8611d...5ee

Ifølge undersøkelsen / forskningen så var det ingen forskjell hvilket kjønn helsearbeideren hadde for vurdering av smerten. Så sånn sett så er det kanskje litt rart at kvinner ikke ser sitt eget kjønn litt bedre. Men det ser man ved andre samfunnsområder også, at menn blir opphøyd mens kvinner blir nedvurdert, også av kvinner (gjerne mest av eldre kvinner) "kvinner er kvinner verst" er det også noe som heter. 

 

 

[Gouldfan]

leticia skrev (20 timer siden):

Det er heller ikke noe å krangle på. Ulykker og risikoatferd er bare en liten del av forklaringen på hvorfor menns levealder er lavere enn kvinners. Røyking og alkohol har jeg også vært innom. 

En forklaring på det økende gapet i levealder mellom kjønnene etter 1950, er at menn har endret levevaner i større grad og tidligere enn kvinner har gjort det.

Menn begynte å røyke først, og var også de som først ble rammet av økning i røykerelaterte dødsfall, slik som hjerteinfarkt og lungekreft. Kvinner begynte å røyke på et seinere tidspunkt og opplevde følgelig røykerelaterte dødsfall seinere. Tilsvarende forskjeller mellom menn og kvinner kan knyttes til bilulykker og annen voldsom død.

Andre årsaker er sosiale forskjeller, utdanningsnivå, samt sivilstatus.

Menn med universitets- eller høyskoleutdanning har 6,4 år lengre forventet levealder enn menn med grunnskole. For kvinner er forskjellen 5 år.

Kvinner har som du kanskje vet oftere høyere utdanning enn menn, så også der kommer forskjeller inn som kan forklare den høyere levealderen for kvinner. 

Kvinner i flertall i nesten alle aldersgrupper

I 2020 hadde en større andel kvinner enn menn utdanning på universitets- og høgskolenivå i alle aldersgrupper – med unntak av gruppen 67 år og eldre. I aldersgruppene 25-29 år og 30-39 år hadde rundt 60 prosent av kvinnene utdanning på universitets- og høgskolenivå. Blant menn i disse aldersgruppene hadde nær 40 prosent utdanning på dette nivået – en forskjell på 20 prosentpoeng. 

https://www.ssb.no/utdanning/utdanningsniva/statistikk/befolkningens-utdanningsniva/artikler/35-prosent-har-hoyere-utdanning

Dersom man er gift, har universitets- eller høyskoleutdanning, og har ektefelle på samme utdanningsnivå, er levealderen 8-9 år høyere enn for ugifte personer med grunnskoleutdanning (Kravdal, 2017).

https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/samfunn/levealder/?term=

En annen ting når vi diskuterer uføretrygd er at faktisk så er det cirka bare 20 % av de uføretrygdede som har høyere utdanning, mens personer i befolkningen som har høyere utdanning totalt på 35 %. Det vil si at den beste beskyttelsen man kan ha mot uførhet er høyere utdanning (eller at man ikke jobber i tøffe sliteryrker). 

Nei, jeg sier ikke at det bare er kvinnehelse som er forsket for lite på. Jeg sier at kvinnehelse er mye mer nedprioritert enn  mannehelse. Det er ikke sikkert det er vondt ment engang. Men det er lettere å forske på menn fordi de ikke har de samme variasjoner i den hormonelle syklusen. Man har antatt at de resultatene som man har gjort på menn kan overføres til kvinner, men så har det vist seg at dette slett ikke har vært tilfellet. Så er det også et moment at forskningen i hovedsak har blitt gjort av menn, og det har vært kjekkere å forske på ting som man selv kan relatere seg til. I senere tid har det blitt mer oppmerksomhet mot kvinnehelse, og ikke bare at det er forskjeller på symptomer på samme diagnose, men også på diagnoser som kun rammer kvinner.   Brystkreft hos menn er et eksempel på en diagnose som menn får senere enn kvinner fordi det ikke er like vanlig å bli rammet av det som mann. Man bør være oppmerksom på alle mulige forskjeller slik at individer får riktig hjelp i tide. 

https://tidsskriftet.no/2024/03/kort-rapport/brystkreft-hos-menn-histopatologi-og-biomarkorer

I tillegg så er det et holdningsmessig problem vist tidligere i tråden, eksemplifisert ved  at kvinner får dårligere smertelindring enn menn. Kvinner blir, som på så mange andre samfunnsområder, ikke tatt like seriøst som menn rett og slett. 

Ja, enig i at det ikke er noe av dette som sier at det ikke også er viktige ting ved mannehelse å ta tak i. Jeg er vel mest bekymret for unge menn og psykisk helse i så måte. Ja, det bør gå an å løse problemer parallelt. Men, det er ikke riktig at det ene kjønnet ikke taper på at man forsker på ting som rammer det andre kjønnet oftere, fordi forskning koster, og bruker man mye penger på en ting så vil det ikke være penger til en annen ting, man må prioritere. 

 

Enig

 

Nå er det jo faktisk motsatt da. Det er kvinner som er mer sykemeldte enn menn. Det gode immunforsvaret fører til flere autoimmune kroniske sykdommer, i tillegg så er det disse hormonene da, noen blir helt indisponible når de har mensen, særlig disse som sliter med endometriose, i tillegg så skjer det ganske mye med kvinnekroppen i overgangsalderen, en alder hvor man ser at sykefraværet og uførhet blant kvinner øker mye. 

I Fredrikstad der kameraten min som er uføretrygdet og er kronisk Schizofren og bor i en pleier leilighet med tilsyn, han og de andre blir kastet ut og Kvinner i Rus skal istedenfor flytte inn og bo der gratis tror jeg med Heroin og amfetamin og diverse piller...

Klassisk høyre politikk, privat organisasjon som huker seg inn på offentlige penger.

Dessuten har det vært forsket masse på kvinnehelse.

I gamle dager sendte man kvinner på psykiatrisk fordi de hadde hysteriske anfall.

Kvinner HAR hysteri, det er helt klart, men man skal ikke bare bure de inn fordi de er premenstruelle og innbiller seg ting.

Akkurat som menn kan bli sinte pga testosteron.....

Kvinner får ofte brystkreft og livmorhalskreft, og dette er det forsket massivt på.

Menn får veldig ofte prostatakreft.

Dette tror jeg sammenlignet er forsket lite på...

Bård Tufte Johansen sa det treffende at ingen bryr seg om en mann over 40...

En mann som forsvinner i 40 åra på fjellet eller annet får bare en liten notis....

En dame i 20 åra? Fakkeltog, manngard og i alle avisene....

Men sånn skal det vel være også, ikke dra med Manflu da, damer er mye mer sykmeldt enn menn, men når menn får influensa.... Ja.

Endret 24. september av Gouldfan

[Gjest 8611d...5ee]

3 hours ago, leticia said:

Ifølge undersøkelsen / forskningen så var det ingen forskjell hvilket kjønn helsearbeideren hadde for vurdering av smerten. Så sånn sett så er det kanskje litt rart at kvinner ikke ser sitt eget kjønn litt bedre. Men det ser man ved andre samfunnsområder også, at menn blir opphøyd mens kvinner blir nedvurdert, også av kvinner (gjerne mest av eldre kvinner) "kvinner er kvinner verst" er det også noe som heter.

Så du skjønner i alle fall noe av ironien her da. For du skal ikke se bort ifra at mennene observerer det kvinnene i helse gjør, og deretter gjør det samme.

Anonymous poster hash: 8611d...5ee

[leticia]

Gjest 8611d...5ee skrev (58 minutter siden):

Så du skjønner i alle fall noe av ironien her da. For du skal ikke se bort ifra at mennene observerer det kvinnene i helse gjør, og deretter gjør det samme.

Anonymous poster hash: 8611d...5ee

Tja, helsevesenet er veldig hierarkisk, og man ser vel helst til sine overordnede, uavhengig av kjønn. 

[leticia]

Gouldfan skrev (1 time siden):

I Fredrikstad der kameraten min som er uføretrygdet og er kronisk Schizofren og bor i en pleier leilighet med tilsyn, han og de andre blir kastet ut og Kvinner i Rus skal istedenfor flytte inn og bo der gratis tror jeg med Heroin og amfetamin og diverse piller...

Tror nok det handler mer om at rusproblemer prioriteres høyere enn psykiatri, enn hvilket kjønn de som skal flytte inn har. Psykiatri burde helt klart prioriteres høyere. 

At kvinnehelse er nedprioritert og at kvinner blir mindre forsket på enn menn, er ikke noe å diskutere engang. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2023-5/id2964854/

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-menneskekroppen-psykologi/derfor-forsker-vi-mest-pa-menn/566222

Påstanden din om kvinne 20, og mann 40 vil jeg gjerne ha bevis for. Sånn generelt jo yngre en person er, jo tristere at de blir utsatt for sykdom og ulykker. Men det var ganske store oppslag nå om mann 60 som kjørte ut fra 4.etasje på handlesenter i Bærum, så jeg ser ikke helt poenget ditt om forsvinning og alder / kjønn. 

[Gouldfan]

leticia skrev (56 minutter siden):

Tror nok det handler mer om at rusproblemer prioriteres høyere enn psykiatri, enn hvilket kjønn de som skal flytte inn har. Psykiatri burde helt klart prioriteres høyere. 

At kvinnehelse er nedprioritert og at kvinner blir mindre forsket på enn menn, er ikke noe å diskutere engang. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2023-5/id2964854/

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-menneskekroppen-psykologi/derfor-forsker-vi-mest-pa-menn/566222

Påstanden din om kvinne 20, og mann 40 vil jeg gjerne ha bevis for. Sånn generelt jo yngre en person er, jo tristere at de blir utsatt for sykdom og ulykker. Men det var ganske store oppslag nå om mann 60 som kjørte ut fra 4.etasje på handlesenter i Bærum, så jeg ser ikke helt poenget ditt om forsvinning og alder / kjønn. 

Å kjøre ut fra 4 etasje parkeringshus er jo nyheter da...

Jeg er uenig i kvinnehelse, det er massiv forskning på dette, og har alltid vært det, men i uheldige omstendigheter også som hysteri.

Det du tenker på er nok kvinnesykdommer, som rammer kun kvinner.

Årsaken til at dette drøyer er at slikt tar lang tid å forske på, samt at USA var uheldige når de forsket på kvinner 1970ish og de kvinnene deretter fikk mye skader på barn i fødsel... Når de forsket på et medikament.

Usa er jo en bauta i forskning, og at de sluttet å forske spesifikt på kvinnehelse gav nok en uheldig effekt.

https://www.aamc.org/news/why-we-know-so-little-about-women-s-health

Endret 24. september av Gouldfan