Kunne du blitt sammen med en uføretrygdet?

[leticia]

skaftetryne32 skrev (På 30.8.2024 den 11:23 PM):

Det at det er en ukultur er ikke det samme som at det finnes en organisert klubb som systematisk undertrykker kvinner, og en mening er bare en mening, så du kan gi deg med hersketeknikkene dine, som f.eks du har åpenbart ikke lest eller kan ikke være veldig belest om du har en mening som ikke samsvarer med min egen, det er ingen klubb, bare mennesker og du er et menneske du også, mennesker er noen ganger rasshøl, de favoriserer noen ganger, det er noe de aller fleste som har vært i arbeidslivet har opplevd, det er ikke noe unikt for kvinner. De aller fleste er ikke ledere i toppsjiktet, de aller fleste har ikke noe de skulle ha sagt om hvem som blir ansatt, det er dette du åpenbart ikke forstår når du inntar denne offerrollen på vegne av alle kvinner. 

 

I samme grad betyr ikke at de ikke gjør det, fordi de gjør akkurat det, akkurat som menn. Og ja jeg har lest debatt innleggende dine, men du må prøve og forstå forskjellen på fakta og en mening. 

Hersketeknikker, det begynner å bli litt typisk deg dette her. 

 

Finn gjerne frem et sted der jeg har skrevet at det er en organisert klubb som systematisk undertrykker kvinner. Dette er bare en stråmann, og helt ærlig, jeg begynner å bli drittlei av å forsvare meg fra stråmenn mot meg fra din side. 

At jeg sier at du åpenbart ikke har lest, er ikke en hersketeknikk, men en erkjennelse av at hvis du hadde lest så hadde du fått med deg hva forskningen og undersøkelser som er gjort viser.  Men neida, du bare maler på i samme sporet, uten noen som helst dokumentasjon selv.  Jeg har kommet med forskning, så at dette bare er min mening, og en mening som andre også har må du lenger ut på landet med. 

Nei, det som er typisk er at du er mye mer interessert i å diskutere min person enn sak. Er jeg virkelig så interessant og spennende? 

 

Endret 8. september av leticia
finpuss

[Simen1]

Jeg har vært ute av denne tråden lenge og observerer bare at den er totalt flykræsjet og konvertert til kjønnskamp, akkurat som trådene om abort og tinder. Hvorfor kan ikke tråder få handle om det tittelen sier?

Endret 31. august av Simen1

[skaftetryne32]

leticia skrev (5 timer siden):

Finn gjerne frem et sted der jeg har skrevet at det er en organisert klubb som systematisk undertrykker kvinner.

Så da kan du like greit si at det er en ukultur i enkelte arbeidsmiljøer, noe som er sant, men det fins ikke en gutteklubb som alle menn er en del av det, det er nærmest ingen som har en nytte av denne ukulturen inkludert 99,9999% menn, vi er alle ofre for arbeidsgiverens vurdering av faktorer som har ingenting med arbeidsevne å gjøre, tror du dette bare er noe som rammer kvinner så er du ekstremt naiv.  

 

 

[Theo343]

4 hours ago, Simen1 said:

Jeg har vært ute av denne tråden lenge og observerer bare at den er totalt flykræsjet og konvertert til kjønnskamp, akkurat som trådene om abort og tinder. Hvorfor kan ikke tråder få handle om det tittelen sier?

Hehe samme her. Det er så mye ekstrem materie å ta tak i her at man kan bli svimmel. Ikke minst skummelt at slike holdninger fortsatt finnes i samfunnet.

Men til de som fører dette i tråden. Hvordan har det seg at det alltid dreier seg om lederstillinger, toppstillinger og lignende når dere skal legge skylda på oss menn? Har dere noen gang et kritisk blikk mot at mange yrker med lav status er dominert  av menn? Hvorfor gjør dere aldri noe for å få flere kvinner inn i disse yrkesgruppene? Aner jeg en hyklerisk og dobbeltmoralsk tone i det hele? Hvor dere bare vil skumme fløten og bruker en utdatert kjønnskamp som bakteppe? Hva mener dere om at "Kvinner oppmuntres til å søke" og får fortrinn foran mer kvalifiserte mannlige søkere? Er ikke dette kjønnsdiskriminering? Eller gjelder det bare andre veien?

Endret 31. august av Theo343

[leticia]

Theo343 skrev (På 31.8.2024 den 1:52 PM):

Hehe samme her. Det er så mye ekstrem materie å ta tak i her at man kan bli svimmel. Ikke minst skummelt at slike holdninger fortsatt finnes i samfunnet.

Men til de som fører dette i tråden. Hvordan har det seg at det alltid dreier seg om lederstillinger, toppstillinger og lignende når dere skal legge skylda på oss menn? Har dere noen gang et kritisk blikk mot at mange yrker med lav status er dominert  av menn? Hvorfor gjør dere aldri noe for å få flere kvinner inn i disse yrkesgruppene? Aner jeg en hyklerisk og dobbeltmoralsk tone i det hele? Hvor dere bare vil skumme fløten og bruker en utdatert kjønnskamp som bakteppe? Hva mener dere om at "Kvinner oppmuntres til å søke" og får fortrinn foran mer kvalifiserte mannlige søkere? Er ikke dette kjønnsdiskriminering? Eller gjelder det bare andre veien?

Ja, det er skummelt hvilke holdninger som fremdeles finnes i samfunnet. Vi snakker antagelig ikke om de samme holdningene da men... 

Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet

Kvinner blir diskriminert innen helsevesenet

Kvinner gjør mer på hjemmebane enn menn, og blir derfor utslitt, som igjen kan føretil at de oftere blir uføre enn menn. 

Kvinner bærer risikoen med å ødelegge kroppen sin fordi de blir gravide (sjekk gjerne opp i fødselsskader for kvinner og se hvor seriøst helsevesenet behandler dem, eller rettere sagt useriøst).

Ingenting av dette er holdninger, det er rene skjære fakta...

Det dreier seg om toppstillinger oftere hvis den som diskuterer er topputdannet.  Det er en totalt misforstått mening om likestilling hvis man tror at den handler om at kvinner og menn skal gjøre akkurat likt over hele fjøla. Det handler om like muligheter, muligheter som ikke skal bli hindret bare fordi man har strukturer og holdninger i samfunnet som setter hindringer i veien for den enkeltes mulighet. Som et eksempel på hvordan det fungerer i gutteklubben grei.  Det handler om muligheter til å lande disse jobbene, uten at forventninger til kjønn blir hensyntatt. Muligheten til å bli tatt seriøst uavhengig av kjønn (det er flere undersøkelser som viser at menn blir tatt mer seriøst enn kvinner, lettere får investorer osv, selv om presentasjon av casen er lik. Eneste forskjellen er at man bytter ut navnet). 

Kjønnskampen er ikke på noen måte utdatert, det er en lang vei å gå, slik at menn og kvinner blir tatt for å være personer i stedet for hvilket kjønn de tilhører. Holdningene er nemlig ødeleggende både for kvinner og menn som ønsker å velge litt annerledes enn det samfunnet ser på som vanlig. Vi diskuterer uføretrygd her nå. Det er et faktum at kvinner oftere enn menn blir uføretrygdet. Det er vel greit å lete etter årsaker til hvorfor? En mulig årsaksforklaring er at man blir tatt mindre seriøs i helsevesenet, kvinner bruker faktisk lenger tid på å få en diagnose og hjelp i helsevesenet enn menn fordi deres lidelser ikke blir tatt like seriøs. (Kvinner er bare følelsesstyrte og hysteriske må vite). (Mens hvis en mann først går til legen da må det virkelig være noe alvorlig galt, eller hur?)

I noen yrker så oppfordres kvinner til å søke. Aner jeg en dobbeltmoralistisk tone i det hele at det unnlates å nevnes at i andre yrker så oppfordres menn til å søke. Årsaken er at man ønsker en bedre kjønnsbalanse i disse yrkene dette gjelder. Man skal heller ikke få fortrinn foran bedre kvalifiserte søkere av det andre kjønnet verken som kvinne eller mann. Man skal ha et fortrinn hvis man står likt. I motsetning til slik det er nå ved at gutteklubben grei fremhever sitt eget kjønn selv om de skulle være dårligere kvalifisert. "Bros first, you know"...

Men kom igjen, fortsett gjerne å diskutere holdninger som ikke finnes der, så kan jeg fortsette å slenge fakta på bordet. 

Endret 8. september av leticia
finpuss

[leticia]

Simen1 skrev (På 31.8.2024 den 9:45 AM):

Jeg har vært ute av denne tråden lenge og observerer bare at den er totalt flykræsjet og konvertert til kjønnskamp, akkurat som trådene om abort og tinder. Hvorfor kan ikke tråder få handle om det tittelen sier?

Fortell meg på hvilket måte dette ikke er en kjønnskamp. Denne tråden handler om man kunne tenke seg å bli sammen med en uføretrygdet. Slik ståa er så er det flere kvinner som er uføretrygdede, og det er flere menn enn kvinner som evt kunne tenkt seg å blitt sammen med en uføretrygdet. Er det ikke greit å lete etter årsaksforklaringer her? Altså både hvorfor kvinner oftere blir uføretrygdet, og også for hvorfor det er vanskeligere som mann å få seg et forhold hvis man er uføretrygdet. 

Det kan faktisk være en livskrise begge de tilfellene jeg har nevner, og det igjen har en kostnad for samfunnet som helhet.

Når det gjelder abort og tinder så er dette også legitime såkalte kjønnskamper. I abortsaken, fordi det faktisk er kvinner som går gravide, og må bære risikoen på sin kropp for alt det medfører. Med Tinder så er "kampen" snudd litt  andre veien, at kvinner stort sett har det mye enklere på Tinder enn det menn har, og den konsekvensen det kan føre til med forverring av psyken osv. 

Og selv om det er flest kvinner som er uføretrygdede totalt sett i dag, så er det blant ungdommen menn som er i overtall som uføretrygdede, i hovedsak pga psykiske diagnoser. Når noe rammer et kjønn mer enn et annet så kan det være greit å finne årsaker til dette, uten at man trenger å betegne det som en "kjønnskamp". 

Jeg er for mest mulig selvstendighet for alle individer. Likevel så ser jeg at det er noe som rammer et kjønn mer enn det andre, og det går begge veier. Da er det fint at man kan finne årsaker for om mulig å utjevne disse urettferdighetene som oppstår. 

[Tussi]

Sutekh skrev (På 21.8.2024 den 2:40 PM):

Med fare for å gjenta meg selv: https://www.idunn.no/doi/epdf/10.18261/spa.40.3.3

Norge og Sverige er omtrent helt jevnbyrdige når det kommer til både yrkesdeltagelse og andel som står helt utenfor arbeidsliv og utdannelse. Per 2022 var Sverige litt svakere enn Norge, men begge landene ligger veldig godt an når vi sammenligner med resten av Europa.

 

Takk! Dette burde opplyse de fleste som prøver å overbevise oss om at vi er late 

Zepticon skrev (På 22.8.2024 den 1:05 PM):

Et samfunn uten syke er et sykt samfunn?

 

Kommer an på hvorfor det ikke er syke. Eliminerer man sykdommen så er det bra. Eliminerer man den syke så er det ikke bra

[Gjest 77a35...79c]

leticia skrev (2 timer siden):

Ja, det er skummelt hvilke holdninger som fremdeles finnes i samfunnet. Vi snakker antagelig ikke om de samme holdningene da men... 

Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet

Kvinner blir diskriminert innen helsevesenet

Kvinner gjør mer på hjemmebane enn menn, og blir derfor utslitt, som igjen kan føretil at de oftere blir uføre enn menn. 

Kvinner bærer risikoen med å ødelegge kroppen sin fordi de blir gravide (sjekk gjerne opp i fødselsskader for kvinner og se hvor seriøst helsevesenet behandler dem, eller rettere sagt useriøst).

Ingenting av dette er holdninger, det er rene skjære fakta...

Det dreier seg om toppstillinger oftere hvis den som diskuterer er topputdannet. Det burde ikke være så vanskelig å forstå? Det er en totalt misforstått mening om likestilling hvis man tror at den handler om at kvinner og menn skal gjøre akkurat likt over hele fjøla. Det handler om like muligheter, muligheter som ikke skal bli hindret bare fordi man har strukturer og holdninger i samfunnet som setter hindringer i veien for den enkeltes mulighet. Som et eksempel på hvordan det fungerer i gutteklubben grei.  Det handler om muligheter til å lande disse jobbene, uten at forventninger til kjønn blir hensyntatt. Muligheten til å bli tatt seriøst uavhengig av kjønn (det er flere undersøkelser som viser at menn blir tatt mer seriøst enn kvinner, lettere får investorer osv, selv om presentasjon av casen er lik. Eneste forskjellen er at man bytter ut navnet). 

Kjønnskampen er ikke på noen måte utdatert, det er en lang vei å gå, slik at menn og kvinner blir tatt for å være personer i stedet for hvilket kjønn de tilhører. Holdningene er nemlig ødeleggende både for kvinner og menn som ønsker å velge litt annerledes enn det samfunnet ser på som vanlig. Vi diskuterer uføretrygd her nå. Det er et faktum at kvinner oftere enn menn blir uføretrygdet. Det er vel greit å lete etter årsaker til hvorfor? En mulig årsaksforklaring er at man blir tatt mindre seriøs i helsevesenet, kvinner bruker faktisk lenger tid på å få en diagnose og hjelp i helsevesenet enn menn fordi deres lidelser ikke blir tatt like seriøs. (Kvinner er bare følelsesstyrte og hysteriske må vite). (Mens hvis en mann først går til legen da må det virkelig være noe alvorlig galt, eller hur?)

I noen yrker så oppfordres kvinner til å søke. Aner jeg en dobbeltmoralistisk tone i det hele at det unnlates å nevnes at i andre yrker så oppfordres menn til å søke. Årsaken er at man ønsker en bedre kjønnsbalanse i disse yrkene dette gjelder. Man skal heller ikke få fortrinn foran bedre kvalifiserte søkere av det andre kjønnet verken som kvinne eller mann. Man skal ha et fortrinn hvis man står likt. I motsetning til slik det er nå ved at gutteklubben grei fremhever sitt eget kjønn selv om de skulle være dårligere kvalifisert. "Bros first, you know"...

Men kom igjen, fortsett gjerne å diskutere holdninger som ikke finnes der, så kan jeg fortsette å slenge fakta på bordet. 

Hvorfor gidder du bruke tid på å diskutere dette her? Du får ingen til å tro at det du beskriver er normalen i norske bedrifter.
Det er heller ingen seriøse bedrifter som har noen "gutteklubben grei", en seriøs leder vet at de ansatte yter best når det er en blanding av kvinner og menn. 

Anonymous poster hash: 77a35...79c

[Zepticon]

Tussi skrev (10 timer siden):

Kommer an på hvorfor det ikke er syke. Eliminerer man sykdommen så er det bra. Eliminerer man den syke så er det ikke bra

Man eliminerer sykdommen, selvsagt.

Dog finnes det jo noen koko-huer som mener at om vi fjerner sykdommer som gir slike handicap, så vil vi bli et fattigere samfunn, og at vi dermed IKKE burde ha sykdomsfrihet som mål. Merk at de fleste av de som mener dette selv er funksjonsfriske og neppe vil offre egen funksjonsfrishet for samfunnets beste.

[Sviskepott]

Selvfølgelig kunne jeg det, om denne utmerkede personen hadde et godt hjerte, vett og forstand
og mer til felles med meg enn det motsatte.   

[Theo343]

On 9.9.2024 at 1:33 AM, Guest 77a35...79c said:

Hvorfor gidder du bruke tid på å diskutere dette her? Du får ingen til å tro at det du beskriver er normalen i norske bedrifter.
Det er heller ingen seriøse bedrifter som har noen "gutteklubben grei", en seriøs leder vet at de ansatte yter best når det er en blanding av kvinner og menn. 

Anonymous poster hash: 77a35...79c

Det er godt vi har individer som lever i det faktiske samfunnet. Applaus.

[Kul_Djevel]

Gjest 65ae6...b77 skrev (På 18.8.2024 den 1:55 PM):

Kunne du blitt i forhold med en som var uføre uten ambisjoner i livet? 

Anonymous poster hash: 65ae6...b77

Så folk som er for syk til å jobbe mangler ambisjoner mener du?

 

[knopflerbruce]

For å svare på topic og ikke "noen kvinner er slik og sånn"-sutringen: uføre kommer i mange ulike fasonger. Om noen har mistet en fot og er ufør over det - fair game. Men jeg har ikke kompetanse til å være noens psykiater. Moralsk støtte går fint. Poenget er vel at uførheten helst ikke bør begrense hvordan jeg selv lever i forholdet - det er DA det blir mer enn et "whatever".

[Theo343]

On 8.9.2024 at 9:52 PM, leticia said:

Ja, det er skummelt hvilke holdninger som fremdeles finnes i samfunnet. Vi snakker antagelig ikke om de samme holdningene da men... 

Jeg snakker om dine diskriminerende holdninger til menn som det tydeligvis blir bare mer av i det moderne vestlige sammfunnet.  Du virker veldig navlebeskuende og ser kun hva som skjer med den ene siden fremfor heltheten. Som sagt, evner man ikke å se fakta på begge sider så er det poengløst. La meg gi deg litt mer fakta.

Quote

Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet

Menn blir diskriminert i arbeidslivet. Spesielt hvite menn.
Dette er veldig tydelig når kvinner skal kvoteres inn i stillinger fremfor at man får jobben basert på faktisk kompetanse og bidrag i stillingen. Noe jeg har sett mye av siste 10 år. Spesielt om du i tillegg har en annen hudfarge og er kvinne.

Menn diskrimineres ofte i spesifike type stillinger innen HR
 

Quote

Kvinner blir diskriminert innen helsevesenet

Menn blir diskriminert i helsevesenet. Spesielt når det gjelder sykdommer som stoffskifte eller andre sykdommer som er typisk for kvinner hvor kvinner prioriteres foran menn. Du må gjerne være mer spesifik i dine påstander.

Quote

Kvinner gjør mer på hjemmebane enn menn, og blir derfor utslitt, som igjen kan føretil at de oftere blir uføre enn menn. 

Jeg er sikker på at at mange kvinner selv i dette forumet gjør mindre hjemme enn sine menn. Jeg har kamerater som står for all matlaging og vasking og kvinnelige venner som sier at "i helgen blir det peppes pizza for mannen min er bortreis - og han lager all maten". De aller fleste av mine mannlige kolleger gjennom 25-30 år er de som står for matlaging hjemme, innhandling av mat på vei hjem fra jobb og de henter og leverer like ofte i barnehagen. De er like ofte borte fra jobb ved sykdom hos barn ( spesielt de siste 10 år ), følger opp om ikke mer på barnas aktiviteter etter jobb.

Dette er gamle innrøyka holdninger fra 70-tallet som ikke holder vann lenger. Det kan godt være det fortsatt er tilfelle i andre kulturer, men vi snakker her om Norge og det moderne vesten. Eller at det er noen tilfeller her og der men da blir det skivebom å generalisere.

Quote

Ingenting av dette er holdninger, det er rene skjære fakta...

Det er ikke noe mer fakta enn det jeg presenterer. 

Quote

Kvinner bærer risikoen med å ødelegge kroppen sin fordi de blir gravide (sjekk gjerne opp i fødselsskader for kvinner og se hvor seriøst helsevesenet behandler dem, eller rettere sagt useriøst).

Menn bærer risikoen med å utføre de mest kroppslig krevende jobbene i samfunnet. Som igjen fører til betydelige helseproblemer for en stor andel. Jobber som dere aldri syter om at dere vil ha når dere klager på menn i toppstillinger eller viser til formuelister. Denne dobbeltmoralen er direkte kvalmende. Det dreier seg først og fremst om individer, ikke menn.

For det andre så er det ingen som tvinger dere til å bli gravide og vi har aldri født færre barn enn siste 10 år. Likevel pusher du denne eldgamle agendaen.

Quote

Det dreier seg om toppstillinger oftere hvis den som diskuterer er topputdannet.  Det er en totalt misforstått mening om likestilling hvis man tror at den handler om at kvinner og menn skal gjøre akkurat likt over hele fjøla.

Det er langt i fra bare kvinner som er topputdannet som hiver seg på dette laget med hatprat og diskriminering mot menn. Langt der i fra.

Har du forøvrig sett noe på andelen kvinner som har blitt forsørget av sine menn eller partnere mens de topputdanner eller omskolerer seg? Det kanskje ikke relevant i din agenda? 

Jeg leser fortsatt stadig artikler fra kvinner som sier "Jeg hadde aldri klart dette uten støtten fra min mann". Men neida, menn er jo problemet! Og nei, det er ikke fordi menn har det enklere i arbeidslivet.

Quote

Det handler om like muligheter, muligheter som ikke skal bli hindret bare fordi man har strukturer og holdninger i samfunnet som setter hindringer i veien for den enkeltes mulighet. Som et eksempel på hvordan det fungerer i gutteklubben grei.  Det handler om muligheter til å lande disse jobbene, uten at forventninger til kjønn blir hensyntatt. Muligheten til å bli tatt seriøst uavhengig av kjønn (det er flere undersøkelser som viser at menn blir tatt mer seriøst enn kvinner, lettere får investorer osv, selv om presentasjon av casen er lik. Eneste forskjellen er at man bytter ut navnet). 

Dette er ren fantasi. Det er både topputdannede menn og kvinner som ikke når drømmene sine. Men det er hverken menn eller kvinner som konspirerer slik at det skjer. I Norge er "likestillingen" så sterk at de fleste menn til og med holder kjeft når de blir tråkket på av kvinner i både arbeidslivet og livet ellers. Når menn blir tråkket på er det menn som blir latterligjort. Når kvinner blir tråkket på er det menn som blir tatt. Dette hatet mot menn er helt ekstremt.

Quote

Det handler om muligheter til å lande disse jobbene, uten at forventninger til kjønn blir hensyntatt.

Dette er synsing og i en viss grad emosjonell bias. Kom med tallgrunnlag som viser dette.

Quote

Det handler om muligheter til å lande disse jobbene, uten at forventninger til kjønn blir hensyntatt. Muligheten til å bli tatt seriøst uavhengig av kjønn (det er flere undersøkelser som viser at menn blir tatt mer seriøst enn kvinner, lettere får investorer osv, selv om presentasjon av casen er lik. Eneste forskjellen er at man bytter ut navnet

Undersøkelser som understøtter en spesifikk bias kan vi finne over alt. Finnes det ledere som diskriminerer basert på navn? Helt klart. Det er oftere at personer med interessante navn vekker mer interesse enn Ola og Kari Nordmann. Det er bare å se på navnene til alle de kvinnelige direktørene rundt omkring. Navn, utseende, kroppslig fasong, klesstil, muntlig kommunikasjonsevne osv. I noen tilfeller er det også kontaktnett som kan avgjøre hvem som får en sponsor, stilling eller favoriseres av andre årsaker. Men det er utrolig sjelden kjønnspesifikt.

Menn presses forøvrig også hardere i arbeidslivet og det forventes ofte mer resultater av mange menn. Dette er også en form for diskriminering. I aller høyeste grad.

Quote

Kjønnskampen er ikke på noen måte utdatert, det er en lang vei å gå, slik at menn og kvinner blir tatt for å være personer i stedet for hvilket kjønn de tilhører. Holdningene er nemlig ødeleggende både for kvinner og menn som ønsker å velge litt annerledes enn det samfunnet ser på som vanlig.

Ja det er fullstendig ødeleggende for både kvinner og menn at man gjør hverandre til fiender fremfor å se de faktiske årsakene til at tilværelsen er som den er. Det er veldig mange faktorer som avgjør om en mann eller kvinne blir diskriminert i samfunnet. Det er ødeleggende for alle å gjøre det til en misforstått kjønnskamp.

Quote

Vi diskuterer uføretrygd her nå. Det er et faktum at kvinner oftere enn menn blir uføretrygdet. Det er vel greit å lete etter årsaker til hvorfor? En mulig årsaksforklaring er at man blir tatt mindre seriøs i helsevesenet, kvinner bruker faktisk lenger tid på å få en diagnose og hjelp i helsevesenet enn menn fordi deres lidelser ikke blir tatt like seriøs.

Dette er igjen påstander uten tall. Jeg er medlem i foreninger hvor menn bruker opptil 20 år på å få riktig diagnose og jeg er selv en av dem. At kvinner skal bli tatt mindre seriøst av helsevesenet er rent oppspinn. Det er en haug av menn som blir bagatellisert og ikke får kreftdiagnoser tidsnok eller andre alvorlige diagnoser. Menn står like lenge i helsekøer som kvinner. Når det gjelder rehabilitering så virker det nærmest som det er enklere for kvinner å få hjelp til å søke på disse plassene. 

Quote

Mens hvis en mann først går til legen da må det virkelig være noe alvorlig galt, eller hur?

Nei Laticia. Menn venter kanskje lenger med å gå til lege, men det er ikke slik at de blir tatt mer på alvor når de først går til lege. Det kan jeg personlig skrive under på for både meg selv og mange andre.
 

Quote

I noen yrker så oppfordres kvinner til å søke. Aner jeg en dobbeltmoralistisk tone i det hele at det unnlates å nevnes at i andre yrker så oppfordres menn til å søke.

Nei. Jeg svarte på din dobbeltmoral rundt kjønn.

Quote

(Kvinner er bare følelsesstyrte og hysteriske må vite).

Sigh. Både menn og kvinner blir tatt mindre når de agerer basert på følelser fremfor fakta eller logikk. Følelse orienter bias er absolutt gjeldende i mange situasjoner. Det være seg en innvandrer som roper rasist fordi hen får bot for manglende billett og den som pålegger den er hvit. Eller en trans kvinne som utroper diskriminering fordi man ikke får lov å bruke enkelte toaletter.

Quote

Årsaken er at man ønsker en bedre kjønnsbalanse i disse yrkene dette gjelder. Man skal heller ikke få fortrinn foran bedre kvalifiserte søkere av det andre kjønnet verken som kvinne eller mann. Man skal ha et fortrinn hvis man står likt

Her er vi helt enige. Derfor skulle jeg ønske at man sluttet å ansette mindre kvalifiserte søkere bare pga. symbolpolitikk, misforstått kjønnskamp eller misforstått integrering. Det blir alltid feil å ansette en farget kvinne uten riktig kompetanse og andre kriterier enn en som helt opplagt burde fått stillingen.

Jeg skulle ønske like mange menn fikk tilslag på stillingen til HR stillinger som det kvinner gjorde. Og det hadde vært flott om man ikke ble diskriminert som mann fordi man mener det burde være flere kvinner i en ledergruppe ol.

Quote

I motsetning til slik det er nå ved at gutteklubben grei fremhever sitt eget kjønn selv om de skulle være dårligere kvalifisert. "Bros first, you know"...

Jeg er lysten på å beskrive denne holdningen på en måte jeg skal la vær. Men det er virkelig ikke noe mannlig tyranni ute å går i Norge. Kanskje er vi dog nærmere et kvinnelig tyranni enn vi noen gang har vært.

Det jeg ønsker og det jeg oppfatter at de aller fleste menn ønsker er et egalitært samfunn. Men den visjonen virker det ikke som mange kvinner i dag deler. Det virker mer som om de ønsket et samfunn hvor kvinner hersker og menn undertrykkes.
Altså et 1800-talls samfunn med roterte kjønnsroller. Dere forkynner i stor grad et generaliserende mannehat fremfor et likeverd samfunn.

Endret 22. september av Theo343

[Martelè]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Menn blir diskriminert i arbeidslivet....

Dette er faktisk mer sant nå enn før. Et primeksempel er videospillutvikleren
Ubisoft som nylig skrev klart og åpent på nettsiden sin, at om du vil jobbe i deres Mentorship Program
så kan du ikke identifisere deg som mann

[DukeNukem3d]

Martelè skrev (3 minutter siden):

Dette er faktisk mer sant nå enn før. Et primeksempel er videospillutvikleren
Ubisoft som nylig skrev klart og åpent på nettsiden sin, at om du vil jobbe i deres Mentorship Program
så kan du ikke identifisere deg som mann

"ELIGIBILITY CRITERIA

To be eligible you must :

• Identify as a woman or a non-binary individual"

WTF

[Duriello]

Spiller vel liten rolle, tenker ubisoft er siste utvei karrieremessig uansett.

[leticia]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Jeg snakker om dine diskriminerende holdninger til menn som det tydeligvis blir bare mer av i det moderne vestlige sammfunnet.

Lærer stadig noe nytt av å snakke med deg. Det nye nå er at når man syns at kvinner og menn er likeverdige og like mye verdt så diskriminerer man menn. Good to know. 

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Menn blir diskriminert i arbeidslivet. Spesielt hvite menn.
Dette er veldig tydelig når kvinner skal kvoteres inn i stillinger fremfor at man får jobben basert på faktisk kompetanse og bidrag i stillingen. Noe jeg har sett mye av siste 10 år. Spesielt om du i tillegg har en annen hudfarge og er kvinne.

Okay? Skal vi begynne å snakke om hvorfor man begynte med å kvotere kvinner inn i stillinger? Kan det kanskje være for at kvinner over tid ikke hadde fått sluppet til med kompetansen sin fordi menn er menn nærmest og slikker hverandre opp etter ryggen, og dermed bevisst eller ubevisst holdt kvinnene utenfor? Det er veldig dumt at man måtte til med kvotering for å endre dette, men det var visst ikke noe annet som funket. 

Dessuten så blir det veldig spesielt at du bevisst utelater at også menn blir kvotert inn i stillinger hvor man ønsker å endre kjønnsbalansen i favør av menn. 

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Menn blir diskriminert i helsevesenet.

Sånn seriøst, ikke få meg til å le... 

https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning_-kvinner-far-mindre-smertestillende-og-darligere-behandling-enn-menn-pa-akuttmottak-1.16999392

https://www.dagbladet.no/meninger/helsevesenet-er-ikke-lagd-for-kvinner/80391765

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2023-5/id2964854/

NOUen dokumenterer med grundighet at kvinner får dårligere helsehjelp enn menn.

https://sanitetskvinnene.no/nyheter/vi-trenger-et-nasjonalt-loft-kvinnehelse

https://sykepleien.no/meninger/2023/10/kvinner-ma-sikres-likeverdige-helsetjenester

Theo343 skrev (3 timer siden):

Jeg leser fortsatt stadig artikler fra kvinner som sier "Jeg hadde aldri klart dette uten støtten fra min mann". Men neida, menn er jo problemet!

Gjør du det ja. Hvor mange artikler kan du lese om det motsatte, at menn innrømmer at de ikke kunne greid dette uten støtten fra sin kvinne? Ikke det nei, kanskje fordi de tar det som en selvfølge at hun skal ofre egen karriere for at han skal lykkes...

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Undersøkelser som understøtter en spesifikk bias kan vi finne over alt. Finnes det ledere som diskriminerer basert på navn? Helt klart. Det er oftere at personer med interessante navn vekker mer interesse enn Ola og Kari Nordmann. Det er bare å se på navnene til alle de kvinnelige direktørene rundt omkring. Navn, utseende, kroppslig fasong, klesstil, muntlig kommunikasjonsevne osv. I noen tilfeller er det også kontaktnett som kan avgjøre hvem som får en sponsor, stilling eller favoriseres av andre årsaker. Men det er utrolig sjelden kjønnspesifikt.

Feil. Når det eneste man endrer er navnet eller stemmen til den som har presentasjonen, så er det definitivt kjønnsspesifikt. 

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Menn presses forøvrig også hardere i arbeidslivet og det forventes ofte mer resultater av mange menn.

I all verden da. Det er vel heller slik at kvinner må jobbe mye hardere for å få den samme anseelsen hun hadde fått hvis hun var mann. Altså motsatt av det du sier. Menn trenger ikke å jobbe særlig hardt for å få den samme anseelsen som en kvinne, det holder i mange tilfeller at han er mann for å bli tatt mer seriøst...

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Dette er igjen påstander uten tall. Jeg er medlem i foreninger hvor menn bruker opptil 20 år på å få riktig diagnose og jeg er selv en av dem. At kvinner skal bli tatt mindre seriøst av helsevesenet er rent oppspinn.

Nope, det er dine påstander som spinner rundt her. Sannheten rundt dette har du fått presentert lenger opp

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Menn venter kanskje lenger med å gå til lege, men det er ikke slik at de blir tatt mer på alvor når de først går til lege. Det kan jeg personlig skrive under på for både meg selv og mange andre.

Det irriterer meg litt at jeg ikke finner tilbake til artikkelen som viste at kvinner må møte opp hos fastlegen mange flere ganger enn menn før de blir tatt seriøst og henvist videre. Men jeg fortsetter gjerne letingen slik at også denne påstanden din står for fall. Ellers så har jeg vist ved artikkel lenger opp at kvinner får mindre smertestillende utdelt når de har like store smerter som menn, så det burde være godt nok dokumentert der at menn blir tatt mer på alvor når de går til lege. 

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Her er vi helt enige. Derfor skulle jeg ønske at man sluttet å ansette mindre kvalifiserte søkere bare pga. symbolpolitikk, misforstått kjønnskamp eller misforstått integrering. Det blir alltid feil å ansette en farget kvinne uten riktig kompetanse og andre kriterier enn en som helt opplagt burde fått stillingen.

Er du sikker på at de som ansettes er mindre kvalifisert? Kvotering skal funke på den måten at man prioriterer det underrepresenterte kjønn hvis 2 står likt, ikke at man går for den som er minst kvalifisert bare fordi personen innehar "riktig" kjønn. 

 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Det jeg ønsker og det jeg oppfatter at de aller fleste menn ønsker er et egalitært samfunn. Men den visjonen virker det ikke som mange kvinner i dag deler. Det virker mer som om de ønsket et samfunn hvor kvinner hersker og menn undertrykkes.

Ehm - det tviler jeg sterkt på at de aller fleste menn ønsker, da måtte de jo faktisk ha begynt å bidra mye mer på hjemmebane, tatt mer av det tredje skiftet osv, i tillegg til å ha en fulltidsstilling, slik det er for veldig mange kvinner i dag. Det kan godt hende at det er jeg som er litt "rar" her, for jeg syns det er like naturlig at en mann som en kvinne er hjemme i fødselspermisjon, (selvsagt mye lenger enn den såkalte fedrekvoten) og at en kvinne gjør bilen klar for vinteren osv. Altså at man blir behandlet og oppfører seg som individer, ikke som et kjønn.

Det er ikke et samfunn hvor kvinner hersker bare fordi kvinner ikke lenger skal være undertrykket. Verden er i stor grad fremdeles eid og styrt av menn. (Da tenker jeg spesielt på eiendommer, økonomiske midler samt politisk makt), og henviser selvsagt til hele verden, ikke bare Norge, selv om også her så er det fremdeles menn som sitter på det meste av eiendommer og økonomiske midler. 

Så - kan du ikke engang forestille deg at hvordan man blir møtt i helsevesenet, hvordan kjønnsrollene er, hvordan kroppene er forskjellig laget bidrar til at det er flere kvinner enn menn som er uføretrygdet? 

 

Endret 22. september av leticia
uthevet tekst

[angstfull]

Sammen med en på uføretrygd?  Nei, huff det blir nok alt for vanskelig økonomisk. For ikke å  snakke om hva alle de overfladiske familiemedlemmene mine jeg knapt har kontakt med og de super overfladiske "vennene mine". Hjelp??? Jeg er så forelsket, men personen går tross alt på Uføretrygd og jeg er så utrygg på meg selv at jeg ikke tør å ta sjansen. 

[Gouldfan]

leticia skrev (På 8.9.2024 den 10:46 PM):

Fortell meg på hvilket måte dette ikke er en kjønnskamp. Denne tråden handler om man kunne tenke seg å bli sammen med en uføretrygdet. Slik ståa er så er det flere kvinner som er uføretrygdede, og det er flere menn enn kvinner som evt kunne tenkt seg å blitt sammen med en uføretrygdet. Er det ikke greit å lete etter årsaksforklaringer her? Altså både hvorfor kvinner oftere blir uføretrygdet, og også for hvorfor det er vanskeligere som mann å få seg et forhold hvis man er uføretrygdet. 

Det kan faktisk være en livskrise begge de tilfellene jeg har nevner, og det igjen har en kostnad for samfunnet som helhet.

Når det gjelder abort og tinder så er dette også legitime såkalte kjønnskamper. I abortsaken, fordi det faktisk er kvinner som går gravide, og må bære risikoen på sin kropp for alt det medfører. Med Tinder så er "kampen" snudd litt  andre veien, at kvinner stort sett har det mye enklere på Tinder enn det menn har, og den konsekvensen det kan føre til med forverring av psyken osv. 

Og selv om det er flest kvinner som er uføretrygdede totalt sett i dag, så er det blant ungdommen menn som er i overtall som uføretrygdede, i hovedsak pga psykiske diagnoser. Når noe rammer et kjønn mer enn et annet så kan det være greit å finne årsaker til dette, uten at man trenger å betegne det som en "kjønnskamp". 

Jeg er for mest mulig selvstendighet for alle individer. Likevel så ser jeg at det er noe som rammer et kjønn mer enn det andre, og det går begge veier. Da er det fint at man kan finne årsaker for om mulig å utjevne disse urettferdighetene som oppstår. 

Herlighet kjønnskamp?

Norske kvinner er de mest syke damene i hele Europa.. Sett i forhold til land vi sammenligner oss med. Det er ikke noe å krangle om, har sannsynligvis med mensplager og fødsler og at kvinner er flinkere enn menn til å gå til legen, og at vi har verdens beste sykelønn og trygdesystem.

 

At menn i ledelse velger andre menn endrer ikke at Norge er et ledende land i likestilling, jeg er mer bekymret for rasisme.

Jeg er for kvotering av kvinner til lederyrker og politikk. Men alt har selvsagt en negativ side Kvotering også, men her er fordelene til samfunnet bedre.

Endret 22. september av Gouldfan