KNM HELGE INGSTAD – OM OFRING AV EN VAKTSJEF

[Vintersko]

anger skrev (1 time siden):

Dette har du god greie på, forstår jeg!

Hvorfor er du så oppslukt i denne saken? Var du involvert på noen måte eller kjenner noen som var?

Din konklusjon, forståelse og tolkning av hendelsen er så fundamental forskjellig fra både retten og folkemening så jeg lurer på hva som driver deg?

Losen har aldri og vil aldri ha noe ansvar for skipet når den bistår en kaptein. Kapteinen kan gi losen kontrollen av skipet,men aldri gi bort ansvaret. Er det dette konseptet ansvar som er utfordringen her? 

[anger]

Årsaken er at jeg ser på det som et justismord. Han er ingen helt, men dette fortjente han ikke.

[Plukk]

Vaktsjefen, og andre offentlige ansatte som ved sin uansvarlighet påfører skattebetalere ekstraregninger, burde bli hold personlig ansvarlig. Helge Ingstads framferd i minuttene før kollisjonen er rett og slett skandaløst. 

Og når det kommer til trådstarter, så slutta jeg å lese videre når du påstår at det var TS Sola som burde endre kurs. Da viser du jo ganske tydelig at du ikke har peiling. Hvor lang tid tror du det tar?

[anger]

Hvor lang tid tar hva?

[Phantom Software]

1 hour ago, anger said:

Hvor lang tid tar hva?

Det tar iallfall for lang tid å argumenterer mot en kverulant som med vilje gjør seg dum, kun svarer på det han ønsker og ikke viser noen vilje til å ta imot andre synspunkt.
 

Denne tråden har alt kommet lenger enn man kunne håpe, men det er ikke mer å hente her, så jeg foreslår vi legger den død.

[Sjørøver]

anger skrev (13 timer siden):

Og vaktsjefen så tankeren. At han vurderte det som et flytende objekt, med med sterke lys på, forandrer ikke saken

Han vurderte det vell som et stasjonert objekt, tror han sa han oppfattet det som terminalen. Det gjør det hele enda mer banalt. 

 

anger skrev (13 timer siden):

Selvfølgelig brukte han kart og, selvfølgelig, visste han at det var plass til styrbord. Men han valgte å gå til babord.

De kjørte øvelse på bro, så ingen av de ble brukt. Det var en på bro som hadde rett oppfattelse av situasjonen, men han trodde at navigatøren hadde rett situasjonsfortsåelse og ga ikke beskjed når han oppfattet det som feil. 

 

Du hører på det lydklippet som VG publiserte at han trodde han var mye lenger nord enn det han faktisk var. Han sakket heller ikke av. Han var i følge de jeg kjenner ombord ansett som en veldig dyktig navigatør. Det var han åpenbart ikke. Forstår ikke hvordan noen kan ha godkjent han. Men det var en kjent sak at han ble dyttet opp og frem pga mannskapsmangel, som de fortsatt sliter med. 

[anger]

Det er noe merkelig med dere, at ikke en har kritisert losen, som gjorde så mange feil, forteller litt om kunskapene.

 

[Trestein]

anger skrev (1 time siden):

Det er noe merkelig med dere, at ikke en har kritisert losen, som gjorde så mange feil, forteller litt om kunskapene.

 

Jeg har i alle fall lest havarirapportene og fått med med at hele situasjonen er rekonstruert i full skala vha Søsterskipet til Helge Ingstad og Sola TS. Det har vel aldri skjedd før. Allikevel har det ikke rikket en millimeter på skyldspørsmålet til noen av faginstansene.

Ser man på tiltak etter ulykken er det forsvaret som har måtte rydde opp i  opplæring og godkjenning av navigatører. Har ikke fått med meg at losene skal ha bedre opplæring eller ha strengere krav før de får lov å lose båter. 

Nå er ikke jeg utdannet navigatør men kjenner mange styrmenn og kapteiner. Ingen av dem eg kjenner legger skylden på losen

[Sjørøver]

anger skrev (3 timer siden):

Det er noe merkelig med dere, at ikke en har kritisert losen, som gjorde så mange feil, forteller litt om kunskapene.

 

Hva gjorde losen feil?

[Plukk]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Hva gjorde losen feil?

Anger mener at det var losen som burde endret kurs med sitt fullastede tankskip på en kvart kilometer 🙄

[Trestein]

Plukk skrev (3 minutter siden):

Anger mener at det var losen som burde endret kurs med sitt fullastede tankskip på en kvart kilometer 🙄

Tankskipet også hadde to eller tre skip bak seg med vesentlig større hastighet samt en eller to slepebåter rund seg. Alle disse måtte også vike når sola endret kurs. 

Alt dette fordi et norsk krigskip med alt av tekniske hjelpemidler og som var i usynlig mode ikke var i stand til å navigere uten å treffe rett på tankskipet.

Skal ikke disse skipene være i stand til å oppdage alt av ubåter, fly,helikopter, misiler, droner gummibåter osv som kan utgjøre en trussel? Og så blir de rent ned av et 250m 100 000 tonns tankskip de ikke oppdager fordi det er opplyst! 

[anger]

Sjørøver skrev (6 timer siden):

Hva gjorde losen feil?

Hvis du ikke leser innleggene mine, blir det jo litt vanskelig.

Endret 19. august av anger

[anger]

Trestein skrev (4 timer siden):

Tankskipet også hadde to eller tre skip bak seg med vesentlig større hastighet samt en eller to slepebåter rund seg. Alle disse måtte også vike når sola endret kurs. 

Alt dette fordi et norsk krigskip med alt av tekniske hjelpemidler og som var i usynlig mode ikke var i stand til å navigere uten å treffe rett på tankskipet.

Skal ikke disse skipene være i stand til å oppdage alt av ubåter, fly,helikopter, misiler, droner gummibåter osv som kan utgjøre en trussel? Og så blir de rent ned av et 250m 100 000 tonns tankskip de ikke oppdager fordi det er opplyst! 

Jeg ser du har fått flere tomler opp for det innlegget, gratulerer.

 

[Markiii]

KalleKanin skrev (På 16.8.2024 den 3:28 PM):

For å komme med en slik påstand bør du i det minste begrunne hva det er som _fullstendig_ frikjenner Sjøforsvaret og vaktsjefen?

Det enste som jeg har hørt i denne saken som gir noe ansvar også på andre er:
- Flombelysning på Sola TS etter at de forlot kaia skapte forvirring
- Fra Sjøtrafikksentralen på Fedje var det noe dårlig oppfølging og at det var manglende forståelse av hvor alvorlig situasjonen var

Men ingen av disse tingene frikjenner vaktsjefen, og på langt nær "fullstendig". 

En kaptein/vaktsjef er til syvende og sist ansvarlig for eget fartøy, og bør med en gang stoppe opp for å vurdere situasjonen hvis man er det minste usikker på kurs og/eller posisjon til seg selv, land eller andre fartøy. Her kan vaktsjefen etter mitt syn uansett klandres, selv om man skulle kunne legge noe skyld også på andre instanser.

Kanskje Sola burde vært litt tydeligere i meldingene sine? Mener å huske at det var rimelig vage de meldingene som kom. Eller husker jeg feil?

[Trestein]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Kanskje Sola burde vært litt tydeligere i meldingene sine? Mener å huske at det var rimelig vage de meldingene som kom. Eller husker jeg feil?

Losen på sola var rimelig tydelig. Det var trafikksentralen som var lite tydelig. Sola losen ante ikke hvilken båt det var som kom nordfra pga avslått identifisering på Helge Ingstad. En slik fregatt har vel radar signatur som en cabin cruiser. Han klarte til slutt å få trafikksentralen til å opplyse hvilket fartøy det var og fikk varslet om at de var på kollisjonskurs

Det kom et skip inn til kaien rett nedenfor huset mitt i forgårs kveld. Full belysning på dekk. Så det er tydelig at regelverk på dette er som før. 

[anger]

Situasjonen før kollisjonen var følgende: Vaktsjefen overtok vakten klokken 0353, da hadde fregatten ligget på kurs 158 grader siden klokken 0337. Det var en fin natt, med utmerket sikt, så han holdt optisk øye med det flombelyste objektet (Sola TS) mens antikollisjonssystemet ARPA lå på tre motgående skip til babord. Han vurderte, etterhvert som han nærmet seg objektet, at han ville passere det til babord, fordi han hadde sjekket at det var plass nok, og ikke visste hva objektet egentlig drev med. Så, fra klokken 0357 gikk han babord over og holdt unna objektet, inntil losen kom opp, uten å fortelle hvem han var, stjal tiden, og ropte at han måtte gå til styrbord. Men vaktsjefen viste ikke at det var objektet som ropte, han trodde det var et av de ARPA overvåkede fartøyene til babord, som derved stjal den tiden han ikke hadde.

Losen seilte mot trafikken i leden, med tente, forovervisende dekkslys, som blendet motgående trafikk og skjermet for egne lanter, hvilket var et klart brudd med den viktige regel 20. Videre la han seg på kollisjonskurs, 340 grader, til tross for at han opplyste 350 grader til retten. Til tross for at han så fregatten rett forut, fortsatte han å seile samme kurs, inntil klokken 0357 da han begynte å lete opp navnet til fregatten, for kontakt, mens han bare kunne ha slukket dekksbelysningen eller kalt fregatten opp på nødkanalen. Og, i denne prosessen benyttet han avstandsringene på radaren, i stedet for ARPA, som kunne ha reddet dem. Så, plutselig, altfor sent, tørner har styrbord og roper til vaktsjefen at han må gjøre det samme. Og det hele synes retten var en fantastisk opptreden fra losen, mens vaktsjefen fikk korreks. Så kan man si hva man vil, men det var skammelig galt.    

[Vintersko]

anger skrev (7 minutter siden):

Situasjonen før kollisjonen var følgende: Vaktsjefen overtok vakten klokken 0353, da hadde fregatten ligget på kurs 158 grader siden klokken 0337. Det var en fin natt, med utmerket sikt, så han holdt optisk øye med det flombelyste objektet (Sola TS) mens antikollisjonssystemet ARPA lå på tre motgående skip til babord. Han vurderte, etterhvert som han nærmet seg objektet, at han ville passere det til babord, fordi han hadde sjekket at det var plass nok, og ikke visste hva objektet egentlig drev med. Så, fra klokken 0357 gikk han babord over og holdt unna objektet, inntil losen kom opp, uten å fortelle hvem han var, stjal tiden, og ropte at han måtte gå til styrbord. Men vaktsjefen viste ikke at det var objektet som ropte, han trodde det var et av de ARPA overvåkede fartøyene til babord, som derved stjal den tiden han ikke hadde.

Losen seilte mot trafikken i leden, med tente, forovervisende dekkslys, som blendet motgående trafikk og skjermet for egne lanter, hvilket var et klart brudd med den viktige regel 20. Videre la han seg på kollisjonskurs, 340 grader, til tross for at han opplyste 350 grader til retten. Til tross for at han så fregatten rett forut, fortsatte han å seile samme kurs, inntil klokken 0357 da han begynte å lete opp navnet til fregatten, for kontakt, mens han bare kunne ha slukket dekksbelysningen eller kalt fregatten opp på nødkanalen. Og, i denne prosessen benyttet han avstandsringene på radaren, i stedet for ARPA, som kunne ha reddet dem. Så, plutselig, altfor sent, tørner har styrbord og roper til vaktsjefen at han må gjøre det samme. Og det hele synes retten var en fantastisk opptreden fra losen, mens vaktsjefen fikk korreks. Så kan man si hva man vil, men det var skammelig galt.    

Sola er ikke så lett å manøvrere. At vaktsjefen på ingstad bare tror og ikke visste er jo det egentlige problemet her. At Sola ikke hadde skrudd av sitt lys på dekk kan nok være klanderverdig,men dog  vanlig. Det er derimot svært uvanlig at noen manøvrerer et skip med tro og ikke faktisk kunnskap om situasjonen. Spesielt når man har 6 personer og alle verdens teknologi til rådighet. Man kan ikke tenke som i trafikken  her at et brudd på en regel, her dekkslys,skal være fellende bevis. Man må forvente mer og det blir tullete å henge seg opp i dette. Det blir som som å skylde på at man ikke hadde med førerkortet ved en kollisjon og la det bestemme.utfallet av skyld. Det blir for tynt rett og slett. 

[anger]

FriskLuft skrev (35 minutter siden):

Sola er ikke så lett å manøvrere. At vaktsjefen på ingstad bare tror og ikke visste er jo det egentlige problemet her. At Sola ikke hadde skrudd av sitt lys på dekk kan nok være klanderverdig,men dog  vanlig. Det er derimot svært uvanlig at noen manøvrerer et skip med tro og ikke faktisk kunnskap om situasjonen. Spesielt når man har 6 personer og alle verdens teknologi til rådighet. Man kan ikke tenke som i trafikken  her at et brudd på en regel, her dekkslys,skal være fellende bevis. Man må forvente mer og det blir tullete å henge seg opp i dette. Det blir som som å skylde på at man ikke hadde med førerkortet ved en kollisjon og la det bestemme.utfallet av skyld. Det blir for tynt rett og slett. 

Konen til en venn av meg skal ha uttalt: "Jeg vet du har rett, men jeg mener". Dette har du ikke mye greie på.

[Sjørøver]

anger skrev (12 minutter siden):

Konen til en venn av meg skal ha uttalt: "Jeg vet du har rett, men jeg mener". Dette har du ikke mye greie på.

Det skinner greit i gjennom at du heller ikke har særlig peiling på dette og bare kopierer en masse greier fra andre steder. 

[Vintersko]

anger skrev (38 minutter siden):

Konen til en venn av meg skal ha uttalt: "Jeg vet du har rett, men jeg mener". Dette har du ikke mye greie på.

Man MÅ forvente at en kaptein klarer å skille på et skip i bevegelse  og et som ligger til land. Vaktsjefen klarte ikke dette og ditt argument er at Vaktsjefen  ikke forstod det fordi Sola hadde dekkslys på.  Det holder bare ikke som unnskyldning. Spesielt ikke for et krigsskip  fullt av teknologi som lett kunne avdekke at lysene der framme kom fra et annet skip. Å bare basere seg på optisk navigasjon om natten  er uaktsomt i dette farvannet og helt bak mål for et krigsskip.