Marius Borg Høiby og vold

[wampster]

Gouldfan skrev (18 minutter siden):

Det ble lukket rettsmøte og Høiby og advokaten hans ble nektet å spille av videoene fra mobilen som er grunnlaget for den ville siktelsen....

Siden siktede og advokaten ønsket åpenhet og ville vise dette i retten så må det ha vært harmløs nachspiel spøk som gikk for langt, akkurat som Segway etc.

Ja, det kan jo absolutt ikke være at den fornærmede (kvinnen) ikke ønsket at det skulle spilles av en video av henne hvor hun er lite påkledd/naken og blir (angivelig fingret?) i en åpen rettsal...

Nei det kan umulig være derfor

Det kan kun være fordi Marius er et bra menneske og det var harmløst

 

[sk0yern]

Gouldfan skrev (28 minutter siden):

Det ble lukket rettsmøte og Høiby og advokaten hans ble nektet å spille av videoene fra mobilen som er grunnlaget for den ville siktelsen....

Har du kilde til dette?

[WiiBoy]

40 minutes ago, Gouldfan said:

 

... må det ha vært harmløs nachspiel spøk som gikk for langt..

Er dette "harmløst nachspiel spøk" noe du har kommet opp med, noe du har lest fra andre forumbrukere eller noe som kommer fra MBH/advokatene?

37 minutes ago, Gouldfan said:

 

(Og noen av gangene hadde jeg gode grunner, fordi sjåførene som skulle kjøre hjem var helt på trynet...)

Det er overhode ingen god grunn til å kjøre uten sertifikat.

[WiiBoy]

48 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg har gjort det selv og vet at det bare er et forenklet forelegg, og viste det da.

Snakker du om å kjøre uten å ha førerkortet tilgjengelig? Det er jo forenklet forelegg, og absolutt en fillesak.

 

Endret 1 time siden av WiiBoy

[Donkey Kong]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det ble lukket rettsmøte og Høiby og advokaten hans ble nektet å spille av videoene fra mobilen som er grunnlaget for den ville siktelsen

Link gjerne til artikkelen hvor dette fremkommer.

Dommeren har adgang til en video som begrunner skjellig grunn. Å spille av videoen i rettsmøtet ville ikke hatt noen hensikt.

[Gouldfan]

Donkey Kong skrev (19 minutter siden):

Link gjerne til artikkelen hvor dette fremkommer.

Dommeren har adgang til en video som begrunner skjellig grunn. Å spille av videoen i rettsmøtet ville ikke hatt noen hensikt.

Det var overalt på nyhetene.... Advokat og Høiby ville vise videoen i åpen rett men ble nektet dette.

[Gouldfan]

wampster skrev (2 timer siden):

Hahaha. for noe idioti du kommer med, høres ut som du mentalt sett er et barn.

Det eneste positive med det innlegget er at det heldigvis er lenge siden du har kjørt bil
Forhåpentligvis er det også lenge til neste gang

Tut og kjør

Om noe er enkelt forelegg dvs en liten bot, så er det ikke et grovt lovbrudd.

For å sammenligne så er det mye dyrere bot de fleste steder for å urinere offentlig.

Altså regner jeg det som mer alvorlig ifølge jussen å tisse der det ikke er tillatt....

I praksis.

8000 er boten for offentlig urinering, mye mere enkelte steder om der er på feil gress eller fortau, og 8000 er boten for å kjøre uten lappen, litt mer om den er inndratt.

8000 er også boten for å snakke stygt til politiet.

Endret 2 minutter siden av Gouldfan