Marius Borg Høiby og vold

[Donkey Kong]

paatur skrev (22 minutter siden):

Er noen år siden MM ba pressen holde seg unna Marius pga han ønsket og leve et liv uten for offentligheten… Virker som media har latt han slippe unna litt for mye

Hvis han ikke ønsker oppmerksomhet er det spesielt at han konsekvent finner partnere som er influencere og lever av oppmerksonhet.

[bo1e]

Det er ikke noe grunnlag for å konkludere verken ene eller andre veien når det gjelder hva slags type innblanding MM har begått. Det kan være omtanke og omsorg og det kan være forsøk på å påvirke en fornærmet i en straffesak og straffbart. Vi vet ingenting om hvilken av delene det er.

[John-B]

Siden media ønsker at det skal spekuleres får vi gjøre det:

Jeg tipper det er en vesentlig detalj som holdes tilbake: at hun har vært utro. 

I så tilfelle er reaksjonen til en viss grad forståelig (men selvsagt ikke OK). Dette gis der vel også strafferabatt for. 

 

Uansett har media bidratt til at han får strafferabatt. Å publisere konkrete beviser (lydopptak) før rettsaken er jo rimelig spesielt. 

Endret 16. august av John-B

[fwj__]

Det er bare å legge ned kongehuset når vi skal sponse via mor, en bortskjemt drittunge som får månedslønn for å drive dank. Jeg skjønner at han har mistet retningen i livet, det eneste som kan redde han er at han begynner å tjene penger selv og ikke lever på ei mor som knapt har jobbet i sitt liv.

[Snikpellik]

John-B skrev (10 minutter siden):

Jeg tipper det er en vesentlig detalj som holdes tilbake: at hun har vært utro. 

I så tilfelle er reaksjonen til en viss grad forståelig (men selvsagt ikke OK). Dette gis der vel også strafferabatt for. 

På bakgrunn av hva tipper du hun har vært utro?

Har de to tidligere kjærestene han også (trolig) har truet, utøvd vold og psykisk vold mot også vært utro mot ham?

Sitat

I så tilfelle er reaksjonen til en viss grad forståelig (men selvsagt ikke OK). Dette gis der vel også strafferabatt for. 

Nei, det gis ikke noe strafferabatt for det.

Endret 16. august av Snikpellik

[Entern]

Maabren skrev (6 timer siden):

Har meir tru på at media ser seg nødt til å publisere pga faren for at offera blir overkjørt av MM og at alt blir feia under teppet utan noko reaksjon mot MBH. Meir sjokkert over at MBH ikkje er blitt stoppa tidligare. At deler av samtalen er publisert for å få klikk blir ei dårlig bortforklaring. Det kan nesten virke som om du ikkje syns det er riktig at fakta blir vidareformidla i denne saka? Hadde vi bare hatt den "beklagelsen" til MBH opp mot at det er fleire kvinner som har opplevd vold og trussler fra MBH ville svært mange teke MBH i forsvar og dermed hakka på kvinnene som når står opp mot ein voldsperson. Ser ingen problem med at fakta kjem fram i media, da slipper vi mykje unødvendig synsing. MBH har seg sjølv å takke for den skitstormen han står i nå, men eg tviler veldig sterkt på at er sitt ansvar bevisst. 

Det tror jeg du har helt rett i. Pga mediekjøret kan ikke MM feie det under teppet.

Kan jo godt hende hun har presset folk til å holde kjeft før. 

[Entern]

paatur skrev (2 timer siden):

Er noen år siden MM ba pressen holde seg unna Marius pga han ønsket og leve et liv uten for offentligheten… Virker som media har latt han slippe unna litt for mye

Hvis han ønsket et liv utenfor offentligheten hadde han ikke vært en SoMe profil med tusenvis av følgere som dater influensere osv. Det er ikke offentligheten han ikke vil ha, det er konsekvensene av sine handlinger. Og MM vil vel også helst at han skal slippe konsekvensene av sine handlinger.

[Entern]

fwj__ skrev (5 minutter siden):

Det er bare å legge ned kongehuset når vi skal sponse via mor, en bortskjemt drittunge som får månedslønn for å drive dank. Jeg skjønner at han har mistet retningen i livet, det eneste som kan redde han er at han begynner å tjene penger selv og ikke lever på ei mor som knapt har jobbet i sitt liv.

Veldig lite som kan redde psykopater med lav intelligens dessverre…

[John-B]

23 minutes ago, Snikpellik said:

På bakgrunn av hva tipper du hun har vært utro?

Har de to tidligere kjærestene han også (trolig) har truet, utøvd vold og psykisk vold mot også vært utro mot ham?

Nei, det gis ikke noe strafferabatt for det.

På bakgrunn av at det er høyst unormalt å slå til noen, og så senere kaste tingene til vedkommende ut av huset, uten grunn. 

Det er imidlertid ikke helt uvanlig om ene parten har vært utro. 

Vi får bare servert ene siden av saken, det er ganske sannsynlig at det er en foranledning til handlingene hans. 

 

Jeg snakker kun om denne konkrete saken. 

 

Og jo, det kan kan anses som formildende. Dessuten:

”En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom

b) den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.”

Endret 16. august av John-B

[bo1e]

https://www.nrk.no/norge/_-dommeren-har-bommet-fullstendig-1.12629780

Ihvertfall tre ganger har utroskap blitt sett på som en formildende omstendighet og en utløser av "berettiget harme", og ført til reduksjon i straff for voldsbruk i norsk rett. Jeg er ikke tilhenger av utroskap men at det i noen som helst grad skal rettferdiggjøre bruk av vold syns jeg er feil og et forferdelig signal å sende.

Når det er sagt så vet vi ikke at det dreier seg om utroskap i denne saken. Kan være fornærmede har valgt å bytte kjæreste og at det er det partyprinsen klikker for.

Endret 16. august av bo1e

[SommerSolo]

kremt skrev (8 timer siden):

Hvis han får levebrødet sitt fra dette monarkiet vil jeg si han uten tvil er del av det. Eller mener du han forsørger seg selv uten hjelp hjemmefra?

Jeg trodde han tjente mye på sosiale medier. 

[mellomkjøttet]

Synes denne saken er en storm i et vannglass. Journalister i åpenbar feriemodus enda. Det vel ikke noe nytt at det har rabla for konglige. At de behandler sine tjenere og undersåtter dårlig er vel mer regelen enn unntaket. Dette endrer ingenting. De sitter på tronen til de selv velger å gå av. Noe som vel kun har skjedd en håndfull ganger på tusen år. Sånn er det å være et kongedømmet. Bare spør saudiene.

[SommerSolo]

Entern skrev (58 minutter siden):

Hvis han ønsket et liv utenfor offentligheten hadde han ikke vært en SoMe profil med tusenvis av følgere som dater influensere osv. Det er ikke offentligheten han ikke vil ha, det er konsekvensene av sine handlinger. Og MM vil vel også helst at han skal slippe konsekvensene av sine handlinger.

Han kan bli dømt til tvunget psykisk helsehjelp hvis han blir dømt men det spørs hva slags psykiske lidelser han har fra før. 

[SommerSolo]

John-B skrev (44 minutter siden):

På bakgrunn av at det er høyst unormalt å slå til noen, og så senere kaste tingene til vedkommende ut av huset, uten grunn. 

Det er imidlertid ikke helt uvanlig om ene parten har vært utro. 

Vi får bare servert ene siden av saken, det er ganske sannsynlig at det er en foranledning til handlingene hans. 

 

Jeg snakker kun om denne konkrete saken. 

 

Og jo, det kan kan anses som formildende. Dessuten:

”En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom

b) den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.”

Man forsvarer aldri vold. Uansett hvem som utfører den er det likevel like straffbart! Ingen grunn er god nok. Det er aldri offerets feil!!!!

[Entern]

SommerSolo skrev (5 minutter siden):

Han kan bli dømt til tvunget psykisk helsehjelp hvis han blir dømt men det spørs hva slags psykiske lidelser han har fra før. 

Hadde vært en god løsning å putte han på lukket avdeling kanskje…🙂

[SommerSolo]

Entern skrev (2 minutter siden):

Hadde vært en god løsning å putte han på lukket avdeling kanskje…🙂

Ja, siden han skylder på psykiske lidelser både fra før og nå- som en unnskyldning. Må jo være alvorlige psykiske lidelser da….. en kan begynne å lure…. 

[Karltorbj]

John-B skrev (9 timer siden):

Jeg tipper det er en vesentlig detalj som holdes tilbake: at hun har vært utro.

Han lider ikke av, sykelig sjalusi da, kontrollfreak?

Endret 17. august av Karltorbj

[SommerSolo]

John-B skrev (1 time siden):

Siden media ønsker at det skal spekuleres får vi gjøre det:

Jeg tipper det er en vesentlig detalj som holdes tilbake: at hun har vært utro. 

I så tilfelle er reaksjonen til en viss grad forståelig (men selvsagt ikke OK). Dette gis der vel også strafferabatt for. 

 

Uansett har media bidratt til at han får strafferabatt. Å publisere konkrete beviser (lydopptak) før rettsaken er jo rimelig spesielt. 

Er det noe i veien med deg? 

Endret 16. august av SommerSolo

[Sjørøver]

Wheeljack skrev (5 timer siden):

Jeg er for monarkiet, syntes historisk sett at kongehuset har vært flotte ambassadører og symbol for Norge. Men jeg er også helt enig med det du sier der. Svakhetene kommer fram og det slår store sprekker når prinsessa snakker med engler og finner seg en svindler som mener barn med kreft har valgt det sjøl.

Eldste sønnen til kronprinsessa vokser opp med kronprinsesse til mor, kronprins til far og to halvsøsken hvorav ho ene er tronarving. Denne sønnen faller mellom to stoler. Ikke er han anonym på grunn av resten av familien, men ikke er han kongelig heller - og nå er han tiltalt for vold og rusbruk.

Det åpenbare svaret er at vi må kunne forvente av kronprinsen at han gifter seg med omhu. I den grad han får våre skattepenger, så kan vi stille krav. Det var nok en tabbe å finne seg ei med barn fra før. Dette gjør fort at det blir enda mindre populært med monarki. 

[Bing123]

Legg ned hele kongehuset. Bør være slutt på tiden der folk blir født inn eller dratt inn og oppnår status på bakgrunn av absolutt ingenting.

Er jo bare mat for pressen absolutt alt de gjør.