Marius Borg Høiby og vold

[wampster]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

At han har kjørt uten førerkort er vel en fillesak med tanke på det andre av alvorlige siktelser de kaster  mot han. 

Når det gjelder brudd på besøksforbud så aner jeg ikke hva de har kommet frem til, men hvis du tenker på den siste saken der hun oppsøkte han, så tipper jeg han neppe blir siktet for det. 

Mye tipping her ja.

Bra at juss/loven er basert rundt det. 👍

[Kul_Djevel]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

olk har selvsagt all rett og mulighet til å diskutere saken og fremme syn om skyld

Jeg er fullstendig klar over at folk elsker å forhåndsdømme og spesielt hvis kjendiser er siktet for noe. Da er forhåndsdømmingen ofte massiv. En form for skadefryd vil jeg tro. Jeg kan selvsagt ikke nekte folk å bedrive heksejakt eller holde på med forhåndsdømming.

Jeg diskuterer som regel slike saker ut i fra våre viktige rettssikkerhetsprinsipp. Jeg synes forhåndsdømming har noe primitivt over seg. 

[Donkey Kong]

Kul_Djevel skrev (12 timer siden):

Ser at politiet ikke fikk medhold på 2 uker varetektsfengsling. Fikk en uke. Det kan tyde på at de har vært kritiske til det som politiet har lagt frem. 

Vær konkret. På hvilken måte tilsier 1 ukes fengsling at retten har vært kritiske til det politiet har lagt frem?

Om retten mener det ikke var skjellig grunn til mistanke ville han blitt løslatt. Retten korter ikke ned fengslingsperioden fordi skjellig grunn-kravet ikke er oppfylt.

Endret 21. november av Donkey Kong

[WiiBoy]

12 hours ago, Kul_Djevel said:

Ser at politiet ikke fikk medhold på 2 uker varetektsfengsling. Fikk en uke. Det kan tyde på at de har vært kritiske til det som politiet har lagt frem. 

Hva mener du her?

• At retten anser at politiet ikke har noen sak, men allikevel går for en uke varetekt?
• At ting som tar en uke eller mindre å etterforske umulig kan være så alvorlig?

Det er jo tydelig at politiet ønsker mest mulig tid (da står de fritt til å prioritere oppgaver), mens retten sier at dette må dere klare å løse på kortere tid. Det er jo ikke hele saken som skal løses mens han er i varetekt, kun det å sikre avhør av vitner/"offer"

 

 

[uname -i]

Kul_Djevel skrev (24 minutter siden):

Jeg diskuterer som regel slike saker ut i fra våre viktige rettssikkerhetsprinsipp. Jeg synes forhåndsdømming har noe primitivt over seg. 

Forhåndsfrikjennelse er derimot helt innafor.

[Gouldfan]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Forhåndsfrikjennelse er derimot helt innafor.

Vi vet vel ikke noe før retten har avgjort sakene?

[wampster]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Vi vet vel ikke noe før retten har avgjort sakene?

Noe vet man/vi. 

Eller mener du at alt er spekulasjon?

[sk0yern]

"Hei mamma, voldtok en dame, så tror det kanskje er lurt med en ny overmadrass?"
"Ok vennen min, la oss dra på shopping".

https://www.seher.no/kongelig/sammen-etter-skandalen/81993546
 

Sitat

Mor og sønn ble nemlig avbildet på en liten shoppingrunde i et møbelvarehus, der de plukket med seg litt ymse til eget bruk. Etter det Se og Hør får opplyst, kjøpte de blant annet en overmadrass.
Publisert fredag 27. september 2024

Her blir tidslinjen spennende for å si det mildt.

Sitat

26. september - under to uker etter at han ble pågrepet på en hyttetur på Skeikampen i Innlandet 13. september - mener politiet at Marius Borg Høiby skal ha begått en ny voldtekt, ifølge Dagbladets opplysninger.
Etter det Dagbladet får opplyst, skal den angivelige voldtekten ha skjedd i Høibys bolig inne på Skaugum, der også kronprinsparet er bosatt.

 

Endret 21. november av sk0yern

[Gouldfan]

wampster skrev (11 minutter siden):

Noe vet man/vi. 

Eller mener du at alt er spekulasjon?

Alt er vel spekulasjon før en dom har kommet annet enn det han har innrømmet?

[Kul_Djevel]

uname -i skrev (26 minutter siden):

Forhåndsfrikjennelse er derimot helt innafor.

Er ikke et ekte begrep siden de som er siktet eller tiltalt er å anse som uskyldige til det motsatte er bevist. 

Endret 21. november av Kul_Djevel

[uname -i]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Er ikke et ekte begrep siden som er siktet eller tiltalt er å anse som uskyldige til det motsatte er bevist. 

50 spenn på at du kommer til å skrive innlegg på innlegg om Høibys uskyld selv om han blir dømt.

[Kul_Djevel]

uname -i skrev (13 minutter siden):

50 spenn på at du kommer til å skrive innlegg på innlegg om Høibys uskyld selv om han blir dømt.

Bruk pengene dine på noe fornuftig i stedet for å bruke de på veddemål du opplagt vil tape 

Jeg har jo skrevet at Høiby vil bli dømt for noe allerede. Det som han har innrømmet. Han er selvsagt ikke uskyldig i de tingene. 

[WiiBoy]

29 minutes ago, Kul_Djevel said:

Er ikke et ekte begrep siden de som er siktet eller tiltalt er å anse som uskyldige til det motsatte er bevist. 

Du bruker et juridisk begrep ute av kontekst. 

Når mener du at en diskusjon skal tas?

• Før er det jo ikke mulig å argumentere for skyld, ettersom man er uskyldig frem til det foreligger en skyldig dom.
• Etter er det jo ikke mulig å argumentere for uskyld, ettersom man er dømt og dermed skyldig.

En anmeldelse burde jo være ulovlig. Man kan jo ikke anmelde uskyldige folk for voldtekt. De er jo ikke dømt og man skal da anse de som uskyldige. Politiet skal jo ikke etterforske folk som ikke har gjort noe galt.

"uskyldig inntil det motsatte er bevist" handler juridisk beskyttelse. Man er faktisk skyldig/uskyldig fra hendelsen har funnet sted. Ingen etterforskning, rettsak eller dom kan endre på det.

[qualbeen]

Kul_Djevel skrev (1 time siden):

Jeg mener at slik media kjører på med alle sine "eksperter", så er Høiby utsatt for en heksejakt og nærmest forhåndsdømt. Virker ikke som de har lært noe etter fremgangsmåten sin i VK-saken i sin tid.

Nettopp! Amen!

[WiiBoy]

7 minutes ago, qualbeen said:

Nettopp! Amen!

Kan du finne et eksempel på denne heksejakten og forhåndsdømmingen? 

[Vokteren]

Kul_Djevel skrev (18 timer siden):

Med så mange justismord som er avdekket siste årene og hvor politiet gjentatte ganger har blitt avslørt for dårlig politiarbeid, så er det greit å møte dem med sunn skepsis.

Når man også hører dette intetsigende litt fordummende begrepet "voldtekt uten samleie", så er det all grunn å være kritisk og tenke hva har de liksom har her.

Og når advokaten tydeligvis har sett disse video "bevisene" og er så klokkeklar på at ikke noe straffbart er å se på denne videoen, så tror jeg nok det er lurt å ha litt is i magen.

Hvor mange justismord er avdekket i forhold til totalen ? Det er ikke «mange»…

Forsvarsadvokatens jobb er å «rosemale» siktede uansett hva videoene viser….

[Kul_Djevel]

sk0yern skrev (1 time siden):

"Hei mamma, voldtok en dame, så tror det kanskje er lurt med en ny overmadrass?"
"Ok vennen min, la oss dra på shopping".

https://www.seher.no/kongelig/sammen-etter-skandalen/81993546

Dette viser jo bare hvor useriøs Se og Hør er. At de skal lage nummer ut av at mor og sønn er på handletur og kjøper ny madrass. Kanskje lynsjemobben mener at ny madrass er tegn på skyld? Trenger man ny madrass, så kjøper man ny madrass.

Useriøst sladderblad.

[wampster]

Kul_Djevel skrev (13 minutter siden):

Dette viser jo bare hvor useriøs Se og Hør er. At de skal lage nummer ut av at mor og sønn er på handletur og kjøper ny madrass. Kanskje lynsjemobben mener at ny madrass er tegn på skyld? Trenger man ny madrass, så kjøper man ny madrass.

Useriøst sladderblad.

Og trenger man ny mobil (fordi den på en eller annen måte ble maltraktert og simkortet ble borte akkurat den formiddagen politiet skulle hente den som bevis) kjøper man ny mobiltelefon. 

Det kan skje hvemsomhelst, ikke minst en så redelig ærlig og ordentlig fyr som Marius 

 

Edit: det har skjedd med så ofte at jeg ikke har telling på det lenger. 

Endret 21. november av wampster

[Vokteren]

Voldtekt nr 2 er spikeren i kista for lille Marius.
Han ville ha åpne dører i rettssalen og signaliserte med dette et ønske om å dra flere med seg ned i dritten.
Et klassisk pressmiddel hvis noen er dumme nok til å legge ut intimbilder på nettet.
Offeret har tydeligvis et kjent ansikt og er livredd for å bli gjenkjent i en lite flatterende situasjon.

[shockorshot]

1 hour ago, qualbeen said:

Nettopp! Amen!

Men det å forhåndsdømme er noe så og si alle gjør i det virkelige liv i denne type situasjoner, uavhengig om personen er dømt i rettsvesenet eller ikke, med fornuft og god samvittighet. Jeg er 99% sikker på at du er egentlig er enig med meg her og at det er ikke bare en sunn ting å gjøre, men også at man bør gjøre det for å være en godt menneske.

Endret 21. november av shockorshot