Marius Borg Høiby og vold

[FriskLuft]

MrL skrev (6 minutter siden):

Det er forskjell på rusmidler, marijuana er overhodet ikke det samme som kokain. Terskelen er heller ikke det samme, det er veldig mange som bruker marijuana uten å ha rørt kokain.

Så er det slik at det er forløpig lite som tilsier at legalisering av marijuana fører til flere lovbrudd:
 

Legalisering har også andre positive effekter, man fjerner et svart marked og inntekskilde for kriminelle og politiet får mulighet til å bruke mer tid på annen kriminalitet. Med det sagt, er jeg ikke for legalisering av kokain - men påstanden din om rusmidler er nødvendigvis ikke riktig. 

 

Jeg kan anerkjenne at det sikkert er forskjell på rusmidler, men felles for dem alle er at de gir rus - og rus gir svekkede sjelsevner og påvirker dømmekraften. Jeg ønsker ikke et samfunn der man åpner opp for en buffe av ulike rusmidler som svekker dømmekraften. Det eneste unntaket måtte være som et ledd i en behandling og da foreskrevet av lege. Alt annet tror jeg er å lure seg selv. 

[FriskLuft]

Zeph skrev (6 minutter siden):

Avvikle heile monarkiet. At den slags "overmenneske" skal bli født inn i stillinga høyrer ikkje heime i dagens samfunn. Det heile er ein vaklande gallionsfigur, som er blitt meir tydleg dei siste åra med sjamaner, englar, dop og anna.

Marius har pr. def ingenting med monarkiet å gjøre - men jeg er enig med deg. Dette er en ordning vi fint kan klare oss uten. Dersom vi skal ha et monarki så bør også de som representerer oss faktisk gjøre det på en god måte. Det gjør kronprinsen og det gjør kongen, men Mette marit gjør det ikke - märtha loise gjør det ikke osv...Så det begynner vel å tynnes i rekkene. 

[kremt]

6 minutes ago, FriskLuft said:

Marius har pr. def ingenting med monarkiet å gjøre

Hvis han får levebrødet sitt fra dette monarkiet vil jeg si han uten tvil er del av det. Eller mener du han forsørger seg selv uten hjelp hjemmefra?

[FriskLuft]

kremt skrev (7 minutter siden):

Hvis han får levebrødet sitt fra dette monarkiet vil jeg si han uten tvil er del av det. Eller mener du han forsørger seg selv uten hjelp hjemmefra?

Det visste jeg ikke - jeg trodde det var snakk om en mann på 27 år som haddet sitt eget levebrød slik som alle andre på hans egen alder.

[Sjørøver]

Jeg forstår ikke hvorfor folk er sjokkert over dette. Fyren har hatt mange små kontroverser tidligere. Ser ut som et dra til tryne og det er kjent at han har festet hardt og hengt med tvilsomme folk. 

[Gargantua]

5 minutes ago, Sjørøver said:

Jeg forstår ikke hvorfor folk er sjokkert over dette. Fyren har hatt mange små kontroverser tidligere. Ser ut som et dra til tryne og det er kjent at han har festet hardt og hengt med tvilsomme folk. 

Jeg er ikke sjokkert over dette, men jeg er skeptisk til at VG publiserer private samtaler for å få klikk. Det er dét tråden handler om.

[AlpakkaMafakka]

Gargantua skrev (21 minutter siden):

Jeg er ikke sjokkert over dette, men jeg er skeptisk til at VG publiserer private samtaler for å få klikk. Det er dét tråden handler om.

Det er moralsk grått - saken setter jo to "Vær Varsom" regler mot hverandre, nr 1 og 4.
 

Sitat

1. Pressens samfunnsrolle

1.1. Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati. En fri, uavhengig og sannhetssøkende presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn.

1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

 

--

4. Publiseringsregler

4.3. Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.

4.6. Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

Så har vel VG avgjort med at folkets behov for informasjon rundt saken har vært viktigere enn MBH's privatinformasjon.

For pressen, og de fleste i Norge så er han jo en offentlig person, han er knyttet til kongefamilien og han har selv utnyttet seg av denne koblingen flere ganger i livet, gjennom å delta på offentlige tilstelninger og så videre.

[Maabren]

17 minutes ago, Gargantua said:

Jeg er ikke sjokkert over dette, men jeg er skeptisk til at VG publiserer private samtaler for å få klikk. Det er dét tråden handler om.

Har meir tru på at media ser seg nødt til å publisere pga faren for at offera blir overkjørt av MM og at alt blir feia under teppet utan noko reaksjon mot MBH. Meir sjokkert over at MBH ikkje er blitt stoppa tidligare. At deler av samtalen er publisert for å få klikk blir ei dårlig bortforklaring. Det kan nesten virke som om du ikkje syns det er riktig at fakta blir vidareformidla i denne saka? Hadde vi bare hatt den "beklagelsen" til MBH opp mot at det er fleire kvinner som har opplevd vold og trussler fra MBH ville svært mange teke MBH i forsvar og dermed hakka på kvinnene som når står opp mot ein voldsperson. Ser ingen problem med at fakta kjem fram i media, da slipper vi mykje unødvendig synsing. MBH har seg sjølv å takke for den skitstormen han står i nå, men eg tviler veldig sterkt på at er sitt ansvar bevisst. 

[Gargantua]

7 minutes ago, Maabren said:

Har meir tru på at media ser seg nødt til å publisere pga faren for at offera blir overkjørt av MM og at alt blir feia under teppet utan noko reaksjon mot MBH. Meir sjokkert over at MBH ikkje er blitt stoppa tidligare. At deler av samtalen er publisert for å få klikk blir ei dårlig bortforklaring. Det kan nesten virke som om du ikkje syns det er riktig at fakta blir vidareformidla i denne saka? Hadde vi bare hatt den "beklagelsen" til MBH opp mot at det er fleire kvinner som har opplevd vold og trussler fra MBH ville svært mange teke MBH i forsvar og dermed hakka på kvinnene som når står opp mot ein voldsperson. Ser ingen problem med at fakta kjem fram i media, da slipper vi mykje unødvendig synsing. MBH har seg sjølv å takke for den skitstormen han står i nå, men eg tviler veldig sterkt på at er sitt ansvar bevisst. 

Gode poenger.

[Gargantua]

Nå er saken den mest leste på VG. Dette visste jeg. Og dette visste VG.

[Snikpellik]

Ser ikke noe umiddelbart problem med at Mette-Marit tok kontakt med offeret. Som tidligere svigermor har de en relasjon, og den relasjonen kan ha vært tett. Jeg tror de fleste mødre ville gjort det samme egentlig. Kanskje sagt unnskyld, eller kommet med støtte.

Merkelig å slenge ut ville teorier om at hun skal ha tilbudt hysjpenger, legge lokk på saken og sånt. Folk er rare  

Endret 16. august av Snikpellik

[bo1e]

VG har laget videosnutt der de spiller av lydopptaket og kommenterer. De nevner både innrømmelse av bruk av vold i nære relasjoner og drapstrusler spesifikt og uthever alvorlighetsgraden i situasjonen. For meg virker måten dette dekkes på som et totalt brudd mellom VG og krompefamilien. For å være litt pompøs så er dette nødt til å kalles for svært oppsiktsvekkende.

Endret 16. august av bo1e

[Donkey Kong]

AlpakkaMafakka skrev (2 timer siden):

Så har vel VG avgjort med at folkets behov for informasjon rundt saken har vært viktigere enn MBH's privatinformasjon.

VG burde vurdert i hvilken grad de stadige publiseringene skader etterforskningen.

VG har etter hvert publisert relativt mye fra politietterforskningen. Det som fremkommer i avisen kan forsvareren fritt dele med sin klient. Samlet får derfor Marius et godt bilde av hvilke beviser det er mot ham. Han kan derfor tilpasse (begrense) sin forklaring til de beste bevisene og kun erkjenne det han aldri ville kommet bort fra. Resten kan han bestride.

[Wheeljack]

3 hours ago, FriskLuft said:

Marius har pr. def ingenting med monarkiet å gjøre - men jeg er enig med deg. Dette er en ordning vi fint kan klare oss uten. Dersom vi skal ha et monarki så bør også de som representerer oss faktisk gjøre det på en god måte. Det gjør kronprinsen og det gjør kongen, men Mette marit gjør det ikke - märtha loise gjør det ikke osv...Så det begynner vel å tynnes i rekkene. 

Jeg er for monarkiet, syntes historisk sett at kongehuset har vært flotte ambassadører og symbol for Norge. Men jeg er også helt enig med det du sier der. Svakhetene kommer fram og det slår store sprekker når prinsessa snakker med engler og finner seg en svindler som mener barn med kreft har valgt det sjøl.

Eldste sønnen til kronprinsessa vokser opp med kronprinsesse til mor, kronprins til far og to halvsøsken hvorav ho ene er tronarving. Denne sønnen faller mellom to stoler. Ikke er han anonym på grunn av resten av familien, men ikke er han kongelig heller - og nå er han tiltalt for vold og rusbruk.

29 minutes ago, Snikpellik said:

Ser ikke noe umiddelbart problem med at Mette-Marit tok kontakt med offeret. Som tidligere svigermor har de en relasjon, og den relasjonen kan ha vært tett. Jeg tror de fleste mødre ville gjort det samme egentlig. Kanskje sagt unnskyld, eller kommet med støtte.

Jeg er helt enig med prinsippet ditt,  men i dette tilfellet er Mette-Marit litt mer enn bare ei bekymra mor. Ho er kronprinsesse og Norges neste dronning. Det er klart at hennes ord vektlegges mye, mye mer enn hva ei normal, anonym mamma ville ha blitt. Pga hennes figur i det offentlige så er det klart at det kan virke som ytre påvirkning. Påstår ingenting her, men når ei kronprinsesse tar en telefon til offeret, siden gjerningsmannen er sønnen hennes for "å prate" så kan det fort virke litt feil.

Når det gjelder ting som kan potensielt ha juridiske konsekvenser så føler jeg ikke at ho kan velge mellom å være mamma eller kronprinsesse. Kongehuset skal ikke blande seg i hverken juss eller politikk.

[BadCat]

Jeg hadde vært ærlig nok til å skrive at jeg omtaler saker for å generere klikk.

https://www.seher.no/kongelig/derfor-skriver-vi-om-marius/81793117

Overskrifta her burde være. "Nå lyver vi om årsaken for å generere enda flere klikk."

[Gargantua]

27 minutes ago, Wheeljack said:

Jeg er helt enig med prinsippet ditt,  men i dette tilfellet er Mette-Marit litt mer enn bare ei bekymra mor. Ho er kronprinsesse og Norges neste dronning. Det er klart at hennes ord vektlegges mye, mye mer enn hva ei normal, anonym mamma ville ha blitt. Pga hennes figur i det offentlige så er det klart at det kan virke som ytre påvirkning. Påstår ingenting her, men når ei kronprinsesse tar en telefon til offeret, siden gjerningsmannen er sønnen hennes for "å prate" så kan det fort virke litt feil.

Dagbladet kalte det Sensasjonelt idiotisk at MM ringte offeret. Jeg er enig. Hvorfor skal mora til en fyr som har vært myndig i nesten ti år ringe og blande seg? Fjollete.

[BadCat]

16 minutes ago, Gargantua said:

Dagbladet kalte det Sensasjonelt idiotisk at MM ringte offeret. Jeg er enig. Hvorfor skal mora til en fyr som har vært myndig i nesten ti år ringe og blande seg? Fjollete.

Det viser at hun bryr seg om sønnen og eventuelt om sønnens kjæreste.

Hun er vel ikke er helt fremmed for sønnens kjæreste. Å bry seg om omgivelsene er tegn på et fungerende menneske.

Endret 16. august av BadCat

[Duriello]

Gargantua skrev (11 minutter siden):

Dagbladet kalte det Sensasjonelt idiotisk at MM ringte offeret. Jeg er enig. Hvorfor skal mora til en fyr som har vært myndig i nesten ti år ringe og blande seg? Fjollete.

Enig. Å vise støtte er jo en fin gest, men ikke i dette tilfellet, med tanke på hvem hun er osv.

[paatur]

Er noen år siden MM ba pressen holde seg unna Marius pga han ønsket og leve et liv uten for offentligheten… Virker som media har latt han slippe unna litt for mye

[BadCat]

8 minutes ago, paatur said:

Er noen år siden MM ba pressen holde seg unna Marius pga han ønsket og leve et liv uten for offentligheten… Virker som media har latt han slippe unna litt for mye

Media er kun ute etter profitt og kjenner ingen grenser. NRK er redd for å miste relevansen og bruker de samme virkemidlene som de som jakter profitten.

Tomme ord om at media har en funksjon er gått ut på dato.

Endret 16. august av BadCat