Marius Borg Høiby og vold

[Gargantua]

13 minutes ago, Snikpellik said:

Det er en interessant presseetisk problemstilling denne publiseringen av lydopptakene, men gitt sakens store offentlige interesse, det faktum at en voksen Høiby bor på Skaugum, og at han har innrømmet forholdene mener jeg det er riktig av VG å publisere noen korte klipp som relaterer til det han selv har innrømmet.

Jeg mener også at profilerte saker som omhandler partnervold og vold mot kvinner fortjener stor oppmerksomhet og også er av høy offentlig interesse, og at samfunnet har nytte av å bli gitt innsikt i slike saker.

Her er VGs begrunnelse:

 

Ja, jeg leste også VGs "begrunnelse". Men det er jo ingen begrunnelse der, bare informasjon om AT de har publisert.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg leste også VGs "begrunnelse". Men det er jo ingen begrunnelse der, bare informasjon om AT de har publisert.

Synes da de forklarer hvorfor, og begrunner det godt og grundig her i teksten under. Så kan man være enig eller uenig i vurderingene deres.

Sitat

Derfor publiserer VG deler av telefonsamtalen fra Marius Borg Høiby

Natt til søndag 4. august utsatte Marius Borg Høiby en kvinne for vold i hennes leilighet i Oslo. Han ødela også ting i leiligheten før han dro videre og senere hjem til Skaugum.

Senere ringte han til kvinnen to ganger og truet henne med at han skulle brenne tingene hennes dersom hun ikke kom til ham. I en av de to samtalene erkjente han også å ha slått henne. Onsdag gikk han selv ut og sa han hadde slitt med psykiske problemer og rus over flere år, og beklaget til kvinnen. Han erkjenner også straffskyld, ifølge forsvareren. 

Flere har argumentert for at Høiby ikke er en offentlig person og at denne saken derfor ikke har noe i mediene å gjøre. Marius Borg Høiby er ikke kongelig, men som sønn av kronprinsessen er han en del av den norske kongefamilien. Han bor på Skaugum, hvor kronprinsfamilien også bor. Ved flere anledninger har han deltatt i offisielle sammenhenger og ved tilstelninger. I tillegg har kronprinsessen selv hatt kontakt med offeret i etterkant av hendelsen. Hennes involvering i saken har bidratt til å øke offentlighetens interesse i denne saken. 

Det er pressens oppgave å belyse saken på en mest mulig helhetlig måte. Lydopptaket dokumenterer helt konkret hva som ble sagt etter hendelsen i leiligheten, og det tydeliggjør alvoret i situasjonen. I klippene innrømmer Høiby selv at han har slått kvinnen og han truer henne gjentatte ganger, og omtaler henne med grove ord og uttrykk. 

Klippene VG velger å publisere, er utdrag fra en helhet. VG har kun valgt å publisere de delene av samtalen som belyser forholdene Høiby er siktet for, eller som står sentralt i etterforskningen. Lydklippene vil være viktig for å belyse hva som skjedde. 

Høiby har selv fortalt at han var ruset denne aktuelle natten, og det er ikke klart hvilken tilstand han var i da samtalene i lydklippene fant sted. Selvforskyldt rus fritar ikke for straff, men det er viktig å få frem i forbindelse med publiseringen. VG mener at klippene bør publiseres selv om det er rus involvert. 

Selv om mye informasjon om hendelsen har nådd offentligheten, er det fortsatt tidlig i etterforskningen og flere spørsmål står ubesvart. VG vil i den videre dekningen søke å belyse de ulike sidene av saken. 

Publiseringen av lydklippene vil kunne være en belastning for kvinnen som er fornærmet i saken. Hennes stemme er derfor ikke med i klippene, og VG publiserer kun informasjon som angår det bevismessig sentrale for saken. 

Publiseringen av lyden og informasjonen i denne saken vil kunne være en belastning for Høiby. Dette har vært vurdert da beslutningen om publisering ble tatt. 

 

[Gargantua]

1 minute ago, Snikpellik said:

Synes da de forklarer hvorfor, og begrunner det godt og grundig her i teksten under. Så kan man være enig eller uenig i vurderingene deres.

 

Det nærmeste VG kommer en forklaring på hvorfor de publiserte er:

Det er pressens oppgave å belyse saken på en mest mulig helhetlig måte. Lydopptaket dokumenterer helt konkret hva som ble sagt etter hendelsen i leiligheten, og det tydeliggjør alvoret i situasjonen. I klippene innrømmer Høiby selv at han har slått kvinnen og han truer henne gjentatte ganger, og omtaler henne med grove ord og uttrykk. 

Men det er jo egentlig ikke noen begrunnelse, i mine øyne. Det er bare generelt pissprat. Siden når ble det å "belyse saken" synonymt med å publisere private samtaler uten samtykke?! Hadde VG vært ærlig hadde de sagt: Vi velger å publisere saken fordi vi vet det genererer klikk og annonseinntekter.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (15 minutter siden):

Siden når ble det å "belyse saken" synonymt med å publisere private samtaler uten samtykke?!

Det belyser jo helt sentrale beviser i saken, og omhandler truslene. Klippene understreker alvoret i saken og må sees på som en respons til Høibys offentlige uttalelser der deler av forholdene er nevnt, men ikke dette. Klippene viser derfor at det er mer til saken enn det som fremkommer i uttalelsen fra siktede. De har også valgt å kun publisere klipp som er relatert til Høibys innrømmelser. VG ville neppe publisert dette dersom ikke Høiby selv hadde uttalt seg om saken i offentligheten.

Sitat

Hadde VG vært ærlig hadde de sagt: Vi velger å publisere saken fordi vi vet det genererer klikk og annonseinntekter.

Det kan man jo da si om absolutt alt innhold VG og andre medier publiserer.

Endret 16. august av Snikpellik

[bo1e]

Foregår sikkert ting i kulissene når VG nå går ut med så mye detaljer. Å gjøre lydopptak og utlevere til VG er en krigserklæring, spesielt etter at han la seg flat og innrømmet feil (selv om det var en innrømmelse skrevet av en spinndoktor). Var det en drapstrussel i lydopptaket også? At moren oppsøkte den fornærmede er litt sketchy også. Syns å huske at hun var litt overbeskyttende og urimelig en gang tidligere når partyprinsen ikke hadde oppført seg. Politiet skal også avhøre tidligere kjæreste som også kommer med anklager om å ha blitt utsatt for vold. Smått dramatisk utvikling på saken.

[Gargantua]

28 minutes ago, Snikpellik said:

Det belyser jo helt sentrale beviser i saken, og omhandler truslene. Klippene understreker alvoret i saken og må sees på som en respons til Høibys offentlige uttalelser der deler av forholdene er nevnt, men ikke dette. Klippene viser derfor at det er mer til saken enn det som fremkommer i uttalelsen fra siktede. De har også valgt å kun publisere klipp som er relatert til Høibys innrømmelser. VG ville neppe publisert dette dersom ikke Høiby selv hadde uttalt seg om saken i offentligheten.

Det kan man jo da si om absolutt alt innhold VG og andre medier publiserer.

Jeg syns du misser poenget her. Ingen tvil om at opptaket er graverende for MBH. Men det er et bevis i en straffesak, ikke noe man publiserer! Det er en privat samtale! Ting sagt i rusa tilstand. Tenk hvis alt jeg eller du hadde sagt i fylla i en privat setting skulle blitt publisert. Ser du ikke overtrampet VG gjør her? Alle vet hvem som har sagt dette, og det ligger åpent på nettet til evig tid nå. Er MBH en offentlig person? Han ba vel aldri om å bli det? Mora hans gifta seg inn i kongehuset, synd for ham, lissom. Da kan man publisere telefonsamtalene dine. Jeg syns ikke det er riktig.

[paatur]

Kan snart begynne og lure om media/politi har holdt en beskyttende hånd over han i flere år

 https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370?articleToken=fb137fedf099ff618455752675bd2d8a827c79200cfac301373978bbaaf170e8

[FriskLuft]

paatur skrev (2 minutter siden):

Kan snart begynne og lure om media/politi har holdt en beskyttende hånd over han i flere år

 https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370?articleToken=fb137fedf099ff618455752675bd2d8a827c79200cfac301373978bbaaf170e8

Får si som Trump fansen: Lås han inn!

Endret 16. august av FriskLuft

[Subara]

Høiby ble også omtalt av programlederen under partilederdebatten i går, i tillegg til M-Louises vinproduksjon og misbruk av prinsessetittelen, i duell -for og i mot monarkiet. Jeg reagerte på det. Saken er ganske fersk.

[bo1e]

paatur skrev (16 minutter siden):

Kan snart begynne og lure om media/politi har holdt en beskyttende hånd over han i flere år

 https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370?articleToken=fb137fedf099ff618455752675bd2d8a827c79200cfac301373978bbaaf170e8

Anser det for å være svært sannsynlig at det er spesialbehandling ute å går på flere forskjellige måter. Eller korrupsjon om du vil. Denne saken begynner å se veldig stygg/flau ut for kongefamilien.

Endret 16. august av bo1e

[FriskLuft]

bo1e skrev (8 minutter siden):

Anser det for å være svært sannsynlig at det er spesialbehandling ute å går på flere forskjellige måter. Eller korrupsjon om du vil. Denne saken begynner å se veldig stygg/flau ut for kongefamilien.

Tror ikke noe på spesialbehandling - det er normal behandling. Det normale i Norge er at kriminalitet kan begås uten stor risiko. Terskelen for å begå kriminalitet i Norge er latterlig lav - det er mange oppsider og små nedsider på små kriminalitet.  Faktisk så tror jeg mange ville kunne levd greit i landet med å være små kriminell. 

[Auto Asmodeus]

Uspiselig av pressen. Uavhengig av hva som har skjedd så synes jeg dette gikk for langt og dette er bare med på å gjøre en kjip situasjon enda verre for tiltalt og hjelper ikke ekskjæresten eller noen andre det grann.

Er helt enig i at Marius sliter og at han skal straffes for det han har gjort, men når man tipper over psykisk, sliter med rus-problemer og seg selv så gjør ikke VG dette lettere for noen parter og setter Marius i en offentlig gapestokk. Er på grensen til kvalmt.  

Skikkelig britisk grafsejournalistikk som VG burde faen meg holdt seg for god for.

[kremt]

10 hours ago, Duriello said:

Og Mette Marit kan pent sette seg ned å la politiet gjøre jobben sin ifred. Var i kontakt med offeret, hvorfor? Tilby hysj-penger?

Som mor, så sønn...... Eplet faller ikke langt fra treet.

Dette er nok bare toppen av isfjellet. Slike folk har vel ikke stort annet å fylle dagene sine med enn fyll, rus og stadig nye kvinnelige golddiggere.

[sk0yern]

Auto Asmodeus skrev (22 minutter siden):

Uspiselig av pressen. Uavhengig av hva som har skjedd så synes jeg dette gikk for langt og dette er bare med på å gjøre en kjip situasjon enda verre for tiltalt og hjelper ikke ekskjæresten eller noen andre det grann.

Er helt enig i at Marius sliter og at han skal straffes for det han har gjort, men når man tipper over psykisk, sliter med rus-problemer og seg selv så gjør ikke VG dette lettere for noen parter og setter Marius i en offentlig gapestokk. Er på grensen til kvalmt.  

Skikkelig britisk grafsejournalistikk som VG burde faen meg holdt seg for god for.

Kjip situasjon, men det er en av kostnadene med å være en eksponert person.
Bra at unge i dag ser de kjipe sidene ved å trøkke kokain opp i nesa hele tiden, ikke bare de polerte bildene disse folka poster i sosiale medier.

[Abigor]

2 hours ago, FriskLuft said:

Legalisering av nye rusmidler bør man selvfølgelig ikke åpne opp for. Da ender det bare med ennå flere saker som dette. Folk påvirket av rus begår ennå flere straffbare handlinger enn personer som ikke er beruset - jo færre rusmidler tilgjengelig i et samfunn, og hvor vanskeligere det blir å få tak i rusmidler - jo færre lovbrudd. 

Du tenker at cannabis bør være forbudt fordi folk som bruker kokain begår vold?

[bo1e]

Det er ikke utenkelig at VG, og mange andre, vet veldig mye mer enn det som er kommet frem. Og at de nå syns at nok får være nok. At de ikke finner seg i å få munnkurv lenger. Og at de derfor publiserer.

Jeg fikk sympati med løken da jeg leste beklagelsen han publiserte. Men så minnet jeg meg selv på at det er PR-arbeid og at alt som er kommet frem tidligere og som kommer frem nå tyder på at han er en ekstremt priviligert bortskjemt og beskyttet kriminell voldsmann og mishandler som kun beklager fordi noen nå turte å si i fra.

Og det får meg til å lure på hvordan det er mulig å bli et så tragisk tilfelle når man har vokst opp i den norske kongefamilien. Rusmisbruk ok, men å banke opp kjærestene sine og drapstrusler når man ikke får viljen sin? Det er en diger skamplett på krompen&co, for å si det mildt.

Endret 16. august av bo1e

[FriskLuft]

Abigor skrev (4 minutter siden):

Du tenker at cannabis bør være forbudt fordi folk som bruker kokain begår vold?

Jeg tenker det bør være forbudt fordi all forskning viser at de aller fleste lovbrudd begås i ruspåvirket tilstand. Dersom det dukker opp nye rusmidler bør de bare forbys løpende slik at utvalget lovlige blir så få som overhodet mulig. Alt som i dag ikke er lovlig bør bare forbli ulovlig. Aller helst hadde jeg sett at alle rusmidler ble forbudt - også alkohol

[paatur]

5 minutes ago, bo1e said:

Det er ikke utenkelig at VG, og mange andre, vet veldig mye mer enn det som er kommet frem. Og at de nå syns at nok får være nok. At de ikke finner seg i å få munnkurv lenger. Og at de derfor publiserer.

Jeg fikk sympati med løken da jeg leste beklagelsen han publiserte. Men så minnet jeg meg selv på at det er PR-arbeid og at alt som er kommet frem tidligere og som kommer frem nå tyder på at han er en ekstremt priviligert bortskjemt og beskyttet kriminell voldsmann og mishandler som kun beklager fordi noen nå turte å si i fra.

Dette tror jeg stemmer 100%.

i artiklen Dagbladet postet i går ang kriminelle venner, så har Dagbladet skrevet flere artikler om en av personene tidligere. De ble også truet når de prøvde og oppsøke den personen i London. 

Så det er faktisk helt utenkelig at media ikke har hatt vist om hans omgangskrets før for noen dager siden….

 

[MrL]

FriskLuft skrev (2 timer siden):

Legalisering av nye rusmidler bør man selvfølgelig ikke åpne opp for. Da ender det bare med ennå flere saker som dette. Folk påvirket av rus begår ennå flere straffbare handlinger enn personer som ikke er beruset - jo færre rusmidler tilgjengelig i et samfunn, og hvor vanskeligere det blir å få tak i rusmidler - jo færre lovbrudd. 

Det er forskjell på rusmidler, marijuana er overhodet ikke det samme som kokain. Terskelen er heller ikke det samme, det er veldig mange som bruker marijuana uten å ha rørt kokain.

Så er det slik at det er forløpig lite som tilsier at legalisering av marijuana fører til flere lovbrudd:
 

Sitat

 

Results indicate that the legalization of marijuana, both recreational and medical, does not increase violent crime rates. In contrast, marijuana legalization could lead to a decline in violent crime such as homicide, robbery and aggravated assault. Ref
 

Overall, there is little evidence at this time to support the claim that the legalization of marijuana will result in an increase in crime rates, particularly in the long-term. Ref

 

Legalisering har også andre positive effekter, man fjerner et svart marked og inntekskilde for kriminelle og politiet får mulighet til å bruke mer tid på annen kriminalitet. Snakker vi om antall lovbrudd, er det er også mye ekstra kriminalitet - f.eks vold, drap etc - knyttet til nettopp at det er et illigalt salg av rusmidler. Med det sagt, er jeg ikke for legalisering av kokain - men påstanden din om rusmidler er nødvendigvis ikke riktig. 

 

Endret 16. august av MrL

[Zeph]

Avvikle heile monarkiet. At den slags "overmenneske" skal bli født inn i stillinga høyrer ikkje heime i dagens samfunn. Det heile er ein vaklande gallionsfigur, som er blitt meir tydleg dei siste åra med sjamaner, englar, dop og anna.