Marius Borg Høiby og vold

[Kul_Djevel]

vilikkesidet skrev (58 minutter siden):

Vil du si det er en normal reaksjon på det å bli pågrepet?

Indikerer dette skyld? Eller uskyld?

Han trenger ikke en gang forklare hvorfor han ga politiet en ødelagt telefon uten simkort. De har faktisk ingenting med det. Det er hans privatsak. Han var verken pågrepet eller siktet når den overleveringen skjedde.

Så ser derfor null grunn til å spekulere om hvorfor eller ikke. 

Loven er lik for alle. Vi har alle rett til å ødelegge våre egne ting. Sånn er det bare. 

Skyld skal bevises. Det er ikke noe man skal føle seg frem til. Er han skyldig i noen av anklagene, så er det politiet sin oppgave å sørge for at det kan bevises. Dette er straffeloven a b c. 

 

[Gargantua]

2 minutes ago, Kul_Djevel said:

Han trenger ikke en gang forklare hvorfor han ga politiet en ødelagt telefon uten simkort. De har faktisk ingenting med det. Det er hans privatsak. Han var verken pågrepet eller siktet når den overleveringen skjedde.

Så ser derfor null grunn til å spekulere om hvorfor eller ikke. 

Loven er lik for alle. Vi har alle rett til å ødelegge våre egne ting. Sånn er det bare. 

Skyld skal bevises. Det er ikke noe man skal føle seg frem til. Er han skyldig i noen av anklagene, så er det politiet sin oppgave å sørge for at det kan bevises. Dette er straffeloven a b c. 

 

Er litt uenig med deg her. Det er straffbart å ødelegge bevismateriale i Norge. Ifølge straffeloven § 157 kan man straffes for å fjerne, ødelegge eller forfalske bevismateriale som er relevant i en rettslig prosess. Straffen kan være bot eller fengsel inntil 2 år, avhengig av alvorlighetsgraden.

Når han er mistenkt for å ha brutt besøkelsesforbudet han er ilagt, og så ødelegger bevismaterialet (telefon og SIMkort) så er det straffbart.

[Kul_Djevel]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Er litt uenig med deg her. Det er straffbart å ødelegge bevismateriale i Norge.

Riktig. Men han har ikke ødelagt noe bevismateriale, da han verken var pågrepet eller siktet idet han leverte sin ødelagte telefon.

Dette er ikke rakettforskning. Dette er straffeloven a b c,

 

[Gargantua]

Just now, Kul_Djevel said:

Riktig. Men han har ikke ødelagt noe bevismateriale, da han verken var pågrepet eller siktet idet han leverte sin ødelagte telefon.

Dette er ikke rakettforskning. Dette er straffeloven a b c,

 

Med forbehold om at jeg tar feil, har mistet oversikten litt, men var han ikke siktet for brudd på besøksforbudet, derunder forbud mot å kontakte vedkommende?

[Kul_Djevel]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Med forbehold om at jeg tar feil, har mistet oversikten litt, men var han ikke siktet for brudd på besøksforbudet, derunder forbud mot å kontakte vedkommende?

Dette med den ødelagte telefonen skjedde FØR. Jeg gjentar: FØR han ble pågrepet første gangen og har ingenting med det angivelige bruddet på "besøksforbudet" skjedde.

Som de heller ikke har noe bevis for. 

 

[Gargantua]

3 minutes ago, Kul_Djevel said:

Dette med den ødelagte telefonen skjedde FØR. Jeg gjentar: FØR han ble pågrepet første gangen og har ingenting med det angivelige bruddet på "besøksforbudet" skjedde.

Som de heller ikke har noe bevis for.

Ok. I stand corrected.

[Kul_Djevel]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Ok. I stand corrected.

Går bra. Og glad du faktisk leser hva jeg skrev.

Dessverre er det mange misforståelser ute å går i denne saken og de fleste av de kommer av at folk ikke forstår loven eller har lest om saken uten å helt forstå den. 

Som advokaten til unge herr Høiby påpekte tidligere idag, så kan denne massive forhåndsdømmelsen og alle disse misforståelsene føre til at han ikke engang får en rettferdig rettssak. 

Det er faktisk frifinnelsesgrunn. 

Det er faktisk et viktig rettssikkerhetsprinsipp i enhver rettsstat at man er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist utover enhver tvil og at alle har RETT TIL EN  RETTFERDIG rettssak. 

Massiv forhåndsdømming kan og det er bevist ved forskning, føre til at en person ikke får en rettferdig rettssak. 

 

[Kul_Djevel]

Kul_Djevel skrev (1 minutt siden):

Går bra. Og glad du faktisk leser hva jeg skrev.

Dessverre er det mange misforståelser ute å går i denne saken og de fleste av de kommer av at folk ikke forstår loven eller har lest om saken uten å helt forstå den. 

Som advokaten til unge herr Høiby påpekte tidligere idag, så kan denne massive forhåndsdømmelsen og alle disse misforståelsene føre til at han ikke engang får en rettferdig rettssak. 

Det er faktisk frifinnelsesgrunn. 

Det er faktisk et viktig rettssikkerhetsprinsipp i enhver rettsstat at man er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist utover enhver tvil og at alle har RETT TIL EN  RETTFERDIG rettssak. 

Massiv forhåndsdømming kan og det er bevist ved forskning, føre til at en person ikke får en rettferdig rettssak. 

 

Skjedde blant annet i Bergen i denne massivt omtalte voldtektssaken. De ble først dømt, men så frikjent.