Marius Borg Høiby og vold

[Kul_Djevel]

vilikkesidet skrev (58 minutter siden):

Vil du si det er en normal reaksjon på det å bli pågrepet?

Indikerer dette skyld? Eller uskyld?

Han trenger ikke en gang forklare hvorfor han ga politiet en ødelagt telefon uten simkort. De har faktisk ingenting med det. Det er hans privatsak. Han var verken pågrepet eller siktet når den overleveringen skjedde.

Så ser derfor null grunn til å spekulere om hvorfor eller ikke. 

Loven er lik for alle. Vi har alle rett til å ødelegge våre egne ting. Sånn er det bare. 

Skyld skal bevises. Det er ikke noe man skal føle seg frem til. Er han skyldig i noen av anklagene, så er det politiet sin oppgave å sørge for at det kan bevises. Dette er straffeloven a b c. 

 

[Gargantua]

2 minutes ago, Kul_Djevel said:

Han trenger ikke en gang forklare hvorfor han ga politiet en ødelagt telefon uten simkort. De har faktisk ingenting med det. Det er hans privatsak. Han var verken pågrepet eller siktet når den overleveringen skjedde.

Så ser derfor null grunn til å spekulere om hvorfor eller ikke. 

Loven er lik for alle. Vi har alle rett til å ødelegge våre egne ting. Sånn er det bare. 

Skyld skal bevises. Det er ikke noe man skal føle seg frem til. Er han skyldig i noen av anklagene, så er det politiet sin oppgave å sørge for at det kan bevises. Dette er straffeloven a b c. 

 

Er litt uenig med deg her. Det er straffbart å ødelegge bevismateriale i Norge. Ifølge straffeloven § 157 kan man straffes for å fjerne, ødelegge eller forfalske bevismateriale som er relevant i en rettslig prosess. Straffen kan være bot eller fengsel inntil 2 år, avhengig av alvorlighetsgraden.

Når han er mistenkt for å ha brutt besøkelsesforbudet han er ilagt, og så ødelegger bevismaterialet (telefon og SIMkort) så er det straffbart.

[Kul_Djevel]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Er litt uenig med deg her. Det er straffbart å ødelegge bevismateriale i Norge.

Riktig. Men han har ikke ødelagt noe bevismateriale, da han verken var pågrepet eller siktet idet han leverte sin ødelagte telefon.

Dette er ikke rakettforskning. Dette er straffeloven a b c,

 

[Gargantua]

Just now, Kul_Djevel said:

Riktig. Men han har ikke ødelagt noe bevismateriale, da han verken var pågrepet eller siktet idet han leverte sin ødelagte telefon.

Dette er ikke rakettforskning. Dette er straffeloven a b c,

 

Med forbehold om at jeg tar feil, har mistet oversikten litt, men var han ikke siktet for brudd på besøksforbudet, derunder forbud mot å kontakte vedkommende?

[Kul_Djevel]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Med forbehold om at jeg tar feil, har mistet oversikten litt, men var han ikke siktet for brudd på besøksforbudet, derunder forbud mot å kontakte vedkommende?

Dette med den ødelagte telefonen skjedde FØR. Jeg gjentar: FØR han ble pågrepet første gangen og har ingenting med det angivelige bruddet på "besøksforbudet" skjedde.

Som de heller ikke har noe bevis for. 

 

[Gargantua]

3 minutes ago, Kul_Djevel said:

Dette med den ødelagte telefonen skjedde FØR. Jeg gjentar: FØR han ble pågrepet første gangen og har ingenting med det angivelige bruddet på "besøksforbudet" skjedde.

Som de heller ikke har noe bevis for.

Ok. I stand corrected.

[Kul_Djevel]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Ok. I stand corrected.

Går bra. Og glad du faktisk leser hva jeg skrev.

Dessverre er det mange misforståelser ute å går i denne saken og de fleste av de kommer av at folk ikke forstår loven eller har lest om saken uten å helt forstå den. 

Som advokaten til unge herr Høiby påpekte tidligere idag, så kan denne massive forhåndsdømmelsen og alle disse misforståelsene føre til at han ikke engang får en rettferdig rettssak. 

Det er faktisk frifinnelsesgrunn. 

Det er faktisk et viktig rettssikkerhetsprinsipp i enhver rettsstat at man er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist utover enhver tvil og at alle har RETT TIL EN  RETTFERDIG rettssak. 

Massiv forhåndsdømming kan og det er bevist ved forskning, føre til at en person ikke får en rettferdig rettssak. 

 

[Kul_Djevel]

Kul_Djevel skrev (1 minutt siden):

Går bra. Og glad du faktisk leser hva jeg skrev.

Dessverre er det mange misforståelser ute å går i denne saken og de fleste av de kommer av at folk ikke forstår loven eller har lest om saken uten å helt forstå den. 

Som advokaten til unge herr Høiby påpekte tidligere idag, så kan denne massive forhåndsdømmelsen og alle disse misforståelsene føre til at han ikke engang får en rettferdig rettssak. 

Det er faktisk frifinnelsesgrunn. 

Det er faktisk et viktig rettssikkerhetsprinsipp i enhver rettsstat at man er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist utover enhver tvil og at alle har RETT TIL EN  RETTFERDIG rettssak. 

Massiv forhåndsdømming kan og det er bevist ved forskning, føre til at en person ikke får en rettferdig rettssak. 

 

Skjedde blant annet i Bergen i denne massivt omtalte voldtektssaken. De ble først dømt, men så frikjent. 

 

[qualbeen]

Folkflesk skrev (8 timer siden):

Det er kanskje litt rart at politiet ikke spurte hvor SIM-kortet var? Det er gjerne data på det kortet.

Nja ... det stemmer ikke lenger.

Et SIM-kort kan lagre noen telefonnumre, samt noen ytterst få gammeldagse SMS'er (ikke "rik" sms som alle benytter i dag). I praksis er det ingen telefoner som benytter SIM-kort til lagring lenger. Kapasiteten er alt for liten. SIM-kort fungerte greit som lagringsmedium for 20 år siden, men ikke i dag. 

 

Skulle noen faktisk ha valgt å lagre tlf-numre på SIM-kortet i disse dager, så vil jeg tro at loggen fra teleselskapene uansett inkluderer disse telefonnumre fra før. Det er altså lite og ingenting å hente fra et SIM-kort, som politet uansett ikke får tak i både kjappere og i bedre kvalitet fra andre plasser. 

Jeg har vært kritisk politiet i denne saken, men at de ikke snur planeten opp ned på jakt etter et skarve SIM-kort, finner jeg helt naturlig. 😊

[Folkflesk]

- Vi ønsker ikke å kommentere kritikken eller de andre spørsmålene fra VG i går og i dag, sier pressesjef Unni Grøndal i Oslo politidistrikt til VG.

Uavhengig av hva som ble forspilt av mulige bevis, så ønsker ikke politiet å gi noen forklaring på hvorfor de avvek fra normal prosedyre og varslet Høiby en halvtime før pågripelsen. Ikke overraskende, for det er egentlig bare to mulige grunner: Enten gir de Høiby her en "spesialservice" eller så har de tabbet seg ut (igjen). 

Det tullet de fant på her kan kanskje også forklare den senere panikkartede pågripelsen med rambukk på den hytteturen.

Endret 9. oktober av Folkflesk

[The Avatar]

Folkflesk skrev (3 minutter siden):

Uavhengig av hva som ble forspilt av mulige bevis, så ønsker ikke politiet å gi noen forklaring på hvorfor de avvek fra normal prosedyre og varslet Høiby en halvtime før pågripelsen. Ikke overraskende, for det er egentlig bare to mulige grunner: Enten gir de Høiby her en "spesialservice" eller så har de tabbet seg ut (igjen). 

Det tullet de fant på her kan kanskje også forklare den senere panikkartede pågripelsen med rambukk på den hytteturen.

Det er speisalbehandling, men heilt sikkert i beste hensikt. Politipatruljen to kontakt med Marius for å møtast utanfor Skaugum for å levere mobiltelefonen. Dette gav Marius moglegheit til å samarbeide med politiet utan avisoverskriftene om at politiet gjennomførte ransaking på Skaugum. Særleg om Marius var/er uskuldig så ville han ha alt å tene på å la politiet etterforske ferdig i det skjulte utan all mediaoppmerksomheita.
I staden valgte Marius å gjere det motsatte, noko som forklarer kvifor politiet neste gong måtte gå til aksjon utan forvarsel for å hindre at Marius nok ein gong skulle øydelegge bevis.

Det er liten grunn til å tru at Marius ikkje øydela mobilen med vilje. Om mobilen mot formoding skulle ha blitt øydelagt av andre grunnar på eit tidlegare tidspunkt så er det jo veldig rart at Marius ikkje har informert patrulja om at den telefonen dei har komt for å hente er øydelagt.
Det at SIM kortet var fjerna handler nok lite om å skjule bevis sidan det er lite relevant lagringskapasitet på SIM kortet, det er nok sikkert gjort av meir praktiske årsaker ettersom Marius då lett kunne skaffe seg ein ny telefon. Det er eingentleg heilt unødvendig å være utan SIM-kort fordi politiet vil gå gjennom det som ligg lagra på sjølve telefonen.

[onkel_jon]

Både kontakter og sms kan jo være lagret på sim kort.

[The Avatar]

onkel_jon skrev (37 minutter siden):

Både kontakter og sms kan jo være lagret på sim kort.

Ja det går sjølvsagt ann i alle fall for kontakter, eg er litt meir usikker på at det fortsatt er mogleg å flytte SMS frå telefonen til SIM kortet, då er den innstillinga eventuelt godt skjult.

Om hensikta er å skjule spor for politiet så er det nok langt meir fornuftig å ha telefonnummer og meldingar lagra på ein kryptert telefon enn å ha opplysningane lagra heilt usikra på eit SIM kort som kan plukkast ut av telefonen.

[RookieNO]

Selv om lite tyder på at han er oppegående, så vil jeg tro at Marius er såpass "moderne" at han bruker e-sim uansett...

[Palladio]

Gargantua skrev (12 timer siden):

Det er straffbart å ødelegge bevismateriale i Norge. Ifølge straffeloven § 157 kan man straffes for å fjerne, ødelegge eller forfalske bevismateriale som er relevant i en rettslig prosess.

Dette er jo 100% feil. Straffeloven § 157 sier overhodet ikke noe i nærheten av det du hevder.

Nei det er selvfølgelig ikke straffbart å knuse sin egen telefon.

 

[Subara]

The Avatar skrev (1 time siden):

Det er speisalbehandling, men heilt sikkert i beste hensikt. Politipatruljen to kontakt med Marius for å møtast utanfor Skaugum for å levere mobiltelefonen. Dette gav Marius moglegheit til å samarbeide med politiet utan avisoverskriftene om at politiet gjennomførte ransaking på Skaugum. Særleg om Marius var/er uskuldig så ville han ha alt å tene på å la politiet etterforske ferdig i det skjulte utan all mediaoppmerksomheita.
I staden valgte Marius å gjere det motsatte, noko som forklarer kvifor politiet neste gong måtte gå til aksjon utan forvarsel for å hindre at Marius nok ein gong skulle øydelegge bevis.

Det er liten grunn til å tru at Marius ikkje øydela mobilen med vilje...

Absolutt.

Han ødelegger for seg selv ved ikke å samarbeide. Han er en kjendis/offentlig person. Ansvarliggjørig når lovbrudd først har skjedd blir desto viktigere, fordi alt havner i media.

Men han har problemer med rus, så da er vel det årsaken.

[Palladio]

The Avatar skrev (2 timer siden):

fordi politiet vil gå gjennom det som ligg lagra på sjølve telefonen

Hvorfor det? Hvordan var innholdet på telefonen relevant for den opprinnelige siktelsen?

[Folkflesk]

Subara skrev (23 minutter siden):

Absolutt.

Han ødelegger for seg selv ved ikke å samarbeide. Han er en kjendis/offentlig person. Ansvarliggjørig når lovbrudd først har skjedd blir desto viktigere, fordi alt havner i media.

Men han har problemer med rus, så da er vel det årsaken.

Det vet vi ikke. Mulig han bare er en slett personlighet. Skal ikke dømme ham på slekta, men..

Endret 9. oktober av Folkflesk

[Gargantua]

35 minutes ago, Palladio said:

Dette er jo 100% feil. Straffeloven § 157 sier overhodet ikke noe i nærheten av det du hevder.

Nei det er selvfølgelig ikke straffbart å knuse sin egen telefon.

 

Du har rett. ChatGPT sa feil til meg. Korrekt paragraf er §160.

[Palladio]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Du har rett. ChatGPT sa feil til meg. Korrekt paragraf er §160.

Heller ikke her er du inne på noe, siden paragrafen ikke kan føre til straff for den som straffeforfølgningen retter seg mot. Som altså i dette tilfellet er Marius.

"Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse på den som søker å unndra seg selv fra strafforfølgning"