Marius Borg Høiby og vold

[Gouldfan]

Mizzie skrev (2 minutter siden):

Det er så mye med denne saken som gjør st folk dømmer uten å vite.

I denne saken er ikke alt sort/hvitt, og det er viktig å huske på at vi kun har fått høre en del av historien gjennom media. Marius har allerede blitt dømt offentlig i både Norge og utlandet før rettssystemet har fått sagt sitt. 

Det er ingen tvil om at han har oppført seg uansvarlig og havnet i et miljø preget av kriminalitet og rus. Når det gjelder anklagene om vold mot kvinnene, så ser det ut til å ha skjedd over tid i komplekse forhold. Det er naturlig å anta at kvinnene har vært en del av det samme  miljøet som Marius, siden de har vært i forhold med han, og dermed har kjent til situasjonen. 

 

Volden i forholdene kan ha vært en bevisst handling med intensjon om å skade, eller det kan skyldes dårlig impulskontroll - det vet vi ikke enda. Dette er noe domstolene vil vurdere basert på bevisene i saken, og de vil se på omstendighetene som skjerpende eller formildende. Kvinnenes belastning i form av psykisk eller fysisk skade vil være et viktig moment i denne vurderingen. 

Det er også et juridisk aspekt når det gjelder kvinner som befinner seg i kriminelle miljøer. Dersom de selv har deltatt i kriminelle handlinger eller medvirket til dem, kan de også bli stilt til ansvar. Dette gjelder for eks medvirkning av rusmisbruk eller oppbevaring av ulovlige stoffer. (F.eks. NH innlegg på Instagram.) Det finnes flere eksempler på kviner som var blitt dømt for slik medvirkning fordi de har vært en aktiv del av miljøet og ikke trukket seg unna. Vi vet ikke. 

Dynamikken i forholdet mellom partene er også noe vi ikke kjenner til. Det kan være  at det har vært gjensidig psykisk eller fysisk vold, men det vet man selvsagt ikke før alle fakta kommer frem. I slike tilfeller kan retten vurdere ansvaret som delt. Men de vil også se på den dominerende part. 

Kort sagt: Det er mange nyanser i denne saken som vi ikke har full innsikt i ennå. Så jeg tenker det er viktig å la rettssystemet fullføre sitt arbeid før vi dømmer noen på forhånd. 

Meget bra sagt og formulert.

[Gouldfan]

Markiii skrev (2 timer siden):

Reelle, objektive data er håndfaste bevis. De har objektive data fra teleoperatør på at MBHs telefon ble brukt til å ringe offerets telefon. Det finnes ingen plausible alternative forklaringer heller, i det minste ikke som er kjent for offentligheten. Det er altså kun en teoretisk tvil og ikke en rimelig tvil om at det var MBH som gjorde det.

Han påstod at det "bare" var snakk om kroppskrenkelse (med strafferamme på 1 år), når MBH er siktet for mishandling (med strafferamme på 6 år). Det er ikke edruelig å spre feilinformasjon.

Det hadde jeg fra media, første som kom i feeden var kroppskrenkelse og strafferamme inntil 6 år.

(Dette sannsynligvis fordi pressen ikke turte å nevne mishandling tidligere)

Som jeg har sagt Mishandling er et vidt begrep, og 6 år får bare de mest alvorlige grove sakene.

Selvom dette dramatiske kjærestebruddet er alvorlig med krenkelser og vold så er det ikke i engang 1-6 års kategorien.

Det som er dynamitt er at han er sønn av Mette Marit. Oslo er full av slike saker ellers som vi aldri hører om..

I linkene og uttalelser til eksene så virker det som slike menn er som honning for influenserne... Så det er garantert mange slike Depp and Heard type saker blandt kjendiser i Norge.

 

Endret 9 timer siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Nå angrer vist den ene influenseren seg, hun jeg refererte og linket til tidligere.

https://www.dagbladet.no/kjendis/vil-alltid-ha-mye-kjaerlighet/81860870

«Ønsker og å takke for all støtten, kjærligheten og alle fine ord jeg mottar fra dere. Husk å ikke miste av syne hva saken egentlig handler om. Det sitter et menneske på andre siden som må ta ansvar for sine handlinger, men som også fortjener en rettferdig prosess. Jeg er ikke for heksejakt, fordømmelse og offentlig gapestokk. Har gått gjennom det før, og det unner jeg ingen»

«Han er et menneske jeg alltid vil ha mye kjærlighet for, og ja han trenger hjelp. Det som har skjedd er ikke greit, men at venner selger bilder til pressen er kjipt å se. Får vondt i meg av alt», skriver hun.

 

Sitat slutt..

Jeg er enig mtp bildene og videoene, disse er sannsynligvis solgt for flere 100000kr muligens 500k og det er et utrolig svik. 

Og dette er offentlig gapestokk for folk som sliter, og de influenserne tåler egentlig ikke dagslys de heller, og det dagslyset kommer, vær trygg.

Som sliter så mener jeg i at dette med all sannsynlighet blir dømt behandling, erstatning og bøter og betinget dom med prøvetid.

Endret 5 timer siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Hvordan var kontakt forbudet dagen etter den offentlige tilståelsen? Hun var jo sammen med Marius da, ifølge bilder..

 

[Markiii]

qualbeen skrev (8 timer siden):

… som knytter MBHs telefon til opprigningen.

^^ There, I fixed it. 

MBH sier selv han ikke stod bak denne ene opprigningen. Offeret kan ikke bekrefte hvem det var (besvarte vel mest sannsynlig aldri anropet?), så da står vi her da ... I mine øyne er det vrient for politiet å bevise hvem som ringte. Det kan like gjerne ha vært noen av de kriminelle kompisene hans som ønsket "å hjelpe" Marius elns. Ikke vet jeg. Har ikke prøvd meg på kokainrus, så vet ikke helt hvordan hodet, kropp og sjel hadde reagert. Men helt utenkelig at noen i omgangskretsen har utført dette i festlig lag, er det ikke. 

PS: det er ikke nødvendig for Marius å bevise sin uskyld. Tvert imot, det er politiets oppgave å sikre og bevise at det var Marius som ringte.

Det at hans telefon er knyttet til oppringningen er et bevis for at han sto bak den. Dette vil sannsynligvis holde i retten, med mindre han kan finne en annen plausibel forklaring. Du kan si at det ikke er nødvendig for ham å bevise sin uskyld, men det er faktisk ikke helt sant i praksis. Hvis han nekter å forklare seg og gi en plausibel alternativ forklaring, så kan det bli brukt mot ham i retten. Hvis han ikke benytter sin rett til å forklare seg, så kan det falle negativt ut for ham. Det er ikke slik at man bare kan nekte for alt og så kommer man ingen vei.

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (8 timer siden):

De har ingen bevis på at det var Marius som ringte. Kan du ikke bare forholde deg til det?

De forhold som MBH har innrømmet og som han ble anmeldt for gir kanskje 30 dager fengsel og godt mulig den blir betinget.

Vi kan kun forholde oss til de faktiske forhold vi kjenner til og som er bevist. Alle andre spekulasjoner og fantasier om 100 år i fengsel osv er jo bare tull. 

Beviset for at han ringte er at det var hans telefon. Så lenge det ikke finnes andre plausible forklaringer, så er det den ene forklaringen som står igjen: At han ringte. Det faktiske forhold er at offeret ble oppringt fra hans telefon.

Hva MBH har innrømmet er ikke relevant. Han er mistenkt for blant annet drapstrusler, kroppskrenkelse og vold i nære relasjoner. Den høyeste strafferammen her er på 6 år, ikke 30 dager.

Ingen har sagt noe om 100 år i fengsel. Hvorfor må du hele tiden dikte opp ting om andre?

[Markiii]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Det skal ingenting til for å lage et merke på halsen... Jeg regner med det er eneste bevis om det er bilder annet enn fra innrømmelsen. Man må ikke ta kvelertak for at det skal bli merke.

Merke på halsen? Hva har det med saken å gjøre? Hvis flere kvinner har beskrevet en modus med kvelertak så er det sannsynlig at han blir dømt for det også.

Sitat

Dette er tydeligvis et kjærestebrudd, det er ikke en unnskyldning til vold i nær relasjon eller sjalusi, men det er en faktor.

Kjærestebrudd? Han har vært voldelig, kontrollerende og truende.

Sitat

Jeg har aldri hørt om noen som har fått fengselstraff for ørefiker/flat hånd iallefall.

Igjen, han er mistenkt for mishandling, og ikke "bare ørefiker".

Sitat

Siden strafferamme for kroppskrenkelse, mishandling er 6 år så tror folk det blir inntil 6 år for ørefiker, halsgrep og eventuelt ubesvart anrop.

Nei, siden strafferammen på mishandling er 6 år så kan han få maksimalt 6 år i fengsel.

Sitat

Selvom all vold mot nære relasjoner er alvorlig, så er tror jeg utifra det vi vet ikke typisk fengselsstraff av dette dramatiske bruddet.

Han er mistenkt for vold/mishandling mot flere kvinner. Ikke bare den ene siste saken.  

Gouldfan skrev (7 timer siden):

Nå har vi fått klart av lekkasjer at det har vært kun en telefon med skjult nummer etter kontaktforbud.. Dette nekter Høiby for.

Dette vil selvfølgelig ikke straffeforfølges dvs et ubesvart anrop med ifølge lekkasje Skaugum som lokasjon.

Det hjelper ikke å bare nekte, som jeg har forklart for deg flere ganger nå.

Sitat

Men mishandling er et meget vidt begrep. Her er det ifølge lekkasje og Høiby snakk om ørefik og halsgrep.

Igjen, du ignorerer det faktum at han har vært voldelig mot flere kvinner.

Sitat

Det finnes desverre aggresive menn feks som går på steroider og utlendinger som banker dama si så alvorlig at de havner på sykehus.

Om Høiby hadde vært i denne kategorien, og de jeg nevner over er ikke engang i 6års kategorien, kanskje 3-4år.

Hvis noen havner så sykehus så er det sannsynligvis snakk om grov mishandling i nære relasjoner, med en strafferamme på 15 år.

Sitat

Om Høiby hadde begått alvorlig mishandling, så hadde vi hørt om dette, faen vi har tilogmed fått se at de kjører Segway på en hjemme alene fest, og hørt at noen har nasket sølvtøy fra Kongsgården.

"Vanlig" mishandling har strafferamme på 6 år. Alvorlig mishandling har strafferamme på 15 år. Du prøver hele tiden å minimere mishandling.

[Markiii]

Mizzie skrev (7 timer siden):

Det er så mye med denne saken som gjør st folk dømmer uten å vite.

I denne saken er ikke alt sort/hvitt, og det er viktig å huske på at vi kun har fått høre en del av historien gjennom media. Marius har allerede blitt dømt offentlig i både Norge og utlandet før rettssystemet har fått sagt sitt. 

Det er ingen tvil om at han har oppført seg uansvarlig og havnet i et miljø preget av kriminalitet og rus. Når det gjelder anklagene om vold mot kvinnene, så ser det ut til å ha skjedd over tid i komplekse forhold. Det er naturlig å anta at kvinnene har vært en del av det samme  miljøet som Marius, siden de har vært i forhold med han, og dermed har kjent til situasjonen. 

Volden i forholdene kan ha vært en bevisst handling med intensjon om å skade, eller det kan skyldes dårlig impulskontroll - det vet vi ikke enda. Dette er noe domstolene vil vurdere basert på bevisene i saken, og de vil se på omstendighetene som skjerpende eller formildende. Kvinnenes belastning i form av psykisk eller fysisk skade vil være et viktig moment i denne vurderingen. 

Det er også et juridisk aspekt når det gjelder kvinner som befinner seg i kriminelle miljøer. Dersom de selv har deltatt i kriminelle handlinger eller medvirket til dem, kan de også bli stilt til ansvar. Dette gjelder for eks medvirkning av rusmisbruk eller oppbevaring av ulovlige stoffer. (F.eks. NH innlegg på Instagram.) Det finnes flere eksempler på kviner som var blitt dømt for slik medvirkning fordi de har vært en aktiv del av miljøet og ikke trukket seg unna. Vi vet ikke. 

Dynamikken i forholdet mellom partene er også noe vi ikke kjenner til. Det kan være  at det har vært gjensidig psykisk eller fysisk vold, men det vet man selvsagt ikke før alle fakta kommer frem. I slike tilfeller kan retten vurdere ansvaret som delt. Men de vil også se på den dominerende part. 

Kort sagt: Det er mange nyanser i denne saken som vi ikke har full innsikt i ennå. Så jeg tenker det er viktig å la rettssystemet fullføre sitt arbeid før vi dømmer noen på forhånd. 

Det er jo dere som dømmer. Dere prøver å bortforklare MBHs voldelighet ved å skylde på ofrene.

Hva har "miljø" med saken å gjøre? For det første "forhåndsdømmer" du ofrene ved å anta at de har vært i noe "miljø", og for det andre virker det som du mener at dersom de hadde vært i slike "miljøer" så burde det være formildende for MBH?!

Det er ikke fremkommet noe i media om at noen av kvinnene er mistenkt for noe, så her forhåndsdømmer du igjen. Så rart at du er fryktelig opptatt av å ikke forhåndsdømme en brutal voldsmann, samtidig som du aktivt forhåndsdømmer ofrene hans.

Nyanser? Det eneste jeg ser her er forsøk på å frikjenne gjerningsmannen, og legge skylden på ofrene.

[Markiii]

Gouldfan skrev (7 timer siden):

Så er det et problem med disse Eksene også da.... https://www.kk.no/livet/jeg-hadde-veldig-lyst-til-a-redde-ham/81793480

"Vil ikke ha en forståelsesfull og snill mann"

Søker det som er utrygt

I podkasten 730.no, som Nora gjestet i mars, fortalte hun at hun søker det som er utrygt. Dersom en mann er forståelsesfull og snill, frykter hun at han mangler lidenskap, og ikke elsker henne nok. Videre sa hun at hun fort kjeder seg hvis alt i forholdet er fint.

- Jeg har ofte vært med menn som er narsissister eller har egne traumer. Jeg synes det er fint å gå i parterapi tidlig i forholdet, og gjorde det med eksen min, sier Nora i podkasten.

 

Sitat slutt... Det er ikke så rart at verden er som den er, folk finner hverandre vet du...

Og her er du i gang med å minimere mishandling, og å legge skylden på ofrene fremfor den som faktisk er mishandlende og voldelig.

I beste fall er det slik at MBH pleier å finne seg sårbare jenter som det er lett for ham å kontrollere og mishandle til underkastelse. Dermed er det desto viktigere at han får en streng straff. For her er det et gjentakende mønster. Vi vet om tre ofre alt. Hvor mange flere er det?

Du mener kanskje det er greit å mishandle Nora fordi hun er den hun er?

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Nå angrer vist den ene influenseren seg, hun jeg refererte og linket til tidligere.

https://www.dagbladet.no/kjendis/vil-alltid-ha-mye-kjaerlighet/81860870

«Ønsker og å takke for all støtten, kjærligheten og alle fine ord jeg mottar fra dere. Husk å ikke miste av syne hva saken egentlig handler om. Det sitter et menneske på andre siden som må ta ansvar for sine handlinger, men som også fortjener en rettferdig prosess. Jeg er ikke for heksejakt, fordømmelse og offentlig gapestokk. Har gått gjennom det før, og det unner jeg ingen»

«Han er et menneske jeg alltid vil ha mye kjærlighet for, og ja han trenger hjelp. Det som har skjedd er ikke greit, men at venner selger bilder til pressen er kjipt å se. Får vondt i meg av alt», skriver hun.

 

Sitat slutt..

Jeg er enig mtp bildene og videoene, disse er sannsynligvis solgt for flere 100000kr muligens 500k og det er et utrolig svik. 

Og dette er offentlig gapestokk for folk som sliter, og de influenserne tåler egentlig ikke dagslys de heller, og det dagslyset kommer, vær trygg.

Som sliter så mener jeg i at dette med all sannsynlighet blir dømt behandling, erstatning og bøter og betinget dom med prøvetid.

Dette viser nettopp hvorfor mishandlingsparagrafen er så viktig. Selv om noen mishandles, så kan de fortsatt føle stor tilknytning og kjærlighet til gjerningsmannen. Det kan være vanskelig å gå, og de kan være ambivalente og ofte utsette seg selv for unødvendig fare og ny vold ved å fortsette å holde kontakten, selv etter at politiet er involvert. Det er derfor politiet har opprettet egne enheter som kun jobber med å hjelpe ofrene til å håndtere situasjonen slik at de ikke utsetter seg for unødig fare.

Det er slett ikke uvanlig at ofrene angrer seg hvis en sak først er anmeldt, men det er viktig av hensyn til både tidligere og potensielt fremtidige ofre, at gjerningsmannen blir tatt.

Du har 100% sympati for en som har mishandlet, kontrollert og truet flere kvinner. Samtidig rakker du ned på ofrene og beskylder dem for alt mulig rart. Det synes jeg er ganske forkastelig.

Ellers er det interessant at det i artikkelen din kommer frem at han både har slått, tatt kvelertak og sparket. Jo flere artikler du legger ut, desto mer informasjon viser det seg at du har oversett, som bare gjør situasjonen verre for voldsmannen.

[Mizzie]

Markiii skrev (17 minutter siden):

Det er jo dere som dømmer. Dere prøver å bortforklare MBHs voldelighet ved å skylde på ofrene.

Hva har "miljø" med saken å gjøre? For det første "forhåndsdømmer" du ofrene ved å anta at de har vært i noe "miljø", og for det andre virker det som du mener at dersom de hadde vært i slike "miljøer" så burde det være formildende for MBH?!

Det er ikke fremkommet noe i media om at noen av kvinnene er mistenkt for noe, så her forhåndsdømmer du igjen. Så rart at du er fryktelig opptatt av å ikke forhåndsdømme en brutal voldsmann, samtidig som du aktivt forhåndsdømmer ofrene hans.

Nyanser? Det eneste jeg ser her er forsøk på å frikjenne gjerningsmannen, og legge skylden på ofrene.

Ok, her bør du åpenbart ta en pause, og kanskje la fingre og hode få fred et øyeblikk. Det hjelper også å reflektere over det du leser. Ikke skriver jeg for noen «vi», men har mine egne tanker. 

Innlegget mitt handler ikke om å frikjenne noen eller å legge skylden på ofrene. Hensikten er å understreke at rettssaken ikke er ferdig, og at det er nødvendig å la alle fakta komme på bordet før man konkluderer.

Når jeg nevner miljø, handler det ikke om å forhåndsdømme ofrene, men å erkjenne konteksten der vold, rus og kriminalitet kan påvirke dynamikken i et forhold. Dette er på ingen måte et forsøk på å unnskylde vold - for å ha det klart. Men å forstå helheten, slik retten også vil gjøre ved å vurdere både individuelle handlinger og omgivelsene disse hendelsen foregår i. 

Det er standard juridisk prosedyre å undersøke alle parters rolle i en sak. Inkludert kontekst som rus eller medvirkning, dersom det er aktuelt. Poenget er ikke å spekulere i skyld, men å være åpen for at retten vurderer alle aspekter basert på bevis. 

Endret 2 timer siden av Mizzie

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (17 minutter siden):

Beviset for at han ringte er at det var hans telefon. Så lenge det ikke finnes andre plausible forklaringer, så er det den ene forklaringen som står igjen: At han ringte. Det faktiske forhold er at offeret ble oppringt fra hans telefon.

Hva MBH har innrømmet er ikke relevant. Han er mistenkt for blant annet drapstrusler, kroppskrenkelse og vold i nære relasjoner. Den høyeste strafferammen her er på 6 år, ikke 30 dager.

Ingen har sagt noe om 100 år i fengsel. Hvorfor må du hele tiden dikte opp ting om andre?

Igjen. Hvilken teledata de har aner jeg ikke. Det har de ikke sagt noe om, men at den viser at det var Marius som ringte er jeg hundre prosent sikker på at den ikke viser. 

Og det finnes selvsagt mange gode plausible forklaringer selv om du ikke greier å se dem.

Det han er mistenkt for må bevises. Domstolene kan kun dømme for det som kan bevises utover enhver rimelig tvil. At man er mistenkt for noe er ikke ensbetydende med at man har gjort det eller kan bevises godt nok til at man kan bli dømt for det.

Når jeg skrev 100 års fengsel så var det en overdrivelse selvsagt for å understreke alt rundt denne saken som mange innbiller seg på ulike sosiale medier. Ja, jeg har sett folk skrive på twitter at Høiby f.eks må varetektsfengsles fordi han har påstått kriminelle venner. Det er selvsagt ikke straffbart å være venn med en kriminell. 

 

[Gouldfan]

Markiii skrev (1 time siden):

 

Igjen, du ignorerer det faktum at han har vært voldelig mot flere kvinner.

Hvis noen havner så sykehus så er det sannsynligvis snakk om grov mishandling i nære relasjoner, med en strafferamme på 15 år.

"Vanlig" mishandling har strafferamme på 6 år. Alvorlig mishandling har strafferamme på 15 år. Du prøver hele tiden å minimere mishandling.

Vet du hva disse begrepene innebærer i rettspraksis?

Jeg vet om en boler dealer som grisebanket dama si, og sendte hun på sykehus med alvorlige skader. Han fikk 2 år. Det er ikke spesielt, det finnes lignende dommer på 1-2-3 år i mediene for lignende saker...

De andre sakene til de to eksene, er det ikke sikkert blir noe annet enn forlik av eller ingenting...

Det er så lenge siden at det neppe finnes bevis, unntak av om noe er filmet med mobil eller noe.

For å få full straff på 6år så skal det være ille.

Om Marius ikke ville ha behandling og rehab og ikke innrømte noe, så er det mulig han kunne fått 3-6 mnd i åpen soning/fengsel som det heter, alternativt samfunnsstraff..

Men her er det tilståelse og skrevet vilje til rehab behandling. Bøter og erstatning eller forlik er sannsynlig.

Selvsagt føler jeg med disse jentene, og har flere ganger sagt at vold mot damer er uakseptabelt, poenget mitt er at pga status med link til kongehuset, så er alt blåst opp sinnsykt...

Endret 1 time siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Her det er strengere straffer nå...

Nyere saker.

Sandefjord 1 år og 6 mnd fengsel 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/domt-for-mishandling-av-samboer-1.16902607

 

Fredrikstad 1 år fengsel, denne er særdeles ille da psykoen filmet mishandling over tid og skrøt av det på sosiale medier..

https://www.f-b.no/viste-mishandling-av-samboeren-i-sosiale-medier-na-er-mannen-domt/s/5-59-3303445

https://www.nrk.no/ostfold/domt-for-mishandling-av-samboer-1.16947028

Endret 42 minutter siden av Gouldfan

[Andre1980]

Må ærlig innrømme at jeg tviler STERKT på om denne personen vil få en rettferdig rettsak. 

Hele landet, inkludert alle dommere fra tingrett til Høyesterett er farget av medias og sosiale mediers skriverier og lekkasjer. 

 

[Gouldfan]

Andre1980 skrev (43 minutter siden):

Må ærlig innrømme at jeg tviler STERKT på om denne personen vil få en rettferdig rettsak. 

Hele landet, inkludert alle dommere fra tingrett til Høyesterett er farget av medias og sosiale mediers skriverier og lekkasjer. 

 

Jeg tror møtet på Skaugum er et slags enighet om et forlik og lovnader om bot og bedring, bare spekulasjoner selvsagt.

Så vidt jeg vet krever ingen av de fornærmede straff, de vil bare at fyren skal skjærpe seg, noe som er forståelig.

Så spørs det hva politiet og politi advokaten vil prøve på....

Men om alle parter blir enige så blir det nok forlik og erstatning bot og bedring, og behandling. Muligens betinget dom og prøvetid.

Jeg er jo ikke negativ til hverken de fornærmede jentene eller han som er siktet.

Men de tilhører lignende miljøer som er en miks av kjendiser og også folk på kanten av loven...

Jeg er bare realistisk til hva som skjer i saken, ut ifra det politiet og advokatene har sagt og lignende saker....

Det er ikke det samme som at jeg har 100% sympati med Marius Høiby.

Jeg har Sympati med de alle sammen, jeg synes synd på de og håper stormen deres er over snart.. Sirkuset i media er nok mye værre enn det som utgjør siktelsen og hva rettsvesen og advokatene kommer fram til. Det tror iallfall jeg.

Om dere tror på Se og Hør og det de kommer fram til av konklusjon så skjønner jeg hvorfor enkelte tenker som dere gjør. Men det har ikke noe med realitetene å gjøre. Bare fragmenter.

Endret 10 minutter siden av Gouldfan

[barfoo]

29 minutes ago, Gouldfan said:

Men om alle parter blir enige så blir det nok forlik og erstatning bot og bedring, og behandling. Muligens betinget dom og prøvetid.

Har du peiling på rettspraksis eller drar du dette ut av ræva?

Prinsippet i Noreg er offentleg påtale. Dvs. at offeret sine ønsker ikkje er førande for straffa. Kva slags forlik er det du ser for deg? Og betinga dom? Eg ville sett pengane mine på ubetinga gitt tiltalen - fleire offer over relativt lang tid...