Marius Borg Høiby og vold

[Femtekolonne]

Håkon ser jeg for meg er akkurat så ryddig som han fremstår så jeg vil ikke tillegge han noe i denne saken. Marius må få ett nytt navn og flytte til en storby utenlands hvor han kan blende inn og forsvinne.  Han vil nå sikkert få muligheten av å starte på nytt, med blanke ark og fullfinansiert av fellesskapets penger, men jeg nekter å tro han greier det. Gjetter på at han gjør ett comeback i skandalepressen om 10år. Enten tatt med store mengder koka eller for drap på en stripper.

[Subara]

Hadde han "lagt seg flat" og samarbeidet med politiet i fra start, ville det sett annerledes ut.

Alle har muligheten til å forbedre seg, det er vel egentlig en rettighet man har. Jeg synes ikke det ser bra ut foreløpig.

Hvis man løser personlige problemer med rus, er vel ikke akkurat en offentlig oppvask heller spesielt skånsom. Problemet er at en offentlig person ikke kan gjemme seg bort.

Flytte til utlandet kan jo være en løsning. Men å løse rusproblemet vil være det beste. Uten å ha detaljene blir det bare synsing. Han kan ha prøvd avrusing mange ganger før og misslykdes.

[wampster]

Har han (unge herr høiby) forklart seg til politiet/stilt til avhør enda?
Mener å huske at den fortreffelige advokaten hans sa de skulle få det til i løpet av september.
Han (unge herr høiby) har jo nokså fulle dager med jobb og andre forpliktelser, så det er
jo fult forståelig at slikt kan drøye ganske lenge. 

[Folkflesk]

wampster skrev (1 time siden):

Har han (unge herr høiby) forklart seg til politiet/stilt til avhør enda?
Mener å huske at den fortreffelige advokaten hans sa de skulle få det til i løpet av september.
Han (unge herr høiby) har jo nokså fulle dager med jobb og andre forpliktelser, så det er
jo fult forståelig at slikt kan drøye ganske lenge. 

Kanskje LM/advokatens taktikk er at saken skal foreldes?

[Kul_Djevel]

wampster skrev (1 time siden):

Har han (unge herr høiby) forklart seg til politiet/stilt til avhør enda?
Mener å huske at den fortreffelige advokaten hans sa de skulle få det til i løpet av september.
Han (unge herr høiby) har jo nokså fulle dager med jobb og andre forpliktelser, så det er
jo fult forståelig at slikt kan drøye ganske lenge. 

Han har vært inne til avhør. Det er planlagt flere avhør.

Uansett så er det en rettighet man har å ikke forklare seg for politiet, men han har altså valgt å gjøre det. 

Så din fremstilling av han er feil. 

[Kul_Djevel]

Subara skrev (1 time siden):

Hadde han "lagt seg flat" og samarbeidet med politiet i fra start, ville det sett annerledes ut.

Han følger rådene fra sin advokat. Han har vært inne til avhør og skal inn til flere.

Hva du mener med legge seg flat aner jeg ikke, men hvis det kommer påstander som han ikke kjenner seg igjen i, så er det selvsagt ikke noe man skal gjøre. 

Men dette tror jeg hans advokat sammen med Høiby har god kontroll på. Høiby bør selvsagt lytte til sin advokat og ikke alle de på ulike sosiale medier som har forhåndsdømt han og til og med forhåndsdømt han for ting han en gang ikke er siktet for. 

 

[qualbeen]

Det er fascinerende – og skremmende – å se hvor fort uskyldhighetsprinsippet fordufter, med en gang en (grovt sett usympatisk) fyr sine handlinger og gjerninger løftes opp i media.

Folk flest evner ikke å holde flere tanker i hodet samtidig, og derfor blir slik skittentøyvask svært ensidig og blottet for fornuft. 

 

Det er ingen tvil om at Høiby er skyldig i mye. (Han har bl.a. innrømmet en god del selv.) Men det betyr ikke at han nødvendigvis er skyldig i alt mulig rart vi kan klare å fantasere frem av ville teorier. 

Min sympati ligger 100% hos kvinnene og ofrene i denne saken, men til tross for det, krever jeg fremdeles BEVIS ovenfor påstand X vedr. Høiby. Vi må ha fellende bevis. Ikke rykter, påstander, teorier, modus-kandiadatur, eller lignende. Harde fakta og bevis er det eneste som gjelder. Og slik må det være. Uansett hvor upopulær man har klart å gjøre seg, så må loven og rettspraksisen fungere.

Hvis ikke risikerer vi faktisk i ytterste konsekvens justismord. Vi har en rekke ganger prestert å dømme folk vi ikke liker trynet på til lange fengselsopphold – helt uten bevis! Slik kan det ikke være. Vi bor i et rettsstat! Nordmenn fortjener rettssikkerhet! (Ikke at jeg er så bekymret for justismord i akkurat denne saken da. Tross alt er det heldigvis ikke brukere av dette fora som sitter på dømmende makt.)

[Subara]

... et nettverk bestående av tungt kriminelle er urvekkende i seg selv, men tanke på "rikets sikkerhet". Saken bør ha prioritet.

Sitat

Han mener det er urovekkende at Marius Borg Høibys nettverk virker å bestå av flere tungt kriminelle.

– Det norske kongehuset og kronprinsfamilien nyter stor respekt og tillit i det norske samfunnet. Det er nærmest på det rene at disse kriminelle har fått økt sosial kapital ved å være en del av nettverket og omgangskretsen til Borg Høiby, sier Farahmand til ukebladet.

https://www.nettavisen.no/kjendis/hoyre-politiker-frykter-for-rikets-sikkerhet-etter-avsloring-om-marius-borg-hoibys-vennekrets/s/5-95-2033222

Marius kom med en uttalelse 4. august, som vel er den eneste. Men at det viktige er kommunikasjonen med politiet, leser jeg, selv om vi på sosiale medier lurer på hvordan det går.

https://www.nettavisen.no/kjendis/her-er-marius-borg-hoibys-uttalelse/s/5-95-1960272

Kongehuset er en institusjon der man skal fremstå som forbilder, derfor bør politiet gjøre grundig arbeide. Det hjelper ikke at Marius er født inn i kongehuset mot sin vilje, og hvilke diagnoser han måtte ha.

Han har en mor som er engasjert i krisesenter for kvinner. https://www.kongehuset.no/aktuelt.html?tid=27551&sek=26939

Så kanskje vi kunne fått noen ord fra henne. Hun er jo selv en som klarte å endre livsstil.

Sitat

Slottets taushet om kontakten bidrar til unødvendige spekulasjoner rundt dette. Støvet vil ikke legge seg rundt kongefamilien med det første.

Vi merker dessverre at den store offentlige oppmerksomheten rundt aktørene i saken, ikke har ført til større oppmerksomhet rundt partnervold i samfunnet. Det burde det.

https://www.nordnorskdebatt.no/vold-som-aksepteres-av-samfunnet/o/5-124-320963

https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2024/09/14/oppdatering-i-hoiby-saken--brudd-pa-besoksforbud/

Er ikke dette ryddig nok?

Endret 1. oktober av Subara

[RookieNO]

Vel, det er vel akkurat der vanlige folk og jussen skiller veier, er det ikke? Jussen er blind og dømmer ingen på bakgrunnen de har, eller hvilke andre egenskaper man måtte tillegge personen/saken.

Som menneske så har man sitt eget moralske kompass som rettesnor, og man kan lese og forhåndsdømme mennesketyper (med varierende grad av treffsikkerhet).

Uskyldighetsprinsippet gjelder kun i forhold til rettssystemet, og har ingenting med hva du og jeg mener om en person. Folk står 100% fritt til å mene hva de vil om MBH, uten at kverulanter skal mene at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist i rettssalen.

Og så er vel rettssystemet skrudd sammen slik at selv om det spekuleres i alt mulig rart i både kulørt og svart/hvit presse, så skal man behandles rettferdig i møte med domstolene. Justismord vil forekomme, men jeg anser ikke Norge som spesielt dårlig på generell rettssikkerhet.

[romulv]

Mannen har mishandlet 3 samboere over mange år.

 

Da er man ond.

 

Skal jeg måtte vente til han får sine 6 måneder betinger for å mene dette?

[wampster]

Kul_Djevel skrev (3 timer siden):

Han har vært inne til avhør. Det er planlagt flere avhør.

Uansett så er det en rettighet man har å ikke forklare seg for politiet, men han har altså valgt å gjøre det. 

Så din fremstilling av han er feil. 

Min fremstilling?  Det var et spørsmål... 
At han har vært inne til avhør er ikke ensbetydende med at han har forklart seg.
Så vidt jeg vet har han første og andre gangen han var inne til avhør ikke forklart seg..

Hvor har du lest at han har forklart seg forresten?

[Kul_Djevel]

wampster skrev (Akkurat nå):

Min fremstilling?  Det var et spørsmål... 
At han har vært inne til avhør er ikke ensbetydende med at han har forklart seg.
Så vidt jeg vet har han første og andre gangen han var inne til avhør ikke forklart seg..

Hvor har du lest at han har forklart seg forresten?

Det har stått i media 

[wampster]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Det har stått i media 

Link?
På forhånd takk

[Folkflesk]

Et tilbakeblikk til en artikkel for noen år siden:

https://www.nettavisen.no/meninger/erikstephansen/mette-marit-og-marius-ma-nesten-velge/s/12-95-3423436988

Her står det mye om Miniatyr-Marius og livsstil, men dette er før noe som helst har kommet opp. Bare en uskyldig jypling som reiser rundt med et lite sugerør diskret ned i statskassa. Fokuset er utelukkende på den lettere malplasserte irrettesettelsen MM prøvde å gjøre i forhold til norsk presse: "Han skal ikke være en offentlig person!"

Det hele i en kontekst der Høiby gjør alt for å bli nettopp en offentlig person, både i opptredener sammen med kongefamilien og flashy jet set-liv med modellen Snekkestad i selveste London, der det ble delt instagram-bilder til titusener av følgere. 

Men nå, i kjølvannet av rabalderet, er det litt lettere å forstå hva MM egentlig prøvde på her. Hun visste alt som en mor gjerne gjør om en sønn og de mørke trekkene som allerede var altfor tydelige. Med pressen hengende på så ville det bare være et tidsspørsmål før han gikk såpass langt over streken at det ikke lenger kunne skjules for offentligheten.

Så MM var ikke først og fremst opptatt av at Lille Marius ikke skulle være en offentlig person. Hun, og formodentlig også hennes passiviserte husbonde, fryktet denne smellen i årevis før den skjedde. "Skal ikke være en offentlig person" = "Skal ikke være en offentlig skandale".

Endret 1. oktober av Folkflesk

[Kul_Djevel]

wampster skrev (10 minutter siden):

Link?
På forhånd takk

https://www.vg.no/rampelys/i/1MvRVG/marius-borg-hoeiby-har-vaert-i-avhoer

 

Altså vært i avhør.

[romulv]

Se og hør melder at han har KNUST huset han har fått bo i på Skaugum.

 

Han må slite noe forferdelig mentalt.

 

Dårekisten og tvangstrøye og stuet bort på asyl om han levde på 1800 tallet. For å spare familien skammen.

[Marzo]

2 hours ago, Really said:

 Med et diplomatpass er det enkelt å smugle inn hva han vil. 

https://www.faktisk.no/artikler/jx836/hvilke-fordeler-gir-et-diplomatpass

Quote

– Norske diplomater, og de med norsk diplomatpass, kontrolleres av tollen på lik linje med alle andre ved ankomst til Norge, skriver Simenstad.

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for grove spekulasjoner og uhøflig oppførsel. Minner om at dere skal diskutere sak og ikke hverandre. Legger dere ved påstander må det legges ved kilder ala det som ble gjort tidligere i tråden.

Forumansvarlig

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (På 30.9.2024 den 10:23 PM):

Siden det var ubesvarte anrop så kan de umulig vite om han har ringt. Kanskje noen av hans påståtte dårlige venner har brukt telefonen hans?

Hvis jeg feks ringer noen som Marius har besøksforbud med hans telefon, har han da brutt besøksforbudet?

Det er mye tipping og forhåndsdømming i denne saken har jeg merket meg, men jeg kan kun forholde meg til hva som er bevist og ikke fantasifulle spekulasjoner 

Leste du artikkelen? Der står det at de hadde teledata. Bare fordi nummeret er skjult i nettverket, så betyr ikke det at ikke operatørene vet hvilke numre som ringer hverandre. De har full oversikt over hvem som ringer til hvem, og dette er data som politiet kan begjære utlevert i forbindelse med straffesak.

Så her er det kun du som tipper og forhåndsdømmer. Politiet hadde åpenbart håndfaste bevis i form av teledata som kunne knyttes opp mot MBHs nummer/telefon.

Uansett, hva er dine påståtte bevis for at besøksforbudet ikke ble brutt, med tanke på at politiet har innhentet teledata fra teleoperatør som viser at det er MBH som har ringt? Snakket du usant da du påstod at det fantes slike bevis?

  

 

qualbeen skrev (På 1.10.2024 den 1:38 AM):

Politiet har sagt det var skjult nummer. Neppe fra Marius sin vanlige telefon (selv om det jo selvfølgelig er teknisk mulig).

Det er veldig enkelt. Det er et valg inne i innstillingene. Så å påstå at det "neppe" var fra hans vanlige telefon er ren spekulasjon. Det ble åpenbart ringt fra et nummer registrert på MBH, og kanskje han også snakket da han ringte slik at mishandlingsofferet hans kjente igjen stemmen hans.

qualbeen skrev (På 1.10.2024 den 1:48 AM):

Jeg har ennå ikke sett bevis som overtaler meg til å tro at ransakelsen av hytta egentlig handlet om telefonen. Jeg får ikke til å tro på det.

Det er irrelevant. Uansett motiv så har han brutt et besøksforbud han ble ilagt etter å ha trakassert et offer han utsatte for grov vold over lang tid. 

qualbeen skrev (På 1.10.2024 den 1:42 PM):

Det er fascinerende – og skremmende – å se hvor fort uskyldhighetsprinsippet fordufter, med en gang en (grovt sett usympatisk) fyr sine handlinger og gjerninger løftes opp i media.

På hvilken måte fordufter uskyldighetsprinsippet?

Sitat

Det er ingen tvil om at Høiby er skyldig i mye. (Han har bl.a. innrømmet en god del selv.) Men det betyr ikke at han nødvendigvis er skyldig i alt mulig rart vi kan klare å fantasere frem av ville teorier. 

Hvilke ville teorier?

Endret 2. oktober av Markiii

[Markiii]

Litt på siden, men dette er skremmende lesning om prinsesse Ingrid Alexandra:

"Ingrid har aldri lagt skjul på sin fasinasjon og kjærlighet overfor Marius, noe hun også uttrykte i talen på sin 18-årsdag.

I intervjuet hun ga til NRK i forbindelse med myndighetsdagen, fremhevet hun Marius som et forbilde og trakk frem hans lojalitet til venner."

Hun anser MBH som et forbilde. Driver hun også med snusk som offentligheten har krav på å vite noe om, eller holdes viktig informasjon om vår potensielle kommende dronning skjult fra folket?

Ser det er flere "rykter" om at Ingrid Alexandra tar kokain. Dersom dette stemmer, har offentligheten krav på å vite om dette. Hvis hun skal bli dronning, så er det ikke lenger en privatsak. Og hvis dette stemmer, hvorfor gjør ikke pressen jobben sin?  Er de redde for å bli "straffet" og fratatt tilganger? Det er skremmende.