Marius Borg Høiby og vold

[Kul_Djevel]

Star Fox skrev (13 minutter siden):

At politiet har gått kraftigere til verks fordi de har fått et silkehanskestempel er høyt sannsynligvis feil. Det er ganske normalt for politiet å gå til pågripelse ved førstegangsovertredelse av besøksforbud. Da gjennomføres et kort avhør og siktede løslates sammen med et forelegg i hånda samme dag (avhengig av overtredelsens alvorlighetsgrad).

Vel, vi fikk bevis raskt denne gangen. Forsvareren sin påstand om ekstremt tynt grunnlag viste seg å stemme. Altså noen har ringt denne kvinnen med skjult nummer. Hun trodde det var Høiby, noen han nekter for. 

De måtte bare løslate han igjen.

Som nevnt allerede. Greit å ha is i magen og vente på fakta og denne gangen var fakta at politiet gikk til pågripelse på ekstremt tynt grunnlag.

Alle vet jo navnet på denne kvinnen og hvem som helst kunne har ringt henne med skjult nummer. De hadde NULL BEVIS for at besøksforbudet var brutt.

Så da stemmer nok min teori bedre. Nok en gang kom politiet ut i dårlig lys. 

[frohmage]

Comma Chameleon skrev (33 minutter siden):

Marius har sluppet unna med mye mer enn vanlige folk får.

Hva da?

[Comma Chameleon]

Kul_Djevel skrev (10 minutter siden):

Så Marius skal slenges i arresten fordi politiet ikke har gjort jobben sin tidligere?

Nei, fordi han fortjener det basert på det han har gjort og den faren han gjør. Han får alt for bra behandling kun fordi han er tilknyttet de kongelige. Vanlige folk får huset sitt ransaket for narkotika. Politiet stripper ungdommer naken for å lete etter dop. Mens fyren her får bare en hyggelig beskjed fra politiet "Vær så snill å slutt daaa. Pleeease 🥰". Det er på tide at Marius får konsekvensene han bør få. Ikke løpe fritt rundt som en kriminell og samtidig leve i luksus på statens regning. Fuck den fyren.

[Comma Chameleon]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Hva da?

Reaksjonene (eller mangel derav) på dropbruken, villmannskjøringen der han nesten tok ned en fra garden, og silkehanskene han har hatt rundt denne saken tidligere, og sikkert mer jeg ikke kommer på akkurat nå.

Han har blitt behandlet EKSTREMT mye bedre enn det vanlige folk som ikke er en del av eliten her i landet (Kongelige, milliardærer, politikere etc)

[Kul_Djevel]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Nei, fordi han fortjener det basert på det han har gjort og den faren han gjør.

Vi skal selvsagt ikke fengsle folk uten en rettskraftig dom. Vi bor ikke i Nord-Korea. 

Og hva han har gjort eller ikke gjort vet vi ikke ennå. Kun påstander ennå. Ikke engang tiltalt ennå. Det er først etter en rettskraftig dom man kan straffe folk. Dette trodde jeg var elementær kunnskap.

[Gargantua]

Er det slik at han fremdeles ikke er avhørt, altså ikke avgitt forklaring? Det skjønner jeg ikke.

Fra NRK: – Det vi håper kan skje, i forlengelsen av pågripelsen, er at Høiby velger å forklare seg om det han er anklaget for. Det tenker vi er på høy tid nå, sier Grødem.

Jeg startet denne tråden fordi jeg syns media oppførte seg noe ufint mot MBH, men nå har jeg skiftet mening. Han turer frem som han vil, og media bør og må være vaktbikkje her.

[frohmage]

Comma Chameleon skrev (12 minutter siden):

Reaksjonene (eller mangel derav) på dropbruken, villmannskjøringen der han nesten tok ned en fra garden, og silkehanskene han har hatt rundt denne saken tidligere, og sikkert mer jeg ikke kommer på akkurat nå.

Det er vel en grunn til at politiet har tatt ut siktelse uten at noen av de påståtte ofrene har anmeldt han. Det høres ikke ut som en mild reaksjon for meg. Hvor er video av råkjøringen?

[Duriello]

frohmage skrev (6 minutter siden):

Det er vel en grunn til at politiet har tatt ut siktelse uten at noen av de påståtte ofrene har anmeldt han. Det høres ikke ut som en mild reaksjon for meg. Hvor er video av råkjøringen?

Den finner du sikkert på hans instagram konto, feks. (Sikkert fjernet nå da, men det har han nok ikke gjort frivillig)

[frohmage]

Duriello skrev (4 minutter siden):

Den finner du sikkert

Sikkert, men jeg hadde jo håpet på en link, da.

[Duriello]

Prøvde å finne den men er visst fjernet. Pussig nok.

Fant en skjermdump da.

 

 

[Eskove]

frohmage skrev (21 minutter siden):

Hvor er video av råkjøringen?

frohmage skrev (9 minutter siden):

Sikkert, men jeg hadde jo håpet på en link, da.

Se og Hør har videoen.
Dagbladet og VG har publisert den også.
Den ble publisert ganske kjapt etter han ble bura inne første gang.

Orker ikke søke opp.
Men den eksisterer nok flere plasser.

[RookieNO]

Hør her: hvis du på noen måte er tilknyttet kongefamilien så følger det med oppmerksomhet, på godt og vondt. Han har nytt godt av det hele livet, levd relativt skjermet i forhold til andre medlemmer. Helt frem til nå.

Hadde han vært LITT oppegående så hadde han kanskje skjønt at det kunne være lurt å ligge litt lavt en stund... At han dro til Italia midt oppi saken, og overlater all driten til kronprinsen og sin egen mor sier mye om fyren. Ikke ulovlig det, men fy f. så musikalsk. At han nå har brutt besøksforbudet viser så utrolig dårlig dømmekraft at det er vanskelig å tro at han klarer å kle på seg selv om morgenen...

At du "kan" gjøre noe betyr ikke at det er lurt å gjøre det. Hadde jeg vært advokaten hans, så hadde jeg vært rimelig oppgitt over hvor mye denne elefanten vaser rusa rundt i porselensbutikken! Advokaten gjør jobben sin, men han synes jeg faktisk synd på!

[Star Fox]

Kul_Djevel skrev (1 time siden):

Vel, vi fikk bevis raskt denne gangen. Forsvareren sin påstand om ekstremt tynt grunnlag viste seg å stemme. Altså noen har ringt denne kvinnen med skjult nummer. Hun trodde det var Høiby, noen han nekter for. 

 

Hvor står det at fornærmede trodde det var Marius? Dersom fornærmede tok telefonen og Marius pratet, er det vel rimelig klart hvem som ringte. Så vidt jeg har lest, så står det ingen steder at noen ringte fornærmede med skjult nummer uten at fornærmede en gang tok telefonen.

Marius ville ellers blitt løslatt innen kort tid uansett. Det er som sagt helt vanlig ved førstegangsovertredelser. Spesielt ved overtredelser per telefon. 

Endret lørdag kl 15:08 av Star Fox

[bo1e]

Kul_Djevel skrev (4 timer siden):

Nå er det politiet sin oppgave å sørge for at de skal bli tatt på alvor. Hvis det er slik advokaten påstår at denne siste pågripelsen er foretatt på ekstremt tynt grunnlag, så kan det altså føre til at folk mister tillitten til politiet.

Og meningsmålinger har vist at folk får mindre og mindre tillitt til politiet. Derfor bør de kanskje være litt forsiktig med hvordan de går frem.

Det er også et faktum at politiet har vært litt i søkelyset siste tiden på en negativ måte for hvordan de angivelig har tatt på Høiby med silkehansker tidligere og før saken sprakk. Hvis pågripelsen er et resultat for å få vekk fokus fra dette negative søkelyset, så er selvsagt pågripelsen i dag ekstremt kritikkverdig.

Man kan mene så mye man vil at Høiby er fæl og skyldig og alt dette, men greit å ha et mer nyansert syn på saken og kanskje være kritisk til alle sider.

Du ser ut til å ta som utgangspunkt at politiet ikke hadde skjellig grunn. Det må du nesten underbygge med noe, ellers er det en rar side å velge. At en forsvarsadvokat tar sin klients side er åpenbart ikke noe bevis ene eller andre veien, det er forsvarsadvokatens jobb. Hvis vi skal være ærlig så er det ikke vanskelig å forestille seg at gjerningspersonen, både i ruset og edru tilstand, fint kunne funnet på å bryte besøksforbudet. Både fordi han ikke har selvkontroll, og fordi han er opplært til å tro at regler ikke gjelder for han.

Å anta at han ble sluppet igjen fordi politiet tok feil er en misforståelse. De slepper ut igjen folk de vet har slått ned noen på åpen gate også.

Skjult nummer betyr ikke at teleselskapet ikke kan se hvor det kommer fra, så det er ikke vanskelig for politiet å sjekke.

Endret lørdag kl 16:28 av bo1e

[Comma Chameleon]

Kul_Djevel skrev (3 timer siden):

Vi skal selvsagt ikke fengsle folk uten en rettskraftig dom. Vi bor ikke i Nord-Korea. 

Arresten er varetektsfengsling og ikke fengsel. Helt vanlig det.

Kul_Djevel skrev (3 timer siden):

Og hva han har gjort eller ikke gjort vet vi ikke ennå. Kun påstander ennå. Ikke engang tiltalt ennå. Det er først etter en rettskraftig dom man kan straffe folk. Dette trodde jeg var elementær kunnskap.

Det er jo mye vi vet. Noe av det har politiet visst om lenge (og latt han slippe unna med), andre ting er nytt. Han er så klart ikke dømt skyldig, men virker jo som han fortsatt kan være en trussel til å gjenta mye av det han har gjort.

[Eskove]

Kul_Djevel skrev (3 timer siden):

Ikke engang tiltalt ennå.

han er tiltalt for 4 forhold.
Det han ble arrestert for i utgangspunktet.
2 andre forhold for vold i nære relasjoner.
Og DRAPStrussler 
 

[qualbeen]

Hvorfor lekker politiet slike pågripelser som en sil til media? 

Jeg tviler tross alt på at Marius (eller advokaten) selv har tipset media, og dersom nevnte pågripelse kun skyldes en påstått telefonsamtale (uten bevisgrunnlag), og kun dette, så forstår jeg ikke hvorfor jeg leser om det i VG. 

 

Gutten er sjofel og har gjort masse grusomme ting, og jeg har egentlig null sympati med ham. Men allikevel ... Jeg trenger ikke å få slengt i trynet hver gang han har pådratt seg en parkeringsbot, hvorvidt han vasket hender etter et dobesøk, eller lignende! Kan ikke media ta seg en bolle?! 

Jeg vil ha VIKTIGE nyheter. Første gang nyheten om Marius sprakk, var det såpass lite som kom ut, at jeg faktisk følte allerede da at saken burde vært kjørt uten media til stede. Jeg trodde og mente at dette var en ren privatsrettslig sak, uten offentlighetens interesse. Rett forut for nyhetsbomben i media, hadde tante og onkel av Marius valgt å informere om at alle media var utestengt fra det kommende bryllupet (uten at det påvirket hvor mange reportere som dro til Geiranger, men men). Så jeg tenkte kanskje dette var en liten «takk for sist» fra media, med kongebryllup-elskede Se & Hør i spissen! Men samtidig har det kommet frem såpass mye grums, og eldre lignende saker, at jeg langt på vei ser nødvendigheten av at media lekket litt. Det er mye som tyder på at hverken politi eller kongehus tok hans utagerende oppførsel særlig alvorlig. Det fikk ikke reelle konsekvenser. 

Handlingsmønsteret hans må bryter. Det må komme konsekvenser!

Men ... igjen ... trenger vi virkelig å lese om alt i media? Denne angivelige telefonen vil jeg høre om når de er SIKRE på at det var Marius. Litt mer kjøtt på beina altså, før man publiserer!

[Markiii]

kremt skrev (På 31.8.2024 den 12:27 PM):

Mener du han ikke sverter kongefamilien? Det virker som hele kongefamilien har visst akkurat hva denne gutten har holdt på med i mange år allerede. Uten at de har gjort noe med det. Han har trolig brukt flerfoldige millioner av kroner på ulike rusmidler, reiser og festing uten å ha jobbet for noe av dette. Siden han ble del av kongefamilien har trolig lag på lag med sikkerhetsnett rundt han, overflod av luksus og valgmuligheter i livet gjort han til en veldig svak sjel med store puter under armene. Gutten må lære å klare seg selv i verden, det er trolig eneste veg ut av et liv fylt med rusmisbruk og manglende retning i livet. 

Jeg vet ikke hva familien har visst. De har sikkert visst om rus og slikt, men det er ikke noe som kan lastes dem. Det er lite sannsynlig at de har visst om vold. Det er nemlig forskjell på hva som er relevant for både kongefamilien og resten av befolkningen. Rus er noe annet enn vold.

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (11 timer siden):

Nå er han pågrepet på nytt

https://www.vg.no/rampelys/i/PpPy8J/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-paagrepet-paa-nytt

 

For meg høres dette ut som en overdramatisering fra Politiet sin side. Skal liksom vise muskler. Istedenfor en pågripelse kunne de vel bare ringt han å bedt han komme til en samtale, for hvis ikke så pågriper de? 

Så politiet skal ikke reagere på brudd på besøksforbud? Er det ikke nettopp det politiet har fått til dels kraftig kritikk for da, at de ikke har reagert sterkt nok på brudd på besøksforbud? Jeg nevner blant annet Elverum-saken her.  

Kul_Djevel skrev (11 timer siden):

I følge hans egen forsvarer så er denne pågripelsen gjort på et ekstremt tynt grunnlag!

Hva får deg til å tro at forsvareren er en troverdig kilde her? Forsvareren vil selvsagt si det som er fordelaktig for klienten.

Sitat

Jeg har også en følelse av det. Husk at politiet ikke er feilfrie. De har fått litt negativ oppmerksomhet siste tiden pga hvordan de har håndtert seg tidligere rundt Høiby, så man skal ikke se vekk fra at dette er en pågripelse for å få vekk fokus fra det negative ved å liksom vise muskler. 

Ja OK, så det skal altså være negativt at politiet kanskje har tatt til seg kritikk og nå følger opp besøksforbud på en skikkelig måte?

Husk at her er det snakk om vold og trusler, og et voldsoffer som må beskyttes fra voldsutøveren ved besøksforbud. Et besøksforbud som ikke håndheves er jo verdiløst.

Sitat

Greit å forholde seg til denne saken med kritisk blikk fra begge sider!

Men tydeligvis ikke til en partisk side som forsvareren!  

Kul_Djevel skrev (9 timer siden):

Vel, vi fikk bevis raskt denne gangen. Forsvareren sin påstand om ekstremt tynt grunnlag viste seg å stemme. Altså noen har ringt denne kvinnen med skjult nummer. Hun trodde det var Høiby, noen han nekter for. 

De måtte bare løslate han igjen.

Som nevnt allerede. Greit å ha is i magen og vente på fakta og denne gangen var fakta at politiet gikk til pågripelse på ekstremt tynt grunnlag.

Alle vet jo navnet på denne kvinnen og hvem som helst kunne har ringt henne med skjult nummer. De hadde NULL BEVIS for at besøksforbudet var brutt.

Så da stemmer nok min teori bedre. Nok en gang kom politiet ut i dårlig lys. 

Hva vet du om hva politiet vet her? Hvordan vet du at hun for eksempel ikke hørte stemmen hans og gjenkjente ham?

Politiet vurderte det til at det var mer sannsynlig at det var han enn at det ikke var det. Dette gir grunnlag for bruk av pågripelse eller andre tvangsmidler.  

Kul_Djevel skrev (9 timer siden):

Vi skal selvsagt ikke fengsle folk uten en rettskraftig dom. Vi bor ikke i Nord-Korea. 

Joda, folk kan pågripes og varetektsfengsles uten dom. De må imidlertid bringe varetektsfengslingen for domstolen innen noen få dager.

Endret lørdag kl 22:43 av Markiii

[Markiii]

qualbeen skrev (20 minutter siden):

Hvorfor lekker politiet slike pågripelser som en sil til media?

Det er slett ikke sikkert det er politiet. Både forsvarere og bistandsadvokater får innsyn i saken.