Marius Borg Høiby og vold

[Atib Azzad]

4 hours ago, Entern said:

I praksis er det dog et historisk faktum at de gangene monarki/en form for monarki har blitt avsluttet, har det vært pga uegnede, upopulære monarker.

Med unntak av mange untak som fks Dronning Liliʻuokalani, eller Kong Hussein bin Ali al-Hashimi, eller Dronning Elisala..

[Entern]

Atib Azzad skrev (27 minutter siden):

Med unntak av mange untak som fks Dronning Liliʻuokalani, eller Kong Hussein bin Ali al-Hashimi, eller Dronning Elisala..

Aldri hørt om noen av dem 😉😆

[Entern]

paatur skrev (4 timer siden):

Er en spørreundersøkelse på tv2.no nå, 58.5% er for og ha avstemming om vi skal ha monarki i Norge 

 

Bra!🥳

[paatur]

36 minutes ago, Entern said:

Bra!🥳

Tv2 har noe fjernet avstemminga, er ikke lenger tilgjengelig.. vil nok tro dem ikke fikk resultatet de håpet på så fjerna den. Men fikk tatt et screenshot sist jeg  skjekka resultatet.

Endret 26. august av paatur

[qualbeen]

paatur skrev (57 minutter siden):

Tv2 har noe fjernet avstemminga, er ikke lenger tilgjengelig.. vil nok tro dem ikke fikk resultatet de håpet på så fjerna den. Men fikk tatt et screenshot sist jeg  skjekka resultatet.

Dersom TV 2 hadde en agenda, eller et konkret ønske, så må det da ha vært å få folk til å stemme for en slik avstemning.

En journalist med motsatt syn, hadde aldri laget en poll i utgangspunktet. Tilhengere av slottet sitter svært stille i båten nå, og håper at det hele snart blåser over. 

Kanskje slike avstemminger kun er tilgjengelig i X antall timer, eller at de ikke vises på nattetid? Nei, jeg aner ikke. Men tviler på at folket har "svart feil". 😉

[Mr.Duklain]

Comma Chameleon skrev (21 timer siden):

Vanskelig å vite hvem som er verst da vi garantert bare får høre om toppen av isberget. Det blir jo litt ekstra ille når eneste funksjonen kongefamilien har er å oppføre seg ordentlig og skape god PR for landet vårt. Og det å dra fram ett parti blir like feil. Alle de store partiene er like kameratslige og korrupte hele gjengen. Det er heller unntaket at politikere oppfører seg slik som de bør.
 

Kan være enig at alle store partier, og nok også små har sine svin på skogen. Men mitt inntrykk er at Ap er på toppen av pallen. Dette kan jo være fordi det er dette partiet som er dårlige på å holde på sine "herligheter". Men selfølgelig kan det jo tenkes at Høyre er værre, men bedre på å skjule det. 

[Donkey Kong]

paatur skrev (7 timer siden):

Tv2 har noe fjernet avstemminga, er ikke lenger tilgjengelig.. vil nok tro dem ikke fikk resultatet de håpet på så fjerna den. Men fikk tatt et screenshot sist jeg  skjekka resultatet.

Den ble kanskje fjernet fordi alternativene er intetsigende. Det øverdte svaret indikerer at man ønsker en avstemning (ikke nødvendigvis at man vil fjerne monarkiet, men ønsker en avklaring). Det andre alternativet betyr at man ønsker å beholde kongehuset.

Altså gir avstemningen ingen svar på hvorvidt monarkiet er populært eller ikke.

[Atib Azzad]

11 hours ago, Entern said:

Aldri hørt om noen av dem 😉😆

Da er det kanskje en god idé å ikke uttale seg så absolutt i utgangspunktet?

[Entern]

Atib Azzad skrev (7 timer siden):

Da er det kanskje en god idé å ikke uttale seg så absolutt i utgangspunktet?

Eh, tenker på et Goethe sitat nå 😉

[Atib Azzad]

 

Eh, tenker på et Goethe sitat nå

Ok, hva så? Hvis du tenker det er noe som er relevant til diskusjonen vår er det sikkert nyttig å inkludere det?

[Entern]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Ok, hva så? Hvis du tenker det er noe som er relevant til diskusjonen vår er det sikkert nyttig å inkludere det?

Jeg tenker hele denne diskusjonen er irrelevant i forhold til trådens tema 😉

[Atib Azzad]

 

Jeg tenker hele denne diskusjonen er irrelevant i forhold til trådens tema 😉

Ja, det er den nok, men det var altså du som instigerte den ved å fastslå noe du ikke hadde dekning for.

[Markiii]

paatur skrev (På 25.8.2024 den 9:18 PM):

Også i media at han brukt Diplomatisk pass som han har brukt for og slippe unna arrestasjoner 

Diplomatisk pass gir ikke diplomatisk immunitet, i følge media. Og spesielt ikke i Norge, da slik immunitet eventuelt bare ville gjelde i utlandet.

[Markiii]

wampster skrev (På 26.8.2024 den 1:55 PM):

At han har hatt/har diplomat-pass tar kaka for min del.
Det her MÅ resten av kongefamilien ha vært klar over og ikke gjort noe med/dysset ned/holdt hemmelig.

Har egentlig et "bryr meg ikke" forhold til kongefamilien og at vi fortsatt har det, men 
dette begynner å bli såpass håpløst (durek, marius, hemligholdelse, etc) at nå kan 
de fint pakke inn årene og si takk for seg. 

HELT hinsides !

Han har vel bare hatt diplomatpass når han har reist til utlandet med familien. Diplomatpass gir jo ikke immunitet eller noe slikt, så det er ikke noen spesielle fordeler. Men hvis han har brukt det for å prøve å slippe unna straffbare handlinger (noe diplomatpass ikke gjør uansett), så har han jo misbrukt det og da må man ta tak i akkurat det.

Men å kritisere familien for at familiemedlemmer reiser sammen på samme type pass blir å dra det litt for langt. Han er tross alt sønn av kronprinsessen. Hadde han ikke gjort kriminelle handlinger og misbrukt diplomatpasset så hadde ingen brydd seg. For det har egentlig ikke noe å si for alle andre.

[wampster]

Markiii skrev (48 minutter siden):

Diplomatpass gir jo ikke immunitet eller noe slikt, så det er ikke noen spesielle fordeler. Men hvis han har brukt det for å prøve å slippe unna straffbare handlinger (noe diplomatpass ikke gjør uansett), så har han jo misbrukt det og da må man ta tak i akkurat det.

Det er jo absolutt en interessant uttalelse.
Utdrag tatt fra Nettavisen

Innehavere av diplomatpass kan ha rett til diplomatisk immunitet i utlandet, noe som innebærer at de er beskyttet mot straffeforfølgelse og sivile søksmål i vertsstaten. Immuniteten strekker seg vanligvis til både diplomatens person og deres eiendom.

I tillegg nyter diplomatpassinnehavere ofte skattefritak, inkludert fritak fra nasjonal og kommunal skatt på inntekt og formue, samt fritak fra toll og avgifter på importerte varer til personlig bruk.

Ikke alle med diplomatpass har nødvendigvis spesielle rettigheter. Diplomatpasset i seg selv er et identifikasjonsdokument som indikerer at innehaveren er en representant for en stat, og det brukes hovedsakelig av diplomater og andre høytstående representanter når de utfører offisielle oppdrag i utlandet.

Særlige rettigheter som diplomatpassinnehavere kan altså inkludere diplomatisk immunitet, som beskytter mot straffeforfølgelse og sivile søksmål i vertsstaten, samt toll- og skattefritak på varer importert til personlig bruk. Disse rettighetene er imidlertid knyttet til personens diplomatiske status, ikke bare til innehevelsen av diplomatpasset.

Så det kommer jo veldig ann på hvordan han har brukt det, men ettersom det har vært prøvd dysset ned/holdt hemmelig ting som har skjedd tidligere så har man vel rett til å være skeptisk

edit: Mette Marit har jo selv tidligere sagt at han ikke ønsker å være en offentlig person... Så litt rart at han da har diplomatpass... ?

Endret 27. august av wampster

[Subara]

https://fb.watch/udUG9O51A5/

 

Sitat

 

I disse dager har seks av kommunene på Romerike en felles kampanje mot vold i nære relasjoner. Video og plakater er utviklet av elever på medielinja på Nannestad vgs.

«Det er vanlig å tenke på vold som handlinger som gir synlige merker som blåmerker, sår eller brudd. Men vold kommer til uttrykk på flere måter.»

Vold i nære relasjoner kan medføre alvorlige og langvarige konsekvenser for individets emosjonelle, kognitive og atferdsmessige utvikling. Ikke vær redd, bryt stillheten i dag og spør om hjelp!

Del gjerne

https://www.volinjen.no/

[Subara]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/bryllupet-i-geiranger-er-mer-skadelig-for-kongehuset-enn-hoiby-saken/o/5-95-1984352

Sitat

 

Tragedier skjer i «de beste» familier

At Marius Borg Høiby har problemer med rus og psykiatri, vold og kriminelle miljøer er trist. Om det er noe å kritisere familien til Marius for, altså særlig mor, far og stefar, vet vi foreløpig lite om.

Men slike tragedier forekommer i mange familier, også i «de beste». Og, som i andre familier, kan det tenkes at kongefamilien har visst noe, men ikke alt, og forsøkt å hjelpe, men at det ikke har hjulpet.

Det er uansett utilrådelig at de kongelige uttaler seg om dette nå. Så lenge saken etterforskes av politiet og kanskje blir ført til doms, er det avgjørende viktig at det ikke kan hefte noe kritikkverdig ved prosessen. Om kronprinsen i et intervju bare begår en liten feil og uttaler seg litt upresist, kan det by på flere problemer for Kongehuset.

Men når saken er avgjort og Marius har sonet den eventuelle dommen han får, bør dette være en mulighet for kongefamilien til å gjøre noe godt ut av situasjonen.

Rusmisbruk, vold i nære relasjoner, narko-kriminalitet og ungdom på avveie er hverdagsproblemer i mange familier og en viktig del av samfunnsdebatten akkurat nå.

Kanskje kan Kongehuset bidra til sette søkelys på disse problemene, trøste mange som har følt seg alene og hjelpeløse og være en inspirasjon for dem som vil forsøke å komme seg ut av problemene eller hjelpe andre til å gjøre det.

 

 

[qualbeen]

wampster skrev (3 timer siden):

Det er jo absolutt en interessant uttalelse.
Utdrag tatt fra Nettavisen

Innehavere av diplomatpass kan ha rett til diplomatisk immunitet i utlandet, noe som innebærer at de er beskyttet mot straffeforfølgelse og sivile søksmål i vertsstaten. Immuniteten strekker seg vanligvis til både diplomatens person og deres eiendom.

I tillegg nyter diplomatpassinnehavere ofte skattefritak, inkludert fritak fra nasjonal og kommunal skatt på inntekt og formue, samt fritak fra toll og avgifter på importerte varer til personlig bruk.

Ikke alle med diplomatpass har nødvendigvis spesielle rettigheter. Diplomatpasset i seg selv er et identifikasjonsdokument som indikerer at innehaveren er en representant for en stat, og det brukes hovedsakelig av diplomater og andre høytstående representanter når de utfører offisielle oppdrag i utlandet.

Særlige rettigheter som diplomatpassinnehavere kan altså inkludere diplomatisk immunitet, som beskytter mot straffeforfølgelse og sivile søksmål i vertsstaten, samt toll- og skattefritak på varer importert til personlig bruk. Disse rettighetene er imidlertid knyttet til personens diplomatiske status, ikke bare til innehevelsen av diplomatpasset.

Så det kommer jo veldig ann på hvordan han har brukt det, men ettersom det har vært prøvd dysset ned/holdt hemmelig ting som har skjedd tidligere så har man vel rett til å være skeptisk

edit: Mette Marit har jo selv tidligere sagt at han ikke ønsker å være en offentlig person... Så litt rart at han da har diplomatpass... ?

«... kan ha ...»

Merk: kan.

 

Det er altså ingen automatikk. Det kan være slik (noen ganger), men så er det ikke slik andre ganger. 

Det er lett å mistolke Nettavisen her. Journalisten prøver å få det til å høres mye verre ut enn det er. I virkeligheten er det ikke overraskende at hele reisefølget til Mette-Marit har samme type pass, slik at de kan dra på ferie sammen.

PS: alt det andre som har dukket opp, derimot, er jo langt mer alvorlig og graverende. Akkurat hvordan reisedokumentet hans ser ut, bryr jeg meg ikke om. 

Med mindre det dukker opp bevis på at Marius har misbrukt passet også, da. At han har klart å tilrøve seg en uberettiget diplomatisk immunitet. Men han er jo ikke diplomat, så hvordan skal det gå til i praksis?? Ja ja ... Ikke godt å vite hva som plutselig dukker opp rundt neste hjørne. Men passet i seg selv, er det p.t. ikke noe poeng å lage så mye styr ut av.

[The Avatar]

wampster skrev (13 timer siden):

Så det kommer jo veldig ann på hvordan han har brukt det, men ettersom det har vært prøvd dysset ned/holdt hemmelig ting som har skjedd tidligere så har man vel rett til å være skeptisk

For å ha diplomatisk immunitet så må det være fatta eige vedtak om å gi diplomatisk immunitet, slik immunitet kan ein berre tildele diplomatar som er sendt ut som offisielle representant for Norge.
Diplomatpass er det langt lettare å få, då er det nok at ein kan vise til at ein reiser på oppdrag for norske myndigheiter sjølv om ein ikkje er diplomat.

Merk at diplomatisk immunitet også strekker seg til diplomatens familie, slik at ektefelle og barn av ein norsk diplomat som bur i utlandet vil heller ikkje kunne straffeforfølgast av landet dei då bur i, men dette gjeld som nemnt berre der det er fatta eige vedtak om diplomatisk immunitet.
Uansett så vil diplomatisk immunitet berre gjelde i utlandet, ein er uansett strafferettsleg ansvarleg ovanfor sendarlandet.

I Marius sitt tilfelle så har det ingen betydning ovanfor norsk politi at han kan vise fram eit diplomatpass frå Norge, også norske diplomatar med diplomatisk immunitet må svare til norsk politi når dei er i Norge.
Dersom Marius hadde hatt ein utanlandsk diplomatpass så kan eg forstå at ein kan ha tolka det som at han også hadde fått immunitet frå givarlandet.

Dersom Marius har prøvd å bløffe norsk politi ved å vise fram sitt blå diplomatpass for å sleppe unna reaksjonar så har han mistbrukt passet og regelrett utnytta den aktuelle politibetjentens uvitenheit om diplomatisk immunitet. Så vidt eg har fått med meg i media så kan eg heller ikkje sjå at han er anklaga for å ha prøvd å påberope seg ein immunitet som han ikkje har.

[wampster]

For all del, fyren er sikkert snill som et lam. Bare blitt fremstilt feil av media/forsmådde ekser..

Foreløpig har vi nesten treffe en gardist mens man råkjører og er på snap, bruk av kokain/ulovlige stoffer, vold mot partner(e), trusler.

Utenkelig at han kan ha prøvd å (mis)bruke diplomatpasset på en eller annen måte, det ville jo vært helt ute av karakter for ham. Han er jo tross alt en voksen 27 årig stå-på kar.

Endret 28. august av wampster