Marius Borg Høiby og vold

[Donkey Kong]

Bjerknez skrev (3 timer siden):

Å bure inne folk er aldri eller vertfall sjelden noen løsning. 

Straff i Norge skal også hensynta offerets ønske om å ta igjen. Straff er definert som en onde som skal føles som et onde.

Hvis jeg hadde blitt slått ned på åpen gate hadde jeg ikke vært fornøyd om vedkommende ble sendt på sinnemestringskurs.

Endret 23. august av Donkey Kong

[qualbeen]

Donkey Kong skrev (37 minutter siden):

Straff i Norge skal også hensynta offerets ønske om å ta igjen. Straff er definert som en onde som skal føles som et onde.

Hvis jeg hadde blitt slått ned på åpen gate hadde jeg ikke vært fornøyd om vedkommende ble sendt på sinnemestringskurs.

Nei, dette er (hvertfall delvis) feil.

Et (helt naturlig) ønske om hevn og revansj er ikke noe rettsvesenet ofrer mange kalorier. 

I Norge heter det kriminalomsorgen av en grunn: omsorg. Den kriminelle skal få en straff, absolutt, men hen skal også sendes tilbake til samfunnet igjen. Og for at det skal fungere, er vi nødt til å ha straffer som ikke er såpass strenge at den dømte faller helt fra, og kommer alvorlig på kant med samfunnet. Det er vi ikke tjent med på lang sikt.

Utover straff, bruker vi også ofte erstatning: Dersom man har ødelagt og/eller skadet noe(n), kan man idømmes en økonomisk erstatning til den skadelidne. På den måten kan gjenstanden som ble ødelagt erstattes. Riktignok er det ikke like enkelt alltid. Som i saker hvor det er snakk om ødelagt psyke, menneskeliv, etc., og altså ikke en masseprodusert gjenstand som enkelt kan kjøpes inn igjen. Nuvel ... vi har hvertfall mulighet til å dømme erstatning til offeret, utover selve straffen.

Folk kan også dømmes til ymse behandlinger, men jeg klarer ikke helt å forstå hvor god effekt slike tiltak har, dersom individet selv ikke er mottakelig for hjelp? (Generelt sett, jeg tenker ikke på Marius her.)

Samtidig er du inne på noe; vi har jo noe som heter preventiv effekt. Vi vil at strafferammer skal ha avskrekkende effekt. Slik at folk ikke spekulerer i å gjøre seg til kjeltring. Et dårlig eksempel er for eksempel boten du får for å snike på trikken. Den ligger vel på rundt tusen-lappen? Altså ca like mye som halvannet månedskort? Dersom det sjeldent er kontroll, kan man argumentere med at boten på trikke-sniking ikke har avskrekkende effekt. Den er ikke høy nok, til å skremme folk bort fra å snike. 

Så ja; straffene må heves for å være avskrekkende. 

Samtidig må de tilpasses mulighetsrommet for å drive rehabilitering og tilbakeføring til samfunnet. 

Er ikke alltid helt enkelt å finne en god løsning. 

Å bare "sperr inne, kast nøkkelen" fungerer ikke. Vi er ikke Kina! 

[FriskLuft]

qualbeen skrev (24 minutter siden):

Nei, dette er (hvertfall delvis) feil.

Et (helt naturlig) ønske om hevn og revansj er ikke noe rettsvesenet ofrer mange kalorier. 

I Norge heter det kriminalomsorgen av en grunn: omsorg. Den kriminelle skal få en straff, absolutt, men hen skal også sendes tilbake til samfunnet igjen. Og for at det skal fungere, er vi nødt til å ha straffer som ikke er såpass strenge at den dømte faller helt fra, og kommer alvorlig på kant med samfunnet. Det er vi ikke tjent med på lang sikt.

Utover straff, bruker vi også ofte erstatning: Dersom man har ødelagt og/eller skadet noe(n), kan man idømmes en økonomisk erstatning til den skadelidne. På den måten kan gjenstanden som ble ødelagt erstattes. Riktignok er det ikke like enkelt alltid. Som i saker hvor det er snakk om ødelagt psyke, menneskeliv, etc., og altså ikke en masseprodusert gjenstand som enkelt kan kjøpes inn igjen. Nuvel ... vi har hvertfall mulighet til å dømme erstatning til offeret, utover selve straffen.

Folk kan også dømmes til ymse behandlinger, men jeg klarer ikke helt å forstå hvor god effekt slike tiltak har, dersom individet selv ikke er mottakelig for hjelp? (Generelt sett, jeg tenker ikke på Marius her.)

Samtidig er du inne på noe; vi har jo noe som heter preventiv effekt. Vi vil at strafferammer skal ha avskrekkende effekt. Slik at folk ikke spekulerer i å gjøre seg til kjeltring. Et dårlig eksempel er for eksempel boten du får for å snike på trikken. Den ligger vel på rundt tusen-lappen? Altså ca like mye som halvannet månedskort? Dersom det sjeldent er kontroll, kan man argumentere med at boten på trikke-sniking ikke har avskrekkende effekt. Den er ikke høy nok, til å skremme folk bort fra å snike. 

Så ja; straffene må heves for å være avskrekkende. 

Samtidig må de tilpasses mulighetsrommet for å drive rehabilitering og tilbakeføring til samfunnet. 

Er ikke alltid helt enkelt å finne en god løsning. 

Å bare "sperr inne, kast nøkkelen" fungerer ikke. Vi er ikke Kina! 

Trodde straff også ble gjort for å beskytte andre borgere. Har du en kar som i flere år flyr rundt og stjeler og slår damer så sier det seg selv at samfunnet må beskyttes for mannen. Når så det sones kan man jo tilby hjelp. 

Straff i Norge er ofte lav - så lav at man kan spekulere i det på samme måte som man kan spekulere i å bli ung uføretrygdet og tjene mer enn en kabinansatt i SAS.

Er for å hjelpe folk som ikke klarer å innpasse seg i samfunnet, slik som den karen vi diskuterer, men man må samtidig sikre samfunnet inntil man har gitt, forhåpentligvis, en hjelp som virker. Og her burde en passende straff være ubetinget med pålegg om rehabilitering med tanke på både rusmisbruk og vedkommendes forhold til kvinner. 

[Donkey Kong]

qualbeen skrev (1 time siden):

Nei, dette er (hvertfall delvis) feil.

Et (helt naturlig) ønske om hevn og revansj er ikke noe rettsvesenet ofrer mange kalorier. 

I Norge heter det kriminalomsorgen av en grunn: omsorg. Den kriminelle skal få en straff, absolutt, men hen skal også sendes tilbake til samfunnet igjen. 

Jeg tar ikke feil 

Definisjonen på straff, slik den fremkommer av Andenæs, tar forarbeidene til den nye straffeloven utgangspunkt i. Det er ikke jeg som har laget den. Straff er et onde som skal føles som et onde. I selve definisjonen av straffebegrepet ligger det et gjengjeldelsesmotiv.

Selvsagt kjenner jeg til allmennpreventiv og individualpreventiv effekt. At kriminalomsorg har ordet omsorg i navnet sitt har jeg også sett før. Det er uten betydning for definisjon av hva straff er.

 

Endret 23. august av Donkey Kong

[Subara]

Kanskje offeret (og etterhvert offrene) forsvinner litt i saken. Marius og kongehuset tar alle oppmerksomheten

Den fornærmede kvinnen ba om om ro.

Sitat

...den fornærmede kvinnen beskriver en rekke slag, flere kvelertak, pustevansker og kul i hodet.

https://www.vg.no/rampelys/i/Eylme2/voldssiktede-marius-borg-hoeiby-i-lydopptak-slo-deg-litt-med-flat-haand

Og en kniv som stod i veggen.

Hun kan få psykiske ettervirkninger, bla. bli redd for menn.

Forebygging av vold mot kvinner

 

psykolog.med.sovepose på instagram har skrevet om vold i relasjoner. Det går an å kjenne seg igjen i Marius Høiby.

https://www.instagram.com/p/C-8NaEOsv1A/?img_index=1

https://www.instagram.com/p/C--vOpus0ru/?img_index=1

Om at alle har potensialet til det, for at vi ikke skal demonisere vold. Et ganske vanlig problem blant både menn og kvinner, hvis man tar med hele skalaen - også psykisk vold, som kan være kjefting. Med og uten rus involvert. Psykologen anbefaler å snakke mer om vold for å fjerne tabuene. Først da vil terskelen bli lavere for å oppsøke hjelp.

[qualbeen]

Donkey Kong skrev (28 minutter siden):

Jeg tar ikke feil 

Definisjonen på straff, slik den fremkommer av Andenæs, tar forarbeidene til den nye straffeloven utgangspunkt i. Det er ikke jeg som har laget den. Straff er et onde som skal føles som et onde. I selve definisjonen av straffebegrepet ligger det et gjengjeldelsesmotiv.

Selvsagt kjenner jeg til allmennpreventiv og individualpreventiv effekt. At kriminalomsorg har ordet omsorg i navnet sitt har jeg også sett før. Det er uten betydning for definisjon av hva straff er.

 

... men offeret sin hevnlyst blir fortsatt ikke ivaretatt med straff. Øye for øye -tann for tann: da snakker vi hevn.

Lovene våre var jo en gang tuftet på hevn, og man mente den gang at hevn var rettferdig. Hvilket det jo i grunn er. Men vi tilbyr ikke hevn. Du får som offer ingen mulighet til å ta igjen. Du får riktignok forklart din side av saken, og kan sånn sett være den kraftigste pådriver til utmåling av straff. Men det er ikke det samme som å ta igjen. 

 

Donkey Kong skrev (2 timer siden):

Straff i Norge skal også hensynta offerets ønske om å ta igjen.

Jeg opplever ikke at offre gis mulighet til å ta igjen. 

Hvis noen kapper av meg arm eller et bein, vil jeg aldri bli gitt mulighet til å gjøre det samme i retur. Eller hvis en narkoman rapper sykkelen min, så fasiliteter ikke myndighetene for at jeg skal stjele noe tilbake. Hevn / ta igjen driver vi ikke med.

[qualbeen]

FriskLuft skrev (1 time siden):

Trodde straff også ble gjort for å beskytte andre borgere. Har du en kar som i flere år flyr rundt og stjeler og slår damer så sier det seg selv at samfunnet må beskyttes for mannen. Når så det sones kan man jo tilby hjelp. 

Straff i Norge er ofte lav - så lav at man kan spekulere i det på samme måte som man kan spekulere i å bli ung uføretrygdet og tjene mer enn en kabinansatt i SAS.

Er for å hjelpe folk som ikke klarer å innpasse seg i samfunnet, slik som den karen vi diskuterer, men man må samtidig sikre samfunnet inntil man har gitt, forhåpentligvis, en hjelp som virker. Og her burde en passende straff være ubetinget med pålegg om rehabilitering med tanke på både rusmisbruk og vedkommendes forhold til kvinner. 

Det finnes straff som i form av (opp)bevaring, ja. Mennesker som er såpass syke/ustabile/voldelige, etc., at de utgjør en permanent trussel for samfunnet, kan dømmes til dette. Veldig utstrakt er det riktignok ikke. Men det forekommer ja. 

Det finnes sikkert noen flere elementer/momenter rundt straff som jeg ikke har tatt med, også. By all means. 😊

[sk0yern]

Spørs om det holder med et par psykologtimer for å få den karen der på rett kjøl.

I gamle dager hadde han vel blitt sendt til et fjernt land.
Nå må de la ham surre rundt på Skaugum i luksusbiler, mens han nesten kjører ned gardister.

Kan vel si at her har det meste gått galt.

[Sjørøver]

Om det fantes en stereotype for konebankere.... Sjekket med et annet bilde og tatoveringene stemmer overens. 

Endret 25. august av Sjørøver

[Kul_Djevel]

Donkey Kong skrev (På 23.8.2024 den 8:57 PM):

Straff i Norge skal også hensynta offerets ønske om å ta igjen. Straff er definert som en onde som skal føles som et onde.

Hvis jeg hadde blitt slått ned på åpen gate hadde jeg ikke vært fornøyd om vedkommende ble sendt på sinnemestringskurs.

Men hva hvis offeret i denne saken helst vil at Høiby skal få hjelp med rusproblemene og de psykiske problemene på institusjon fremfor fengsel? 

[Markiii]

FriskLuft skrev (På 16.8.2024 den 8:16 AM):

Min holdning til dette er mer prinsippiell. Jeg mener det burde være forbudt og straffbart å publisere navn på personer som ikke er dømt. Derimot mener jeg også at alle dømte sitt navn og personnummer og hele saken bør publiseres i en offentlig tilgjengelig kilde. Og at de bør ligge offentlig tilgjengelig her like lenge som straffen samt at rebublisering etter at straffen var sonet også var straffbart. Såkalt offentlig gapestokk er noe som alltid burde følge med som en del av straffen. Terskelen for å begå lovbrudd er generelt for lav i samfunnet og det viktige for samfunnet burde være å ha ordninger som gjør terskelen høyest mulig.  

Det bør i det minste offentliggjøres for folk som dømmes for vold i nære relasjoner. Da kan eventuelle fremtidige partnere være bedre informert før de går inn i et forhold.

[Markiii]

Bjerknez skrev (På 23.8.2024 den 5:41 PM):

Mange tåpelige og helt sikkert bevisst overdrevne forslag til straff her, men tror nok @Kul_Djevel drar det lengste strådet når det kommer til hvilken metode som faktisk er den beste. Å bure inne folk er aldri eller vertfall sjelden noen løsning. 

Hvis en person har mishandlet flere personer gjentatte ganger så kan det være at å burde ham inne er den beste måten å beskytte samfunnet på.

[romulv]

Alt er ikke avslørt enda om galemann knarkermarius. 

[qualbeen]

Sjørøver skrev (9 timer siden):

Om det fantes en stereotype for konebankere.... Sjekket med et annet bilde og tatoveringene stemmer overens. 

Er jeg overrasket? Nei. Eller .. tja, jo, kanskje litt. 

MEN: er dette et representativt bilde for hans personlighet og holdninger, eller er det et typisk stuntbilde/tullebilde laget på pur F i et av ungdommens mange rare krumspring og ideer? 

Jeg har mest sannsynlig et og annet bilde som ikke tåler dagens lys. Heldigvis har jeg (såvidt meg bekjent) ikke gjort meg til fiende eller uvenn med noen. Ergo frykter jeg ikke at noen skal lekke slike tøysebilder til pressen.

PS: mitt innlegg er ikke ment forsvarende ovenfor Marius sine handlinger. Absolutt ikke! Men jeg kjenner ikke gutten, og aner ikke om hans generelle personlighet korrelerer sånn halvveis med bildet, eller om det er er ekstremt bilde, tatt helt ut av kontekst. Noen som vet? 🤔

Endret 25. august av qualbeen

[paatur]

Også i media at han brukt Diplomatisk pass som han har brukt for og slippe unna arrestasjoner 

[Sjørøver]

qualbeen skrev (3 timer siden):

MEN: er dette et representativt bilde for hans personlighet og holdninger, eller er det et typisk stuntbilde/tullebilde laget på pur F i et av ungdommens mange rare krumspring og ideer? 

Jeg tror komboen av Marius og Sjarlatanen Durex kan ta knekken på monarkiet. Fyren er RÅTTEN:
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kilder-til-nettavisen-marius-borg-hoiby-sier-han-reiser-med-diplomatpass/s/5-95-1979521?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1724600643

 

Endret 25. august av Sjørøver

[Comma Chameleon]

Så dritt lei korrupsjonen og spesialbehandlingen av eliten.

[Mr.Duklain]

Comma Chameleon skrev (12 minutter siden):

Så dritt lei korrupsjonen og spesialbehandlingen av eliten.

Ja, men her er ikke kongefamilien værst. Her er kammeratklubben Arbeiderpartiet lang værre. 

[bo1e]

qualbeen skrev (11 timer siden):

Er jeg overrasket? Nei. Eller .. tja, jo, kanskje litt. 

MEN: er dette et representativt bilde for hans personlighet og holdninger, eller er det et typisk stuntbilde/tullebilde laget på pur F i et av ungdommens mange rare krumspring og ideer? 

Jeg har mest sannsynlig et og annet bilde som ikke tåler dagens lys. Heldigvis har jeg (såvidt meg bekjent) ikke gjort meg til fiende eller uvenn med noen. Ergo frykter jeg ikke at noen skal lekke slike tøysebilder til pressen.

PS: mitt innlegg er ikke ment forsvarende ovenfor Marius sine handlinger. Absolutt ikke! Men jeg kjenner ikke gutten, og aner ikke om hans generelle personlighet korrelerer sånn halvveis med bildet, eller om det er er ekstremt bilde, tatt helt ut av kontekst. Noen som vet? 🤔

If it walks like a duck and quacks like a duck. Bør ikke være så mye tvil igjen etterhvert. Det er åpenbart et toskete bilde, men alt tyder på at det er den personen der han ønsker å være. Kriminell, bade i penger, banke kjærestene sine, få mamma til å rydde opp når ting blir vanskelig.

[Comma Chameleon]

Mr.Duklain skrev (43 minutter siden):

Ja, men her er ikke kongefamilien værst. Her er kammeratklubben Arbeiderpartiet lang værre. 

Vanskelig å vite hvem som er verst da vi garantert bare får høre om toppen av isberget. Det blir jo litt ekstra ille når eneste funksjonen kongefamilien har er å oppføre seg ordentlig og skape god PR for landet vårt. Og det å dra fram ett parti blir like feil. Alle de store partiene er like kameratslige og korrupte hele gjengen. Det er heller unntaket at politikere oppfører seg slik som de bør.

Kong Harald har tilsynelatende vært en fin konge. Han burde blitt siste, men ser ut til at Haakon også får sin tur. Han bør absolutt bli siste kongen vi har. Monarki gir ingen mening egentlig.