Marius Borg Høiby og vold

[Orion666]

Mizzie skrev (20 timer siden):

Tenker du jenter som lar seg filme er helt uskyldige da?

En voldtekt er en voldtekt uavhengig om det finnes bevis i form av film. Idéelt sett bør alle som blir voldtatt sørge for at det blir filmet. Da vil andelen av voldtektssaker som ender i skyldig-dom endelig øke markant.

[Orion666]

wampster skrev (21 timer siden):

Ja?

Og politiets arbeidsgiver er?

En polititjenestemann er ansatt i Politiet.

[Subara]

WiiBoy skrev (20 minutter siden):

Monarkiet står ikke og faller på han direkte, men indirekte så er han en kritisk brikke nå. Dersom kronprinsparet håndterer dette svært feil, som det er lett å gjøre fordi man ønsker å hjelpe sønn/stesønn, så kan det knekke monarkiet.

DERSOM Mette Marit har dekt over bevis eller gjort andre grep for å hindre politiet i etterforskningen av MBH så er det ekstremt uheldig. Vi kan ikke ha en dronning som opptrer på den måten. Vi kan ikke ha en dronning som setter sin sønn over loven.

Det som har skjedd moderlig blir nok tilgitt. At man forsøker å dekke over en sønn pga. mediepress og for ikke å lage riper i lakken for sivgermor og svigerfar er vel det også ganske menneskelig.

Om det er juridiske ting, gjør hun det ikke igjen. Nå har hun lært.

Endret 28. november av Subara

[engavif]

Subara skrev (8 minutter siden):

Det som har skjedd moderlig blir nok tilgitt. At man forsøker å dekke over en sønn pga. mediepress og for ikke å lage riper i lakken for sivgermor og svigerfar er vel det også ganske menneskelig.

Om det er juridiske ting, gjør hun det ikke igjen. Nå har hun lært.

Hva tilsier at MM har lært? Tenker at dette kan jo fort skje igjen, velger da sitt barn ovenfor loven. Plikter som ikke blir gjort grunnet sin sønn. Om det stemmer at MM har fjernet bevis, hindret politiet eller noe så er det grunn nok til å ikke bli Norges neste dronning. 

[Subara]

engavif skrev (19 minutter siden):

Hva tilsier at MM har lært? Tenker at dette kan jo fort skje igjen, velger da sitt barn ovenfor loven. Plikter som ikke blir gjort grunnet sin sønn. Om det stemmer at MM har fjernet bevis, hindret politiet eller noe så er det grunn nok til å ikke bli Norges neste dronning. 

Fjernet bevis? Hvis politiet ville ha bevis hadde de ikke ringt på forhånd.

Litt slingringsmonn må det være. Høres nesten ut som at MM er en forbryter, medskyldig i sønnens ugjerninger.

[engavif]

Subara skrev (3 minutter siden):

Fjernet bevis? Hvis politiet ville ha bevis hadde de ikke ringt på forhånd.

Litt slingringsmonn må det være. Høres nesten ut som at MM er en forbryter, medskyldig i sønnens ugjerninger.

Tja, er rimelig spesielt å rydde i boligen til sin 27år gamle sønn, etter å blitt varslet om pågripelse. 

[Kul_Djevel]

Til dere som lurte på eventuell erstatning for å sitte i varetekt og man skulle senere bli frikjent for det man var varetektsfengslet for, så er det nedfelt i loven:

En siktet som har vært pågrepet eller varetektsfengslet har rett til oppreisning etter følgende satser, dersom han blir frifunnet eller forfølgningen mot ham blir innstilt: kr 1500 for første påbegynte døgn hvis frihetsberøvelsen varer i mer enn 4 timer, og kr 1500 for annet påbegynte døgn regnet fra tidspunktet for pågripelsen.

Deretter tilkjennes kr 400 i oppreisning for hvert påbegynte døgn med frihetsberøvelse. Holdes den siktede i politiarrest, er satsen likevel kr 1500 for hvert påbegynte døgn i politiarresten også der oppholdet overstiger to døgn.

Dersom en person har vært underlagt fullstendig isolasjon, jf. straffeprosessloven § 186a, skal oppreisningen etter § 2 forhøyes med 25% for perioden med fullstendig isolasjon

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2003-12-12-1472

 

 

[Subara]

engavif skrev (51 minutter siden):

Tja, er rimelig spesielt å rydde i boligen til sin 27år gamle sønn, etter å blitt varslet om pågripelse. 

Kan være det. Og noen har nevnt spesialbehandling ved at politiet underrettet på forhånd. Ser for meg panikkhandling for å unngå mer sverting av kongehuset.
Tror mange ville gjort det samme i hennes sted, selv om uprofesjonelt.. Eller om det var å rydde etter fest. 

[WiiBoy]

13 minutes ago, Subara said:

Tror mange ville gjort det samme i hennes sted, selv om uprofesjonelt.. Eller om det var å rydde etter fest. 

For det første. Tror du kronprinsesse Mette Marit pleier å vaske byggene etter fest og morro. De har 100% garantert folk som vasker/rydder for seg. Jeg tror ingen ting på at Håkon skrubber dassen ren hver søndag, mens Mette Marit mopper gulvet i stua.


Jeg tror absolutt at mange vill gjort det samme om det var deres sønn, men det er omtrent ingen andre som gifter til seg arvet makt. Det er omtrent ingen andre som har de beskyttelsene en Konge og Dronning har (som snart er hennes tittel). Det betyr at vi, folket, må stille langt høyere krav til deres moral enn vi gjør til nabokona.

Hadde dette vært kona til Støre, så hadde det fremdeles vært ille, men da hadde vi kunne kastet de ut neste valg om vi ønsket. Den muligheten har vi ikke med kongehuset.

[qualbeen]

DrAlban3000 skrev (3 timer siden):

På hvilken måte har Marius Borg Høiby blitt straffet hardere enn andre med samme siktelser? Bruk gjerne eksempler.

Så kan jeg komme med en fordel, han fikk 1 ukes varetekt.  1 uke! I denne saken hadde du og jeg fått 2-4 uker tvert:

Voldtekt (videobevis)

Trusler imot ofre 

Narkotika (Blodprøve + tiltalte sier seg skyldig)

Vold / Mishandling av kjærester 

Hvorfor blander du sammen flere saker?

Den uken han fikk i varetekt var kun for påstått overgrep (påsken 2024). Og det var kun for at politiet skulle få gjennomført samtaler med kvinnen(e) uten påvirkning fra Marius. Ingenting annet. 

Hverken du eller meg hadde fått lengre varetekt. Virkelig ikke. 

Husk på at det ikke er noen andre enn politiet selv, som påstår/påstod det har skjedd en voldtekter. Kvinnen har ikke anmeldt. 

Dersom politiet fikk din telefon i forbindelse med et annet lovbrudd (f.eks vold), så er det allikevel svært lite sannsynlig at de hadde gravd opp og prøvd å kjøre sak av en slik video med en tredjepart. 

[Abigor]

2 hours ago, WiiBoy said:

Monarkiet står ikke og faller på han direkte, men indirekte så er han en kritisk brikke nå. Dersom kronprinsparet håndterer dette svært feil, som det er lett å gjøre fordi man ønsker å hjelpe sønn/stesønn, så kan det knekke monarkiet.

DERSOM Mette Marit har dekt over bevis eller gjort andre grep for å hindre politiet i etterforskningen av MBH så er det ekstremt uheldig. Vi kan ikke ha en dronning som opptrer på den måten. Vi kan ikke ha en dronning som setter sin sønn over loven.

 

Jeg håper monarkiet går under, men det er helt uavhengig av denne saken.

[WiiBoy]

6 minutes ago, qualbeen said:

Den uken han fikk i varetekt var kun for påstått overgrep (påsken 2024). Og det var kun for at politiet skulle få gjennomført samtaler med kvinnen(e) uten påvirkning fra Marius. Ingenting annet. 

Hverken du eller meg hadde fått lengre varetekt. Virkelig ikke. 

Det er jeg helt enig i. Reglene for varetekt er like for alle og ser ut som er helt riktig benyttet her. Det eneste som kan være et problem er om politiet burde ha rukket å gjennomføre avhør og bevissikring raskere, slik at varetekt i det hele tatt hadde blitt unødvendig.

  

6 minutes ago, qualbeen said:

Husk på at det ikke er noen andre enn politiet selv, som påstår/påstod det har skjedd en voldtekter. Kvinnen har ikke anmeldt. 

En av jenten har gjennom sin bistandsadvokat sagt seg enig i at det hun var utsatt for er "voldtekt uten samleie" og at det er bra at det etterforskes, men jeg husker ikke hvem av de det var. Så politiet er ikke alene i å mene dette. ( ps. "offeret" har ikke enerett på sannheten, det er kun hennes mening)

  

6 minutes ago, qualbeen said:

Dersom politiet fikk din telefon i forbindelse med et annet lovbrudd (f.eks vold), så er det allikevel svært lite sannsynlig at de hadde gravd opp og prøvd å kjøre sak av en slik video med en tredjepart. 

 

Det er jeg sterkt, sterkt uenig i. Det er mange eksempler på at politiet har funnet videoer av noe som kan se ut som "ute av stand til å samtykke", mindre årige eller snik filming og startet etterforskning. Om det er haver gang de finner noe eller 50% av gangen er dog umulig å si noe om.

 

[Subara]

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Jeg tror absolutt at mange vill gjort det samme om det var deres sønn, men det er omtrent ingen andre som gifter til seg arvet makt. Det er omtrent ingen andre som har de beskyttelsene en Konge og Dronning har (som snart er hennes tittel). Det betyr at vi, folket, må stille langt høyere krav til deres moral enn vi gjør til nabokona.

Hadde dette vært kona til Støre, så hadde det fremdeles vært ille, men da hadde vi kunne kastet de ut neste valg om vi ønsket. Den muligheten har vi ikke med kongehuset.

Nei, den muligheten har vi ikke med kongehuset. Og så viser det seg at de har like mange svin på skogen som resten av befolkningen. Selv i de beste familier.

Kronprinsen og kronprinsessen gjør en god jobb for landet, i kongen og dronningen fotspor.

Feilen MM og HM har gjort, er at de ikke klarte å oppdra sønn og stesønn.

Man kan bli tilgitt sine feil. Eks. Erna og Høyre leder på partibarometeret på tross av mannens ulovlige aksjehandel.

[WiiBoy]

10 minutes ago, Subara said:

Feilen MM og HM har gjort, er at de ikke klarte å oppdra sønn og stesønn.

Man kan bli tilgitt sine feil. Eks. Erna og Høyre leder på partibarometeret på tross av mannens ulovlige aksjehandel.

Feilen MM potensielt har gjort er å bevist ødelegge bevis, forhindre politiets arbeid og nekte et offer rettferd for å beskytte sin egen sønn fra å måtte stå ansvarlig. 
Dersom, og jeg skriver dersom for det er langt fra sikkert at det er tilfelle, så er det et gedigent rødt flagg for et statsoverhode.

Jeg mener Erna ikke er skikket som statsminister siden hun beholder Sindre ved sin side. Jeg mener at velgerne, ved å ikke vende den slags oppførsel ryggen, åpner en dør som burde vært lukket. Jeg tror det vil føre til at andre som kommer etter vil være enda mer freidige, siden det ikke får konsekvenser. Det er en spiral som vil sende oss til et dårlig sted.
Det er dog et valg velgerne gjør, og at flertallet vil ditt må jeg dessverre aksepterer. Det er i det minste et valg folket har gjort, i motsetning til MM der vi ikke har noe vi skulle ha sagt.

 

[DrAlban3000]

qualbeen skrev (17 timer siden):

Hvorfor blander du sammen flere saker?

Den uken han fikk i varetekt var kun for påstått overgrep (påsken 2024). Og det var kun for at politiet skulle få gjennomført samtaler med kvinnen(e) uten påvirkning fra Marius. Ingenting annet. 

Hverken du eller meg hadde fått lengre varetekt. Virkelig ikke. 

Husk på at det ikke er noen andre enn politiet selv, som påstår/påstod det har skjedd en voldtekter. Kvinnen har ikke anmeldt. 

Dersom politiet fikk din telefon i forbindelse med et annet lovbrudd (f.eks vold), så er det allikevel svært lite sannsynlig at de hadde gravd opp og prøvd å kjøre sak av en slik video med en tredjepart. 

Fordi det er det man gjør når vanlige folk sitter i varetekt og Politiet får inn ny informasjon om saken. Det er ikke uvanlig å utvide varetekt, spesielt i grove saker som det her. Det finnes mange eksempler på f.eks volds/trusseldømte som må sitte i varetekt lenger fordi det er gjentagelsesfare eller nye opplysninger har kommet i saken.

Saken blir mer og mer alvorlig i perioden han sitter i varetekt, truet ofre, brutt besøksforbud, avdekket en video som viser en mulig voldtekt som skjedde under avhørsperioden og ødelagt bevismateriale. Samtidig kommer det frem nye saker som må etterforskes. 

I denne situasjonen hadde du måttet sitte videre i varetekt. Gjentagelsesfare er høy, bevisforspillelsesfare er høy og sakene er grove. 

"Fare for at personen ødelegger bevis, for eksempel ved å kontakte og påvirke vitner, true vitner eller tilpasse forklaringen sin til andres forklaringer"

Dette har han gjort.

"Sterk fare for gjentakelse av straffbare handlinger"

Dette er han siktet for å ha gjort, med videogrunnlag og vitneforklaring.

Han ble begjæret til å sitte i to uker, fikk 1 uke og ingen utvidelse. Helt vannvittig hvordan de spesialbehandler han. 

Endret 29. november av DrAlban3000

[Kul_Djevel]

DrAlban3000 skrev (4 timer siden):

Han ble begjæret til å sitte i to uker, fikk 1 uke og ingen utvidelse. Helt vannvittig hvordan de spesialbehandler han. 

Mistanken var svekket. Det var ikke grunnlag for varetektsfengsling. Det var ingen bevisforspillelsesfare lenger. Spesialbehandling får han ikke. Faktisk får han dårligere behandling enn folk flest siden han ikke burde vært varetektsfengslet i det hele tatt.

Det er vel dessuten heller ikke spesialbehandling dette mediekjøret han opplever. Det må da være et sant helvete. Normalt så blir ikke folk som er mistenkt for noe lignende navngitt og opplever et slikt mediakjør. Så å si at han får spesialbehandling blir så feil som det går an å si. 

[WiiBoy]

9 minutes ago, Kul_Djevel said:

Faktisk får han dårligere behandling enn folk flest siden han ikke burde vært varetektsfengslet i det hele tatt.

Hvordan kan du begrunne at ikke burde vært varetekstfengslet i det hele tatt?

[DrAlban3000]

Kul_Djevel skrev (2 timer siden):

Mistanken var svekket. Det var ikke grunnlag for varetektsfengsling. Det var ingen bevisforspillelsesfare lenger. Spesialbehandling får han ikke. Faktisk får han dårligere behandling enn folk flest siden han ikke burde vært varetektsfengslet i det hele tatt.

Det er vel dessuten heller ikke spesialbehandling dette mediekjøret han opplever. Det må da være et sant helvete. Normalt så blir ikke folk som er mistenkt for noe lignende navngitt og opplever et slikt mediakjør. Så å si at han får spesialbehandling blir så feil som det går an å si. 

Tull, det var et åpenbart grunnlag for varetektsfengsling. Tror du noen som voldtar og truer når avhørene foregår slipper varetekt? Tenk dere litt om her inne. Prøv å se til lignende saker og sammenligne, Marius får spesialbehandling fordi han er kjent slik veldig mange andre kjente får.

Du synes ikke dette bør være varetektsfengsling? Det er vel fordi det gjelder voldtekt igjen det da, hvor du nesten kategorisk velger å støtte voldtektsmannen.

Mediakjøret får man tåle, skal man nyte av alle de positive sidene ved å være han får man tåle de negative også. Media har brukt silkehansker hele livet hans, til tross for et utall av saker de kunne kjørt. De droppet de sakene, men nå er katta ute av sekken og dette er resultatet.

[Vokteren]

Her ble det mange treff:

https://www.dagens.no/helse/20-sma-tegn-er-det-en-psykopat-i-din-omgangskrets

[Subara]

FHI om kokaintall blant unge: – Vi har ikke har sett så høye tall før

Sitat

Andelen unge som sier de har brukt ulovlige rusmidler øker, viser ferske tall presentert av Folkehelseinstituttet. Aldri har så mange under 30 år oppgitt å ha brukt kokain.

Urovekkende utvikling, flere og flere ender opp som Høiby.