Marius Borg Høiby og vold

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (36 minutter siden):

Det er godt at du klarte å redde situasjonen og potensielt flere liv, men det har jo ingen ting med kjøring uten gyldig førerkort å gjøre. 

Det MBH ble tatt for har heller ingen ting med nødverge å gjøre. 

Det er også et par ting til du ikke har svart på som jeg har spurt deg om;

 

 

Jeg har aldri hatt førerkort for bil...

Og nei det med Høiby var ikke nødverge, men poenget mitt var at juridisk er kjøring uten førerkort en bagatell, som å Urinere der det ikke er do, eller å snakke stygt til politiet..

Å snakke stygt til politiet er ikke bagatell da, men alvorlig lovbrudd er det vel ikke.

Endret 25. november av Gouldfan

[qualbeen]

Mizzie skrev (2 timer siden):

Godt spørsmål.

Se & hør skriver med store ord

Hemmelig nettverk, altså det er en Snapchat gruppe. Og de skriver at det er de verste kriminelle. Tviler på at folk har eget navn som Nick på Snapchat 😂

Gitt at bildet er ekte, så er det ganske så uheldig ja. 

Sjargongen blir i overkant mye "gutta-stemning". Jeg er ikke videre imponert.

Påstanden om at dette er en superhemmelig chat fra hovedstadens superkriminelle nettverk tar jeg med en stor dose salt. For så hemmelig er det jo tydeligvis ikke, når det deles fritt med Se & Hør. 

Utover å sette Marius i et (enda?) dårligere lys, så bidro vel dette sånn egentlig null og niks med fakta rundt de faktiske kriminelle forhold?

Å tøyse og tulle om saken tar seg ikke ut. Han må holde seg for god til slikt! Kompisene óg! Men dessverre er det ikke forbudt å ha så ufin og upassende humor. Det er jo ikke det. 

Nok en gang ser vi et eksempel på heksejakten media kjører mot ham. Dersom bildet er ekte, så forstår jeg ikke tankesettet. Jeg forstår ikke humoren. Jeg forstår ikke ... noe! Men jeg har ikke lest resten av chatten, og uansett er det som sagt ikke ulovlig å ha såpass dårlig humor, takt og tone. (Men det burde kanskje nesten vært det?)

[qualbeen]

Husker dere telefonen Marius angivelig knuste, slik at SIM-kort ble borte?

Heh. Noen ganger har virkeligheten en langt enklere (og kjedeligere) forklaring.

😅

Denne artikkelen hos Dagbladet avslører nemlig at Marius leverte fra seg en eldre iPhone. Videoen fra påska var ikke på den telefonen. Videoen ble avdekket da han mye senere ble stoppet, og avkrevd for sin telefon på ny. 

Hvor mange av oss har ikke en gammel telefon (eller fler) liggende og slenge i en skuff?

Marius har rett og slett bare røsket med seg noe gammel rask fra skuffen. Javel, så hadde den knust skjerm. Ikke overraskende at den derfor hadde blitt erstattet med hans virkelige telefon. Og ... rosinen i pølsa: selvfølgelig lå det ikke noe SIM-kort der. Noe annet hadde vært unaturlig. Svært unaturlig.

Jeg har til nå klart meg på rett side av loven, men dersom politi banker på døra og vil ha elektronisk utstyr utlevert: holder det da at jeg overleverer noe gammalt skjit? Vil betjentene være happy da? De lukter ikke lunta? 

Marius fikk beholde sin telefon i mange uker, om ikke måneder, så enten har politiet latt seg lure noe voldsomt, eller så har de bare ikke vært interessert i å få fatt i hans faktiske telefon.

Jeg vet ikke hva jeg skal tro. Og jeg vet ikke hva som er verst. 

Men jeg vet at den telefonen de besitter nå, hvertfall inneholder videoopptak fra påska 2024. Og jeg har ikke hørt noe mas om at også denne mangler SIM-kort. Så kanskje de har fått fatt i korrekt telefon denne gang? 🫣

Flaut! 

[Orion666]

Gouldfan skrev (På 24.11.2024 den 6:35 PM):

Skulle tro de hadde viktigere ting å gjøre med skattepengene våre.

Viktigere enn å følge med på mistenkte doplangemde, konebankende serievoldtektsmenn med en fetisj for ulovlige våken som -sannsynligvis i rus- kjører bil uten førerkort.

Dette er jo en perlerad av prioriterte kriminalitetsområder, og etterforskningen har hele tide avdekket mistanke om mer og mer alvorlig kriminalitet.

Jeg for min del er glad for at politiet viser at det ikke er forskjell på Kong Salomon og Jørgen Hattemaker, akkurat som i saken mot Mikkel Waras samboer.

Jeg respekterer fullt ut at MBH er uskyldig til dømt, men jeg mener hele utviklingen i denne saken viser at det har vært riktig å bruke ressurser på den. 
 

Det er forøvrig ikke skattepengene våre. Det er staten sine penger som disponeres av politiet ut fra retningslinjer gitt av justisministeren og etter at de er blitt tildelt av Stortinget via Statsbudsjettet.

[ok67]

Donkey Kong skrev (8 timer siden):

Meldingene han selv har skrevet er åpenbart skrevet før siste pågripelse.

I Se og Hør artikkelen står det bl.a.

"«Men sikkert derfor de slo til og. Siden han skulle reise», svarer en annen."

Det virkar derfor som meldingane er skrivne etter han vart arestert siste gang.

 

[WiiBoy]

5 hours ago, qualbeen said:

Husker dere telefonen Marius angivelig knuste, slik at SIM-kort ble borte?

Heh. Noen ganger har virkeligheten en langt enklere (og kjedeligere) forklaring.

😅

Denne artikkelen hos Dagbladet avslører nemlig at Marius leverte fra seg en eldre iPhone. Videoen fra påska var ikke på den telefonen. Videoen ble avdekket da han mye senere ble stoppet, og avkrevd for sin telefon på ny. 

Hvor mange av oss har ikke en gammel telefon (eller fler) liggende og slenge i en skuff?

Marius har rett og slett bare røsket med seg noe gammel rask fra skuffen. Javel, så hadde den knust skjerm. Ikke overraskende at den derfor hadde blitt erstattet med hans virkelige telefon. Og ... rosinen i pølsa: selvfølgelig lå det ikke noe SIM-kort der. Noe annet hadde vært unaturlig. Svært unaturlig.

Jeg har til nå klart meg på rett side av loven, men dersom politi banker på døra og vil ha elektronisk utstyr utlevert: holder det da at jeg overleverer noe gammalt skjit? Vil betjentene være happy da? De lukter ikke lunta? 

Marius fikk beholde sin telefon i mange uker, om ikke måneder, så enten har politiet latt seg lure noe voldsomt, eller så har de bare ikke vært interessert i å få fatt i hans faktiske telefon.

Jeg vet ikke hva jeg skal tro. Og jeg vet ikke hva som er verst. 

Men jeg vet at den telefonen de besitter nå, hvertfall inneholder videoopptak fra påska 2024. Og jeg har ikke hørt noe mas om at også denne mangler SIM-kort. Så kanskje de har fått fatt i korrekt telefon denne gang? 🫣

Flaut! 

Jeg synes det er mer flaut at du uansett hva kaster ut en hypotese i MBH sin favør og konkluderer som at det er fakta.

Hva er det du mener at endrer ting med den artikkelen der. Det har vel vært kjent lenge at MBH hadde en ødelagt telefon uten sim kort første gang, noe som tydet på at det ikke var hans eneste telefon. Det er jo en del av problemet som ble tatt opp rundt at han ble varslet i god tid, slik at han hadde anledning til å finne en "trygg" telefon politiet kunne beslaglegge.
Jeg påstår ikke at det var det som skjedde, men det at de fikk tid til å forberede en pågripelse og at det var en ikke fungerende telefon gjør det til en plausibel teori. Jeg har ingen tro på at MBH ikke hadde en fungerende telefon på det tidspunktet. 

Kan du ikke heller ta for deg det som er nytt og interessant i artikkelen;
 

Quote

- Høiby kan ha mange gode grunner for å slette informasjon på en telefon, som ikke handler om at det skal slettes bevis. Utover det vil jeg ikke si noe mer konkret, sier Høibys forsvarer, Øyvind Bratlien, til Dagbladet.

Ja, han kan ha hatt gode grunner for å forsøke å slette innhold. Hvorfor kan han da ikke si hva denne gode grunnen var? Hvorfor holde det hemmelig og holde døren vid åpen for spekulasjoner. 
Det er jo ganske opplagt at "forsøk på sletting av bevis" er en plausibel teori, så hvorfor ikke da fortelle årsaken slik at den teorien blir kraftig svekket? 
Det at forsvareren svarer på den måten får meg til å tenke at han enten ikke har kontakt med MBH (eller får svar på de tingene fra MBH) eller at dette er et forsøk på sletting av bevis. 

 

[WiiBoy]

5 hours ago, qualbeen said:

Nok en gang ser vi et eksempel på heksejakten media kjører mot ham. Dersom bildet er ekte, så forstår jeg ikke tankesettet. Jeg forstår ikke humoren. Jeg forstår ikke ... noe! Men jeg har ikke lest resten av chatten, og uansett er det som sagt ikke ulovlig å ha såpass dårlig humor, takt og tone. (Men det burde kanskje nesten vært det?)

 

1 minute ago, ok67 said:

I Se og Hør artikkelen står det bl.a.

"«Men sikkert derfor de slo til og. Siden han skulle reise», svarer en annen."

Det virkar derfor som meldingane er skrivne etter han vart arestert siste gang.

 

Det er Se & Hør. De er ikke en troverdig nyhetskanal. Dette er et ukeblad/sladrepresse.
Det er vel ikke noe poeng i å diskutere ting som står der, ettersom de er troende til å skrive akkurat hva som passer de. 

Jeg vil garantere at om du spurte 10000 mennesker, så ville INGEN oppgitt Se & Hør som sin kilde til nyheter.

[Donkey Kong]

ok67 skrev (5 minutter siden):

I Se og Hør artikkelen står det bl.a.

"«Men sikkert derfor de slo til og. Siden han skulle reise», svarer en annen."

Det virkar derfor som meldingane er skrivne etter han vart arestert siste gang.

 

Eller at Se og Hør har en korrespondanse som strekker seg over tid. Marius har ikke sendt meldinger på snapchat mens han er i varetekt.

[qualbeen]

Orion666 skrev (1 time siden):

Det er forøvrig ikke skattepengene våre. Det er staten sine penger […] etter at de er blitt tildelt av Stortinget via Statsbudsjettet.

Nuvel ... Du må gjerne prøve deg på ordkløveri, eller informere om at staten også har andre inntekter en skatt, men kom igjen: du forstår jo hva som menes.

Det er helt innafor å informere om at Statens pengebruk er basert på innbyggernes midler.

Vi betaler skatt (og andre avgifter) for å gi muligheten til at staten kan omfordele og ivareta våre interesser. 

Staten er deg og meg, det. Grovt forenklet kanskje, men likevel .. 😉

 ---

Akkurat nå ser vi at MBH absolutt har gjort seg skyldig i ett og annet. Jeg forventer at rettsapparatet følger opp. Da er det bra noen av våre skattekroner kan brukes på å opprettholde lov og orden. Noen som har hørt noe om når forholdet/-ene skal prøves for retten? 

Samtidig vil jeg ikke at det overkompanseres, og at MBH utsettes for langt kraftigere etterforskning enn hvermannsen hadde blitt. Dette vet jeg dog litt lite om. Kan godt være etterforskningen er på et helt normalt nivå? I så fall er alt OK og tommel opp fra min side 👍

[Vokteren]

Mizzie skrev (8 timer siden):

Eller tegn på en person som går langt for å få det som hun vil. Se Nora H også som aldri har tjent så mye penger som nå, det var knapt nok noen som visste hvem hun var. Også traumatisert, men reiser til utlandet og poster masse om hvor lykkelig hun er og bruker historien for alt det er verdt. Så har man Juliane som ikke klarer holde orden på fakta hun selv kommer med, men går ut med podcast dagen etter hun ble beskyldt for vold. Jeg synes dette lukter annet en rent mel i posen, og er ikke i tvil om at disse damene tenker penger, først og fremst. Jeg tror det psykiske i forholdene helt klart har gått begge veier. 

Selv om Marius har gått alt for langt, så er han kjekk å bruke for å få noen slanter i kassa eller mer status. 

Enig i at influecerbransjen har blitt en syk og overfladisk verden for de oppmerksomhetsavhengige.
En markedsføringsbransje hvor man selger sjela si samtidig med moteprodukter som åpenbart har altfor store marginer.
En verden hvor man er helt avhengig av å finne på noe enda mer fjollete enn dagen før, bare for å holde på publikums oppmerksomhet. Kort sagt et svært kortsiktig, materialistisk og lite bærekraftig forretningsområde.

[qualbeen]

WiiBoy skrev (10 minutter siden):

Ja, han kan ha hatt gode grunner for å forsøke å slette innhold. Hvorfor kan han da ikke si hva denne gode grunnen var? Hvorfor holde det hemmelig og holde døren vid åpen for spekulasjoner.

Ja, nei, ikke godt å si. At det er en del bilder og video på de telefonene som ikke tåler dagens lys, er nok en spådom som mest sannsynlig holder vann. 

Nå skal jo ikke politiet lekke materiale, men jeg vet ikke hvor trygg MBH føler seg her? 

Det sagt, så sier det seg selv at han ikke skal prøve å fjernslette innhold på beslaglagt materiale. På den annen side - så lenge telefonen(e) ikke kobles opp mot internett, så vil ikke fjernsletting finne sted. I dag synces innhold på kryss og tvers av enheter, og dersom Marius ønsker å slette materiale fra andre (ikke-beslaglagte) eple-enheter, så må han jo stå fritt til å gjøre det? 

--

Takk for påminnelsen om at Se&Hør ikke bør brukes som troverdig kilde @WiiBoy. Det kan godt være de spinner opp løgn og unøyaktigheter. My bad! 

 

[WiiBoy]

16 minutes ago, qualbeen said:

Ja, nei, ikke godt å si. At det er en del bilder og video på de telefonene som ikke tåler dagens lys, er nok en spådom som mest sannsynlig holder vann. 

Nå skal jo ikke politiet lekke materiale, men jeg vet ikke hvor trygg MBH føler seg her? 

Det sagt, så sier det seg selv at han ikke skal prøve å fjernslette innhold på beslaglagt materiale. På den annen side - så lenge telefonen(e) ikke kobles opp mot internett, så vil ikke fjernsletting finne sted. I dag synces innhold på kryss og tvers av enheter, og dersom Marius ønsker å slette materiale fra andre (ikke-beslaglagte) eple-enheter, så må han jo stå fritt til å gjøre det? 

Det er vel to måter man kan definere noe som "fjern sletting".
Enten så sletter man enkelt objekter (et bilde, en video, etc.) fra alle tilknyttede enheter, eller så sletter man alt innhold på en spesifikk enhet.  

Dersom det er forsøk på å slette enkelt bilder/videoer som ikke er saks relatert og at det påvirket beslaglagte telefoner var en sideeffekt, så er det jo overhode ikke noe problem for forsvarer å si det. Det ville jo vært en stor fordel å si det og ikke komme med en vag "man kan ha gode grunner til å slette".

Dersom det er slik, som du tar opp, at MBH ikke stoler på politiet og derfor vil fjerne ting som ikke er relevant fra en beslaglagt telefon, så er jo det absolutt ulovlig. Den mistenkte har jo absolutt INGEN rett til å selvstendig bestemme hva som er relevant eller ikke. Dersom han ønsker å fjerne innhold så må det gå via retten, og retten må avgjør om det er relevant eller ikke.

Det er plausibelt at ved første arrestasjon så var han varslet/forberedt. Han viste at de skulle ha telefonen hans. Han møtte da opp med en telefon som ikke var i bruk, slik at de ikke skulle ha grunnlag for å lete etter den ekte telefonene. Ved den andre arrestasjonen var han ikke varslet/forberedt, og han måtte gi fra seg sin "ekte" telefon. Han vet den inneholder kompromitterende materiale og forsøker å fjern slette den. 
Det er ikke gitt at det er slik, men det passer med det som kommer fra politiet og fra forsvareren til MBH.
 

Endret 26. november av WiiBoy

[qualbeen]

WiiBoy skrev (26 minutter siden):

Dersom det er forsøk på å slette enkelt bilder/videoer som ikke er saks relatert og at det påvirket beslaglagte telefoner var en sideeffekt, så er det jo overhode ikke noe problem for forsvarer å si det. Det ville jo vært en stor fordel å si det og ikke komme med en vag "man kan ha gode grunner til å slette".

Dersom det er slik, som du tar opp, at MBH ikke stoler på politiet og derfor vil fjerne ting som ikke er relevant fra en beslaglagt telefon, så er jo det absolutt ulovlig. Den mistenkte har jo absolutt INGEN rett til å selvstendig bestemme hva som er relevant eller ikke. Dersom han ønsker å fjerne innhold så må det gå via retten, og retten må avgjør om det er relevant eller ikke.

Enig!

Men vil ikke politiet uansett sørge for at beslaglagt materiale ikke "ringer hjem", og på den måten forhindre mulighet til tukling av beslaglagt materiale?

Jeg vet lite om politiets rutiner, men jeg håper da virkelig de har rutiner for dette! 

I dag kan alt av telefoner og pc'er fjernstyres, så det er svært viktig at slike ting ikke får anledning til å komme på nett!

[WiiBoy]

Just now, qualbeen said:

Men vil ikke politiet uansett sørge for at beslaglagt materiale ikke "ringer hjem", og på den måten forhindre mulighet til tukling av beslaglagt materiale?

Jeg vet lite om politiets rutiner, men jeg håper da virkelig de har rutiner for dette! 

I dag kan alt av telefoner og pc'er fjernstyres, så det er svært viktig at slike ting ikke får anledning til å komme på nett!

Det regner jeg med at de har, og det er vel derfor de har merket at det er forsøkt gjort. De har vel sagt at det har være et forsøk og ikke at det har blitt slettet?

Det at det ikke er mulig, eller at det er politiet sin oppgave å beskytte mot slikt, er på ingen måte frifinnende for å forsøke å slette bevis. 

Politiet skrer sine bevis lager mot uautorisert fysisk tilgang, men det betyr ikke at det derfor er lovlig å forsøke å bryte seg inn. Det er ulovlig å tukle med bevismateriale både fysisk og virtuelt. 
 

[Donkey Kong]

WiiBoy skrev (9 minutter siden):

Politiet skrer sine bevis lager mot uautorisert fysisk tilgang, men det betyr ikke at det derfor er lovlig å forsøke å bryte seg inn.

Man behøver ikke nødvendigvis "bryte seg inn" for å slette bevis. Man kan for eksempel slette chattehistorikk på Facebook, Snapchat osv. ved å logge på brukerkontoen på annen telefon/datamaskin.

[Gouldfan]

Orion666 skrev (3 timer siden):

Viktigere enn å følge med på mistenkte doplangemde, konebankende serievoldtektsmenn med en fetisj for ulovlige våken som -sannsynligvis i rus- kjører bil uten førerkort.

Dette er jo en perlerad av prioriterte kriminalitetsområder, og etterforskningen har hele tide avdekket mistanke om mer og mer alvorlig kriminalitet.

Jeg for min del er glad for at politiet viser at det ikke er forskjell på Kong Salomon og Jørgen Hattemaker, akkurat som i saken mot Mikkel Waras samboer.

Jeg respekterer fullt ut at MBH er uskyldig til dømt, men jeg mener hele utviklingen i denne saken viser at det har vært riktig å bruke ressurser på den. 
 

Det er forøvrig ikke skattepengene våre. Det er staten sine penger som disponeres av politiet ut fra retningslinjer gitt av justisministeren og etter at de er blitt tildelt av Stortinget via Statsbudsjettet.

Eh er ikke Staten sine penger skattepenger? Jo jeg vet vi har olja og, men den er jo i et fond og tappes bare så lite som mulig,  etter handlingsregelen som Arbeiderpartiet fant på.

[Orion666]

Gouldfan skrev (42 minutter siden):

Eh er ikke Staten sine penger skattepenger? Jo jeg vet vi har olja og, men den er jo i et fond og tappes bare så lite som mulig,  etter handlingsregelen som Arbeiderpartiet fant på.

Jo, for en stor del.

Og når de er innbetalt er det altså Statens penger, «ikke skattebetalernes egne penger». Det er et fordummende uttrykk. Stortinget disponerer Statens penger, ikke den enkelte skattebetaler.

[Gouldfan]

Orion666 skrev (5 minutter siden):

Jo, for en stor del.

Og når de er innbetalt er det altså Statens penger, «ikke skattebetalernes egne penger». Det er et fordummende uttrykk. Stortinget disponerer Statens penger, ikke den enkelte skattebetaler.

 Jo det er folket og skattebetalernes penger, og politikere er feks bevisst på dette.

Vi betaler pengene, og Politiet bestemmer hva de skal bruke det til. Feks overvåkning av Høiby som kjører uten lappen og er på vei til avrusning/rehab eller å ta grove kriminelle eller terrorister.

[Orion666]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Jo det er folket og skattebetalernes penger, og politikere er feks bevisst på dette.

Vi gir fullmakt til stortingspolitikerne hevert 4 år. Riksrevisor kontrollerer bruke av skattepengene. Ikke vi.

Endret 26. november av Orion666

[Gouldfan]

Orion666 skrev (6 minutter siden):

Vi gir fullmakt til stortingspolitikerne hevert 4 år. Statsrevisor kontrollerer bruke av skattepengene. Ikke vi.

Poenget er at det er vi dvs folket og olja som betaler for dette...

Og via valg gir vi våre mandat, men politiet har ganske frie rammer på hva de sløser penger på.

I 50 år har de aktivt jaget folk som drikker øl i parken eller røyker hasj.....

Den eneste store fisken politi har tatt de siste årene var en politimann, Erik Jensen, som attpåtil slapp ut av fengsel etter et par år. -For at det var så synd på ham.. syk.