Marius Borg Høiby og vold

[Vokteren]

Kul_Djevel skrev (2 timer siden):

Jeg er fullstendig klar over at folk elsker å forhåndsdømme og spesielt hvis kjendiser er siktet for noe. Da er forhåndsdømmingen ofte massiv. En form for skadefryd vil jeg tro. Jeg kan selvsagt ikke nekte folk å bedrive heksejakt eller holde på med forhåndsdømming.

Jeg diskuterer som regel slike saker ut i fra våre viktige rettssikkerhetsprinsipp. Jeg synes forhåndsdømming har noe primitivt over seg. 

Dette blir sikkert en debatt i etterkant av en rettssak, men da bør den være på en prinsippielt grunnlag og med «vær varsom»-plakaten som utgangspunkt. Mediakjøret er en straff i seg selv og blir raskt en formildende omstendighet i straffeutmålingen.
Kongehusets omdømme lever av offentlige midler, medieoppslag og publisitet. Det er derfor riktig å publisere sakens forskjellige sider.
 

[sk0yern]

Kul_Djevel skrev (59 minutter siden):

Dette viser jo bare hvor useriøs Se og Hør er. At de skal lage nummer ut av at mor og sønn er på handletur og kjøper ny madrass. Kanskje lynsjemobben mener at ny madrass er tegn på skyld? Trenger man ny madrass, så kjøper man ny madrass.

Useriøst sladderblad.

Jepp, og trenger man ny kjøttsag, så trenger man ny kjøttsag. Samt noen liter med klorin.
Dette i nær samtid med at en person du er mistenkt for å ha drept har forsvunnet.

Er det noe å lage et nummer ut av da?

[Kul_Djevel]

sk0yern skrev (46 minutter siden):

Jepp, og trenger man ny kjøttsag, så trenger man ny kjøttsag. Samt noen liter med klorin.
Dette i nær samtid med at en person du er mistenkt for å ha drept har forsvunnet.

Er det noe å lage et nummer ut av da?

Hva i all verden vil du frem til her?

[sk0yern]

Kul_Djevel skrev (16 minutter siden):

Hva i all verden vil du frem til her?

At når man ser hendelser i sammenheng, så kan det virke mistenkelig.
F.eks å kjøpe ny overmadrass like etter at man angivelig har voldtatt noen.

[Mars2029]

Hva er det som får folk til å ville forsvaret dette avskummet? 

Ja greit han blir sikkert forhåndsdømt på enkelte ting, men vi vet nok til å vite hva slags person han er.

[leticia]

Mars2029 skrev (13 minutter siden):

Hva er det som får folk til å ville forsvaret dette avskummet? 

Ja greit han blir sikkert forhåndsdømt på enkelte ting, men vi vet nok til å vite hva slags person han er.

Alle har rett på et forsvar (hvis det er forsvarsadvokaten du her tenker på). Hvis du tenker andre folk, f.eks på siden her, så får de nesten svare for det selv. 

[qualbeen]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Kan du finne et eksempel på denne heksejakten og forhåndsdømmingen? 

Ja. Veldig lett. Klarer du å finne eksempler på hendelser media har trukket frem i det siste, hvor du (og folk flest) IKKE har forhåndsdømt Marius? 

Selv uten et eneste fremlagt bevis, tror hele Norges befolkning at Marius har voldtatt (minst?) to kvinner. 

Hvorfor tror vi det? 

Jo, fordi politiet etterforsker om det kan ha skjedd (hvilket de mistanker, altså).

Påtalemyndigheten har ikke konkludert ennå. Kun innledet etterforskning. Og beviser vil sikkert bli lagt frem etterhvert. Men for nordmenn flest er det overflødig. Han er allerede forhåndsdømt som voldtektsforbryter. Tror du meg ikke? Spør sidemann i lunchen. Snakk med folk.  Alle er overbevist om at Marius er skyldig. 

Det er medias dyktige evne av å lage oppstyr rundt alt politiet foretar seg, som gjør at det blir slik.

Dersom politiet fikk jobbet i fred, og så holdt en pressekonferanse om de faktiske forhold de ønsker å ta ham på etter etterforskning er ferdig, så hadde det vært noe annet. Vi hadde nok også da laget oss konklusjoner basert på politiets versjon, i stedet for å vente på domstolen, men da hadde vi hvertfall tatt utgangspunkt i ferdig etterforsket materiale!

 

shockorshot skrev (1 time siden):

Men det å forhåndsdømme er noe så og si alle gjør i det virkelige liv i denne type situasjoner, uavhengig om personen er dømt i rettsvesenet eller ikke, med fornuft og god samvittighet. Jeg er 99% sikker på at du er egentlig er enig med meg her og at det er ikke bare en sunn ting å gjøre, men også at man bør gjøre det for å være en godt menneske.

Det er helt naturlig. Og det er ofte korrekt. 

Men det kan ta overhånd. Det kan bli for mye. Vi så det f.eks. rundt Viggo Kristiansen og «fetteren». I disse sakene ble antatt kriminelle kastet under bussen av media. Inkludert deres familier.

Ikke at disse personene er helt sammenligne altså. Det er de ikke. Marius har tross alt innrømmet noe. Og blir kanskje dømt for enda mer. Slettes ikke utenkelig.

[Mars2029]

leticia skrev (1 time siden):

Alle har rett på et forsvar (hvis det er forsvarsadvokaten du her tenker på). Hvis du tenker andre folk, f.eks på siden her, så får de nesten svare for det selv. 

Var ikke advokaten jeg hadde i tankene nei

[WiiBoy]

18 minutes ago, qualbeen said:

Ja. Veldig lett. Klarer du å finne eksempler på hendelser media har trukket frem i det siste, hvor du (og folk flest) IKKE har forhåndsdømt Marius? 

Selv uten et eneste fremlagt bevis, tror hele Norges befolkning at Marius har voldtatt (minst?) to kvinner. 

Hvorfor tror vi det? 

Jo, fordi politiet etterforsker om det kan ha skjedd (hvilket de mistanker, altså).

Men for nordmenn flest er det overflødig. Han er allerede forhåndsdømt som voldtektsforbryter. Tror du meg ikke? Spør sidemann i lunchen. Snakk med folk.  Alle er overbevist om at Marius er skyldig. 

Det er medias dyktige evne av å lage oppstyr rundt alt politiet foretar seg, som gjør at det blir slik.

Så, det er veldig lett men du klarer ikke?
For du mener vel ikke det at media generelt dekker saken er "heksejakt" og "forhåndsdømming"? 

Det at du omgås folk som ikke forstår hva en anmeldelse, etterforskning og eventuell rettsak er og hvorfor ve har det, må du nesten ta med de. Jeg mener nå at majoriteten av folket er godt innforstått med prosessen.

PS. siden du vil at jeg skal finne frem linker til media hvor han ikke forhåndsdømmes;

• https://www.vg.no/rampelys/i/Mna9WE/kronprins-haakon-har-landet-paa-gardermoen
• https://www.vg.no/nyheter/i/kwBd4B/hoeibys-forsvarer-ut-mot-politiet-ekstremt-hastverk
• https://www.dagbladet.no/nyheter/anker-ikke-fengsling/82268792

Det tar jo bare sekunder, siden det er veldig enkelt å finne..

[leticia]

Mars2029 skrev (7 minutter siden):

Var ikke advokaten jeg hadde i tankene nei

Greit å få det oppklart. Tror jeg skal forholde meg nøytral her. Jeg har mine tanker om personen, men samtidig så er det retten og ikke folket som skal dømme han, så jeg har ingen "sterke meninger" som heller mot den ene eller andre siden. 

Det er hardt å stå i et slikt mediekjør, men samtidig må vi akseptere at pressen har sin funksjon om å informere om hva som skjer i samfunnet, og å avdekke kritikkverdige forhold. Det er en balansegang. Noen ganger tråkker pressen over streken. Jeg vet ikke om de har gjort det i denne saken. Koblingen til kongehuset gjør at det blir en større interesse for saken enn hvis dette var en hvilken som helst annen person. 

[qualbeen]

WiiBoy skrev (50 minutter siden):

Så, det er veldig lett men du klarer ikke?
For du mener vel ikke det at media generelt dekker saken er "heksejakt" og "forhåndsdømming"? 

Det at du omgås folk som ikke forstår hva en anmeldelse, etterforskning og eventuell rettsak er og hvorfor ve har det, må du nesten ta med de. Jeg mener nå at majoriteten av folket er godt innforstått med prosessen.

PS. siden du vil at jeg skal finne frem linker til media hvor han ikke forhåndsdømmes;

• https://www.vg.no/rampelys/i/Mna9WE/kronprins-haakon-har-landet-paa-gardermoen
• https://www.vg.no/nyheter/i/kwBd4B/hoeibys-forsvarer-ut-mot-politiet-ekstremt-hastverk
• https://www.dagbladet.no/nyheter/anker-ikke-fengsling/82268792

Det tar jo bare sekunder, siden det er veldig enkelt å finne..

Det har blitt skrevet side opp og side ned her inne om alt det fæle MBH har gjort. 

Det er nesten ingen som skriver at han er mistenkt for X. Det skrives at han har gjort det. Ferdig. Skyldig. 

 

Svært mange er sågar forferdet over at jeg poengterer dette. De tror at å påpeke at dom ennå ikke foreligger betyr at jeg tar Marius i forsvar. 🤷 

 

Rett over her har noen konkludert med at madrass-kjøp er bevis. Ikke bare bevis på at Marius er skyldig, vedkommende prøver til og med å dra inn moren, og insinuerer at hun visste / burde ha visst. 

En annen bruker kan ikke forstå at noen velger å forsvare «avskummet». 

Trenger du virkelig linker? 

 

Endret 5 timer siden av qualbeen

[wampster]

qualbeen skrev (16 minutter siden):

En annen bruker kan ikke forstå at noen velger å forsvare «avskummet». 

Trenger du virkelig linker? 

 

Han har innrømmet å slå til dama
Han har innrømmet å ha vært i kokain/alko rus
Han har innrømmet at han har hatt (har?) et narko problem
Han har innrømmet å ha vandalisert leiligheten (tror jeg?)

Han har blitt tatt i å kjøre uten lappen
Han har blitt tatt i å drite i besøksforbud
Han henger med (tungt) kriminelle
Han har invitert (tungt) kriminelle inn på slottet/skaugum
Han har dratt på hyttetur med kriminelle hvor det befant seg ulovlig våpen OG narkotika

Alt dette har han klart å gjøre på mindre enn et halvt år

Da ser vi bort fra alt som enda ikke er bevist (tidligere slåing/banking, bevisforspillelse, mulig voldtekt 1, mulig voldtekt 2, osv) eller ting ha foreløpig "kun" er siktet for.

 

Men du synes å kalle ham avskum er... feil?

Edit: Han viser også null !! anger på noe han har gjort
Han har (så vidt jeg har fått med meg) ikke kommet med en unnskyldning, ikke at det hadde gjort saken noe bedre

Endret 4 timer siden av wampster

[WiiBoy]

1 hour ago, qualbeen said:

Det har blitt skrevet side opp og side ned her inne om alt det fæle MBH har gjort. 

Det er nesten ingen som skriver at han er mistenkt for X. Det skrives at han har gjort det. Ferdig. Skyldig. 

 

Svært mange er sågar forferdet over at jeg poengterer dette. De tror at å påpeke at dom ennå ikke foreligger betyr at jeg tar Marius i forsvar. 🤷 

 

Rett over her har noen konkludert med at madrass-kjøp er bevis. Ikke bare bevis på at Marius er skyldig, vedkommende prøver til og med å dra inn moren, og insinuerer at hun visste / burde ha visst. 

En annen bruker kan ikke forstå at noen velger å forsvare «avskummet». 

Trenger du virkelig linker? 

 

Ja, jeg trenger linker.

Påstanden var at media driver en heksejakt på han og har forhåndsdømt han. Du sa det var lett å finne eksempler.

Nå prøver du å dra det over til at det er noen anonyme brukere på et diskusjonsforum som bedriver heksejakt/forhåndsdømming.

Hvor er heksejakten og forhåndsdømmingen i media?

[qualbeen]

WiiBoy skrev (7 minutter siden):

Hvor er heksejakten

Hver minste bevegelse han har gjort har blitt gjengitt i sladrepressen. Også uskyldige private bilder og samtaler han har med venner. Media får på å et eller annet vis tak i alt mulig rart, og bretter det ut.

Jeg mener det helt klart er å bedrive heksejakt!

Har du ikke fått med deg alle skriveriene? Og da spesielt alt det som strengt tatt ikke er relevant for hverken saken eller omverden? Dersom jeg ikke gir deg linker, så tror du ikke på meg? Det har ikke sjedd? Paparazzi finnes ikke, og alle journalister er snille fromme lam uten noen agenda her? 

Sukk! 🙄 ... Greit, jeg får bruke en halv kalori og 30 sekunder på å koke sammen noen eksempler da! 

Hva vil du ha? Scooter-saken? Det faktum at han - som resten av familien - har fått utstedt diplomatpass for mange år siden? Kanskje du er interessert i å se den nye barten han har fått seg? Video fra Italia? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kilder-til-nettavisen-marius-borg-hoiby-sier-han-reiser-med-diplomatpass/s/5-95-1979521

https://www.seher.no/kongelig/viser-fingern-til-oppslaget/82147170

https://www.seher.no/kongelig/farget-haret-og-anla-bart/82251316

https://images.app.goo.gl/Ghb55HanrEQufpHD7

https://www.seher.no/kongelig/her-fester-marius-i-italia/81872105

https://www.seher.no/kongelig/stakk-til-italia/81863669

 

For ordens skyld er ikke all presse like dårlig. Noen innser tilogmed at det tidvis går for langt. Kampanje har skrevet kritikk, verdt å lese: https://kampanje.com/medier/2024/08/-filmingen-av-marius-borg-hoiby-er-et-forelopig-bunnpunkt/

Til sist: innimellom alt søppelet som er å finne på nettavisene, så kommer det relevant informasjon. For all del. Alt er ikke like håpløst. Men artikler som åpenbart kun har til hensikt å sverte Marius trenger vi ikke. Marius klarer helt fint å sverte sitt navn og rykte selv, han. 😉 Trenger ikke medienes hjelp!

[WiiBoy]

34 minutes ago, qualbeen said:

Hver minste bevegelse han har gjort har blitt gjengitt i sladrepressen. Også uskyldige private bilder og samtaler han har med venner. Media får på å et eller annet vis tak i alt mulig rart, og bretter det ut.

Jeg mener det helt klart er å bedrive heksejakt!

 

Heksejakt har en betydning;
 

Quote

at noen utsettes for forfølgelse, urimelige beskyldninger eller ubegrunnet og plagsom granskning eller etterforskning.

I hvilken grad det er forfølgelse kan man alltid diskutere. Han er en kjent offentlig person som lever svært utsvevende, men at det er urimelige beskyldninger, ubegrunnet granskning/etterforskning er skivebom.

  

34 minutes ago, qualbeen said:

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kilder-til-nettavisen-marius-borg-hoiby-sier-han-reiser-med-diplomatpass/s/5-95-1979521

https://www.seher.no/kongelig/viser-fingern-til-oppslaget/82147170

https://www.seher.no/kongelig/farget-haret-og-anla-bart/82251316

https://images.app.goo.gl/Ghb55HanrEQufpHD7

https://www.seher.no/kongelig/her-fester-marius-i-italia/81872105

https://www.seher.no/kongelig/stakk-til-italia/81863669

 

 

Av linkene du finner er det en link fra en avis, og resten er fra sladderpresse.. Det er ikke mye til heksejakt/forhåndsdømming av media.

Saken fra Nettavisen er dessuten helt på sin plass. Det var overraskende for befolkningen at han hadde diplomatpass. Det kombinert med en livstil der narkotika er vanlig, så er det absolutt er noe befolkning bør debattere. Hva mener du er heksejakt/forhåndsdømming med den?

Se og hør gidder jeg ikke å lese, men av linkene så vil jeg si at reisen til Italia var fornuftig å dekke ettersom det viser at han er veldig frakoblet det alvorlige i situasjonen han har satt seg, kongehuset og nasjonen i.

Farget håret og anla bart virker definitivt som en sladderpresse sak.

Det vi står i nå kan faktisk bety slutten på monarkiet, i hvert fall starten på slutten. Det er klart at det bør dekkes. Den seriøse delen av media har, så langt jeg har sett, dekket dette på en fair måte. Det er mange alvorlige saker og det er sønnen til vår neste dronning. Hun kan faktisk bli dronning i løpet av få år. Hvordan hun og kronprinsen løser dette er svært viktig for landet.

 

Endret 2 timer siden av WiiBoy

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (33 minutter siden):

Heksejakt har en betydning;
 

I hvilken grad det er forfølgelse kan man alltid diskutere. Han er en kjent offentlig person som lever svært utsvevende, men at det er urimelige beskyldninger, ubegrunnet granskning/etterforskning er skivebom.

  

 

Av linkene du finner er det en link fra en avis, og resten er fra sladderpresse.. Det er ikke mye til heksejakt/forhåndsdømming av media.

Saken fra Nettavisen er dessuten helt på sin plass. Det var overraskende for befolkningen at han hadde diplomatpass. Det kombinert med en livstil der narkotika er vanlig, så er det absolutt er noe befolkning bør debattere. Hva mener du er heksejakt/forhåndsdømming med den?

Se og hør gidder jeg ikke å lese, men av linkene så vil jeg si at reisen til Italia var fornuftig å dekke ettersom det viser at han er veldig frakoblet det alvorlige i situasjonen han har satt seg, kongehuset og nasjonen i.

Farget håret og anla bart virker definitivt som en sladderpresse sak.

Det vi står i nå kan faktisk bety slutten på monarkiet, i hvert fall starten på slutten. Det er klart at det bør dekkes. Den seriøse delen av media har, så langt jeg har sett, dekket dette på en fair måte. Det er mange alvorlige saker og det er sønnen til vår neste dronning. Hun kan faktisk bli dronning i løpet av få år. Hvordan hun og kronprinsen løser dette er svært viktig for landet.

 

Det blir snart en krig igjen og denne stesønn saken går snart i glemmeboken.

Monarkiet består.