Marius Borg Høiby og vold

[wampster]

Kul_Djevel skrev (4 minutter siden):

Tipper disse voldtektssiktelsene blir henlagt etter hvert. God grunn til å tvile på at de har noe troverdig her. Kun en uke er et godt tegn på at de ikke har lagt frem noe retten mener er spesielt troverdig vil jeg tro. Mulig kjennelsen blir anket i morgen. 

 

Hva er det du baserer tippingen din på foreløpig? Din utrolige magefølelse og fantastiske evne til å nedtone absolutt alt Marius har gjort hittil?

En uke er jo mye mer enn null, så det må ha vært ganske troverdig for å ikke avvise helt? 

[Maabren]

30 minutes ago, Kul_Djevel said:

Tipper disse voldtektssiktelsene blir henlagt etter hvert. God grunn til å tvile på at de har noe troverdig her. Kun en uke er et godt tegn på at de ikke har lagt frem noe retten mener er spesielt troverdig vil jeg tro. Mulig kjennelsen blir anket i morgen. 

 

Du får knapt null rette med den tippinga der. Bevis for 2 voldtekter på mobilen til MBH. Ikkje umulig at både MM og klompen har visst om både det eine og det andre. MBH burde få nokre mnd på glattcelle pga faren for bevisforspillelse og i samme rennet kunne dophaude blitt rusfri...

[sk0yern]

Kul_Djevel skrev (25 minutter siden):

Det kan tyde på at de har vært kritiske til det som politiet har lagt frem.

Selvfølgelig er en dommer kritisk til det som blir lagt fram. Det er endel av jobben. 

Så er det slik at dommeren kom til en uke i varetekt. Klart tegn på at hun ikke helt deler ditt syn på saken. 

[Mizzie]

The Avatar skrev (10 timer siden):

Her er det mogleg at det er eg som er naiv, men eg meiner at det hadde vært meir skadeleg om kongefamilien hadde hatt ein uttalt mediastrategi. Sjølv om formålet med ein slik strategi ville vært å vise openheit så veit eg ikkje om det hadde vært meir tillitsvekkande at kongehuset gjekk aktivt ut for å styre media. Det at dei sitt forholdsvis stille i båten og let statsapparatet gjere jobben sin tenker eg er meir tillitsvekkande enn om ein skulle jobbe aktivt ut mot media.

Eg er også noko usikker på om det hadde vært meir seriøst handtert av kongefamilien om ein tidleg gjekk ut og kasta Marius under bussen. For det hadde vært vanskeleg for kongehuset å ha ein tidleg PR strategi som ikkje hadde gått ut på å førehandsdømme Marius nord og ned for å på den måten både vise at dei tek anklagane på alvor, og ikkje minst for å kunne klatre oppigjen på den moralske høghesten.

Dersom det var Håkon og Mette-Marit som var konge og dronning så trur eg også at saka hadde blitt handtert på ein anna måte ettersom saka hadde vært tettare på kongeparet.
Etter mitt syn så er det rimeleg stor avstand mellom det som omhandlar det norske monarkiet, og det som omhandlar Marius.
Ein mediastrategi frå kongehuset som hadde komt Marius til gode hadde slik som eg ser det vært meir problematisk ettersom ein då hadde brukt kongehusets ressursar på noko som kan oppfattast som eit forsvar for Marius sine gjerningar.

Nettopp. 
 

Tenker det var helt på sin plass at de ventet og ikke ville si noe. Regner med de har løpende dialog med både advokat og sønn, derfor ville det skapt mer sirkus om de uttalte seg,

 

Kul_Djevel skrev (7 timer siden):

Personlig er jeg kritisk til at pressen ikke fikk være til stede. At politiet ikke ønsker  det kan tyde på at det såkalte beviset kanskje er så svakt som advokaten til Høiby mener. Han har tydeligvis sett samme video og er tydelig på at den ikke viser noen voldtekt i noen form.

Pressen kan være til stede og de er profesjonelle nok til å ikke røpe identiteten til det ANGIVELIGE offeret. 

Politiet lekker jo tydeligvis som en sil og advokaten har da rett i at denne påstanden om voldtekt er unyansert.

Rart hvis de får medhold i varetektsfengsling slik saken står. Uansett avgjørelse i tingretten, så blir nok det anket videre. 

Mener media skrev at dette skjedde palmesøndag kl 08. Det virker som om det var etter en heftig natt på byen eller noe. Både i ruser og sovende tilstand. Så her kan man anta at Marius selv var like mye ruset. Kanskje de til og med hadde hatt samleie før de sovnet og han våknet opp og ville ha mer. Det er mange varianter som kan forklare at dette ikke trenger å være så alvorlig som politiet skal ha det til. Filmingen i seg selv er jo helt meningsløst, og sikkert noe han kan rettes fingeren mot, men at han har foregrepet seg på noen ved sin fulle fem, ja, det venter jeg bevis på. 
 

RookieNO skrev (4 timer siden):

Deg om det. Jeg har i hvert fall sett nok av denne karen her, til å være 100% sikker på at jeg håper at aldri mine unger kommer i befatning med en sånn type. Man er selvfølgelig ikke uskyldig frem til en dom foreligger! Ja, kanskje i rettens øyne, men ikke i oppfattelsen til alle andre. Dette kommer til å henge ved han i lang tid, og hvis man tror han er helt plettfri her, så har jeg en bro du kan få kjøpe i samme slengen.

Og til djevelen her, som syntes så synd på oss som stolte på politiet, så kan jeg bare si at det er ikke oss det er synd på. Det må være utrolig ensomt å gå rundt og ha denne mistroen til ordensmaktene, og det at justismord faktisk blir oppdaget, omtalt og satt lys på, er en styrke ved samfunnet vårt! Ikke en svakhet! I Norden scorer vi godt på levevillkårsindeksen nettopp fordi samfunnet vårt er tuftet på en tillit til myndightene, og at de ivaretar interessene til flertallet. Så lever vi godt med at det finnes noen ytterligheter som finner problemer med ALT

At man misliker en person er fair, men hadde det vært deg som fikk slike anklagelser hadde du nok ønsket alle fakta på bordet før du ble dømt. Hele landet vet om dette og folk har dømt han hardt og ned uten å kjenne til forshistorien i disse sakene.

[Star Fox]

wampster skrev (1 time siden):

Hva er det du baserer tippingen din på foreløpig? Din utrolige magefølelse og fantastiske evne til å nedtone absolutt alt Marius har gjort hittil?

En uke er jo mye mer enn null, så det må ha vært ganske troverdig for å ikke avvise helt? 

Lengden på en varetektsfengsling er ikke basert på hvor skyldig retten tror siktede er. Retten har her funnet det mer sannsynlig at Marius er skyldig enn uskyldig.

Uten å ha sett kjennelsen mener antakeligvis retten at bevisforspillelsesfaren vil kunne bli avhjulpet i løpet av en ukes tid. Antakeligvis gjennom avhør av involverte og sikring av data.

Endret 22 timer siden av Star Fox

[qualbeen]

Maabren skrev (59 minutter siden):

Du får knapt null rette med den tippinga der. Bevis for 2 voldtekter på mobilen til MBH. Ikkje umulig at både MM og klompen har visst om både det eine og det andre. MBH burde få nokre mnd på glattcelle pga faren for bevisforspillelse og i samme rennet kunne dophaude blitt rusfri...

Du synes andre gjetter fælt, men kommer selv med påstand om at foreldrene skal ha visst om dette overgrepet?! 

Drøyt! 

Ser du ikke ironien i din kritikk ovenfor @Kul_Djevel? 😊

[Orion666]

Kul_Djevel skrev (6 timer siden):

Når man også hører dette intetsigende litt fordummende begrepet "voldtekt uten samleie", så er det all grunn å være kritisk og tenke hva har de liksom har her.

Politiet har ikke formulert loven, det er det stortingspolitikerne som har. Politiet etterforsker vid mistanker om brudd på lovene slik de foreligger. Da blir disse formuleringene referansen.  
Maktfordelingsprinsippet, du vet….

[Kul_Djevel]

Maabren skrev (1 time siden):

Bevis for 2 voldtekter på mobilen til MBH

Akkurat det vet du ingenting om selvsagt.

[DrAlban3000]

wampster skrev (2 timer siden):

Hva er det du baserer tippingen din på foreløpig? Din utrolige magefølelse og fantastiske evne til å nedtone absolutt alt Marius har gjort hittil?

En uke er jo mye mer enn null, så det må ha vært ganske troverdig for å ikke avvise helt? 

Jeg kan avsløre at brukeren har spådd før, og da var det at den nå siktede gynekologen også var uskyldig😂 Jeg tipper dømt voldtektsmann.

Utviklingen i denne saken har vært skremmende. Her tror jeg kongehuset har hatt henda fulle med å holde Marius sine påfunn skjult.

Endret 21 timer siden av DrAlban3000

[shockorshot]

3 hours ago, DrAlban3000 said:

Jeg kan avsløre at brukeren har spådd før, og da var det at den nå siktede gynekologen også var uskyldig😂 Jeg tipper dømt voldtektsmann.

Utviklingen i denne saken har vært skremmende. Her tror jeg kongehuset har hatt henda fulle med å holde Marius sine påfunn skjult.

Vent litt, var det tråden der to brukere påsto at gynekologen ikke hadde utført seksuelt overgrep, siden legen selv ikke ble seksuelt tilfredstilt ifølge dem? At voldtektsanklager fra rettsvesenet var altfor omfattende i definisjonen av voldtekt nå i nyere tid og at det ikke var reelle voldtekter.

Det ville forklart mye av argumentasjonen her.

Endret 18 timer siden av shockorshot

[OMyre]

Jeg mener og tror Høiby er uskyldig og et offer for utnytting. 
 

Det sier seg selv at 6 flotte, smarte og intelligente kvinner aldri ville vært sammen med en drittsekk som har skulle ha utført handlinger som han er tiltalt / anklaget for. De ville skydd slike personer som pesten og kun omgåttes skikkelige og veloppdragne gutter med de «rette» holdningene til sin partner. 

Og så har vi media som fremstiller Høiby som en psykopat, noe som strider mot sin egen urimelighet da som sagt ingen normale kvinner ville gjort slike valg at de kunne havne i en slik situasjon frivillig.

Men skulle det være slik, noe som jeg nekter å tro. Så må alle disse 6 jentene være totalt nedsnøet, IQ langt under normalen og helt ute av stand til å vurdere hvilke kvaliterer en god partner skal / må ha.

Endret 16 timer siden av OMyre

[Femtekolonne]

Snakk om å rote det til for seg selv. Enda godt han har en milliardær-familie i ryggen som kan sørge for at han kan starte opp på ett nytt sted, med nytt navn, langt borte. 

[wampster]

Mizzie skrev (8 timer siden):

Hele landet vet om dette og folk har dømt han hardt og ned uten å kjenne til forshistorien i disse sakene.

Men folk har fått med seg "etterhistorien".

Festetur til Italia, hyttetur med de kriminelle kompisene (hvor det ble gjort beslag i narko), kjøring uten lappen, brutt besøksforbud, håpløs oppførsel i offentlig rom, knusing av bevismateriale (sikkert helt tilfeldig at mobilen ble sønderknust og simkortet borte akkurat dagen politiet skulle komme)... Osv osv.. 

Han har ikke akkurat jobber hardt for å stille kritikerne siden alt dette startet.. Det fremstår mer og mer som en person som gir fult faen selv om hele medias/Norges søkelys er på ham. Det sier ganske mye...

[Neffi]

OMyre skrev (3 timer siden):

Jeg mener og tror Høiby er uskyldig og et offer for utnytting. 
 

Det sier seg selv at 6 flotte, smarte og intelligente kvinner aldri ville vært sammen med en drittsekk som har skulle ha utført handlinger som han er tiltalt / anklaget for. De ville skydd slike personer som pesten og kun omgåttes skikkelige og veloppdragne gutter med de «rette» holdningene til sin partner. 

Og så har vi media som fremstiller Høiby som en psykopat, noe som strider mot sin egen urimelighet da som sagt ingen normale kvinner ville gjort slike valg at de kunne havne i en slik situasjon frivillig.

Men skulle det være slik, noe som jeg nekter å tro. Så må alle disse 6 jentene være totalt nedsnøet, IQ langt under normalen og helt ute av stand til å vurdere hvilke kvaliterer en god partner skal / må ha.

Vanvittig konklusjon! Psykopater rammer offer i alle samfunnslag, og har ingen sammenheng med lav IQ. Informasjon, forskning og statistikker på emnet er ikke vanskelig å finne. Med mindre man er totalt nedsnøet med IQ langt under normalen.

[qualbeen]

Neffi skrev (16 minutter siden):

Vanvittig konklusjon! Psykopater rammer offer i alle samfunnslag, og har ingen sammenheng med lav IQ. Informasjon, forskning og statistikker på emnet er ikke vanskelig å finne. Med mindre man er totalt nedsnøet med IQ langt under normalen.

Jeg tolket innlegget som satire. Da ga det litt mening.

Satire eller ei; det er aldri riktig å kritisere ofrene. Det må være lov å ta dårlige valg, og man bør ikke kritiseres for hva andre gjør mot en selv. 

Dersom MBH alene har gjort noe kritikkverdig, så er 100% av ansvar og skyld på hans skuldre. Ikke ofrene. Og motsatt: hvis noen har utsatt f.eks. MBH for noe kritikkverdig, må ansvar og skyld igjen plasseres rett sted!

[WiiBoy]

10 hours ago, Mizzie said:

Mener media skrev at dette skjedde palmesøndag kl 08. Det virker som om det var etter en heftig natt på byen eller noe. Både i ruser og sovende tilstand. Så her kan man anta at Marius selv var like mye ruset. Kanskje de til og med hadde hatt samleie før de sovnet og han våknet opp og ville ha mer. Det er mange varianter som kan forklare at dette ikke trenger å være så alvorlig som politiet skal ha det til.

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Dersom de er ruset, har frivillig samleie, sovner/slokner, den ene parten våkner og er kåt. Mener du da at det er fritt frem ettersom man tidligere har hatt sex?
 

16 hours ago, Kul_Djevel said:

Hvis forsvarsadvokaten hadde sett en voldtekt skje på denne videoen, så hadde han selvsagt ikke gått så bastant ut.

Det er derfor naturlig å tro at disse voldtektene derfor er noe som kun har skjedd i fantasien til politiet og påtalemyndighetene.  Det er isåfall trist og en skandale overfor Høiby.

Det er naturlig å tro at "offeret" fremstår bevistløst/ute av stand til å motsette seg i videoen. Da er det naturlig at politiet etterforsker det og finner "offeret" og får avklart om dette var med samtykke. Det kan fort hende at "offeret" ikke engang vet at dette har skjedd. Det er helt naturlig at en forsvarsadvokat fremmer "overgriper" sitt syn, at dette var med fullt samtykke. 

 

[Kul_Djevel]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Det er naturlig å tro at "offeret" fremstår bevistløst/ute av stand til å motsette seg i videoen. Da er det naturlig at politiet etterforsker det og finner "offeret" og får avklart om dette var med samtykke. Det kan fort hende at "offeret" ikke engang vet at dette har skjedd. Det er helt naturlig at en forsvarsadvokat fremmer "overgriper" sitt syn, at dette var med fullt samtykke. 

Hva som er på disse videoene aner selvsagt ingen av oss. Noen skriver her at de beviser voldtekt. Det har ingen grunnlag til å si. Det vi derimot vet er at aktor brukte 10 minutter i fengslingsmøtet. Forsvarer brukte en time på sin prosedyre. Da er det en god kvalifisert gjetning at han brukte så lang tid om disse videoene der han maltrakterte aktor sin tolkning av videoene som han i media har kalt ganske bastant som en KATASTROFAL feilvurdering og at han aldri burde blitt siktet for voldtekt. 

Når han bruker så lang tid, så handler det nok mer om enn at han fremmer sin klient sitt syn. Han har tydeligvis sett videoene og godt tips her er at han har tolket dette innholdet som uskyldig. Jeg tror politiet er på tynn is her og tror nok at disse siktelsene etter hvert vil frafalle. 

Hva Høiby eller er skyldig eller uskyldig i aner jeg ikke. Jeg mener at slik media kjører på med alle sine "eksperter", så er Høiby utsatt for en heksejakt og nærmest forhåndsdømt. Virker ikke som de har lært noe etter fremgangsmåten sin i VK-saken i sin tid. 

Det vi vet er at Høiby er skyldig i denne drapstrusselen, en hendelse med kroppskrenkelse og rasert en leilighet. Det har han innrømmet. Alt det andre har han benektet straffeskyld for og er selvsagt å anse som uskyldig til det motsatte er bevist. 

[wampster]

Kul_Djevel skrev (3 minutter siden):

 

Det vi vet er at Høiby er skyldig i denne drapstrusselen, en hendelse med kroppskrenkelse og rasert en leilighet. Det har han innrømmet. Alt det andre har han benektet straffeskyld for og er selvsagt å anse som uskyldig til det motsatte er bevist. 

Kjøring uten førerkort og brudd på besøksforbud teller ikke det nei. 

Fair enough 

[WiiBoy]

8 minutes ago, Kul_Djevel said:

 

Jeg er uenig i det meste av din tolkning, men trenger ikke å gjenta det jeg skrev over.

Når det kommer til;

8 minutes ago, Kul_Djevel said:

Alt det andre har han benektet straffeskyld for og er selvsagt å anse som uskyldig til det motsatte er bevist. 

 

Det handler om juss. Folk har selvsagt all rett og mulighet til å diskutere saken og fremme syn om skyld før en dom foreligger (faktisk etter også om man er uenig i dommen).

 

 

 

Endret 12 timer siden av WiiBoy

[Kul_Djevel]

wampster skrev (3 minutter siden):

Kjøring uten førerkort og brudd på besøksforbud teller ikke det nei. 

Fair enough 

At han har kjørt uten førerkort er vel en fillesak med tanke på det andre av alvorlige siktelser de kaster  mot han. 

Når det gjelder brudd på besøksforbud så aner jeg ikke hva de har kommet frem til, men hvis du tenker på den siste saken der hun oppsøkte han, så tipper jeg han neppe blir siktet for det.