Marius Borg Høiby og vold

[paatur]

Hvor mye har Marius sluppet unna med de siste årene? Er bare siste 4 måndene ting har kommet ut.
 

[Vokteren]

paatur skrev (Akkurat nå):

Hvor mye har Marius sluppet unna med de siste årene? Er bare siste 4 måndene ting har kommet ut.
 

Nå kan ikke moren og kongehusreglene beskytte han lenger.
Heretter må han selv stå til rette for hva han har gjort.

 

[onkel_jon]

Ny uke, ny Marius sak, er kanskje på tide å sperre han inne? Kan vel snart kategoriseres som trussel til samfunnet.

Endret tirsdag kl 07:54 av onkel_jon

[qualbeen]

Vokteren skrev (34 minutter siden):

Lille Marius er pågrepet igjen, denne gang for voldtekt av neddopet kvinne:

https://www.vg.no/nyheter/i/4BxB0R/marius-borg-hoeiby-paagrepet

Nå har han virkelig ødelagt for seg selv for mange år fremover.

 

paatur skrev (4 minutter siden):

Hvor mye har Marius sluppet unna med de siste årene? Er bare siste 4 måndene ting har kommet ut.
 

Ja, vi kan jo undres. Skremmende!

Da jeg så overskriften i VG klarte jeg knapt å tro det jeg leste. "Har han gjort noe så dumt, nå" tenkte jeg. Viser seg at overskriften fikk mine tanker til å fly litt spinnvilt. Jeg så for meg en grusom voldtekt av en neddopet kvinne. I artikkelen står det at han ikke har utført noe samleie. Som gammel(?) mann begynner jeg å føle at jeg ikke lenger forstår hva en voldtekt er ... 

Hva er det egentlig Marius har gjort? Han har åpenbart krenket denne kvinnen på en grusom måte. Men jeg tror vi trenger noen nye begreper, slik at jeg ikke får forutinntatte ideer. Når noen roper ut ordet voldtekt, tenker jeg automatisk på samleie. Men et seksuelt overgrep trenger vel kun å involvere kjønnsorganet til én av de involverte (ikke nødvendigvis begge). Eller kanskje det ikke er krav om noen blottlagte organer en gang? Vil enhver uønsket seksuell tilnærming kunne defineres som voldtekt? (F.eks. kysse noen mot ens vilje?)

Sitat

Politiet presiserer at siktelsen omhandler voldtekt uten samleie. Det samme sier kvinnens bistandsadvokat Hege Salomon.

En annen ting jeg lurer på, er når dette skjedde. Virker som det er noe tilbake i tid? Men snakker vi før eller etter han fikk søkelys på seg? 

(Ikke at tidspunktet egentlig er relevant for alvorligheten. Ovenfor offeret er handlingen den samme, uavhengig av tidslinje. Men det sier ett og annet om han, dersom han presterte å begå en voldtekt etter at politiet satte fullt søkelys på han!)

[sk0yern]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Jeg så for meg en grusom voldtekt av en neddopet kvinne. I artikkelen står det at han ikke har utført noe samleie. Som gammel(?) mann begynner jeg å føle at jeg ikke lenger forstår hva en voldtekt er ... 

Hva er det egentlig Marius har gjort? Han har åpenbart krenket denne kvinnen på en grusom måte. Men jeg tror vi trenger noen nye begreper, slik at jeg ikke får forutinntatte ideer. Når noen roper ut ordet voldtekt, tenker jeg automatisk på samleie. Men et seksuelt overgrep trenger vel kun å involvere kjønnsorganet til én av de involverte (ikke nødvendigvis begge). Eller kanskje det ikke er krav om noen blottlagte organer en gang? Vil enhver uønsket seksuell tilnærming kunne defineres som voldtekt? (F.eks. kysse noen mot ens vilje?)

Begrepene er forklart f.eks her: https://www.politiet.no/rad/voldtekt-og-seksuelle-overgrep/hvor-gar-grensene/

[qualbeen]

sk0yern skrev (3 minutter siden):

Begrepene er forklart f.eks her: https://www.politiet.no/rad/voldtekt-og-seksuelle-overgrep/hvor-gar-grensene/

Takk 👍👍

 

For alt vi vet kan han ha gjort alt fra å snakke seksuelt, gjort en seksuell bevegelse, til å faktisk være langt mer fysisk (klå på pupper og kjønn innenfor/utenfor klær, til langt, langt grovere.)

Men at bare en seksuell bevegelse på avstand er nok til å få tittelen voldtekt, utvanner de langt mer alvorlige tilfellene.

Jeg liker ikke at politi og samfunn blander sammen groteske overtramp med mildere overtramp. Ingen av delene skal aksepteres! Vi må som samfunn jobbe for å bekjempe dette. Men helst ikke bruk overlappende ord og uttrykk. På sikt er jeg redd ordet "voldtekt" ender opp med å assosieres med de noe mildere formene for uønsket seksuell tilnærming. 

 

/Beklager off topic

 

[Skavold]

26 minutes ago, qualbeen said:

Takk 👍👍

 

For alt vi vet kan han ha gjort alt fra å snakke seksuelt, gjort en seksuell bevegelse, til å faktisk være langt mer fysisk (klå på pupper og kjønn innenfor/utenfor klær, til langt, langt grovere.)

Men at bare en seksuell bevegelse på avstand er nok til å få tittelen voldtekt, utvanner de langt mer alvorlige tilfellene.

Jeg liker ikke at politi og samfunn blander sammen groteske overtramp med mildere overtramp. Ingen av delene skal aksepteres! Vi må som samfunn jobbe for å bekjempe dette. Men helst ikke bruk overlappende ord og uttrykk. På sikt er jeg redd ordet "voldtekt" ender opp med å assosieres med de noe mildere formene for uønsket seksuell tilnærming. 

 

/Beklager off topic

Nå må du være obs på at du står i fare for å blande ord og begrep helt på egen hånd. Skjermskuddet ditt er definisjonen på seksuelt krenkende adferd. Det er noe helt annet enn voldtekt. Siktelsen mot Høiby går på brudd på straffelovens paragraf 291 bokstav b, som omhandler voldtekt.

[Salvesen.]

qualbeen skrev (39 minutter siden):

Takk 👍👍

 

For alt vi vet kan han ha gjort alt fra å snakke seksuelt, gjort en seksuell bevegelse, til å faktisk være langt mer fysisk (klå på pupper og kjønn innenfor/utenfor klær, til langt, langt grovere.)

Men at bare en seksuell bevegelse på avstand er nok til å få tittelen voldtekt, utvanner de langt mer alvorlige tilfellene.

Jeg liker ikke at politi og samfunn blander sammen groteske overtramp med mildere overtramp. Ingen av delene skal aksepteres! Vi må som samfunn jobbe for å bekjempe dette. Men helst ikke bruk overlappende ord og uttrykk. På sikt er jeg redd ordet "voldtekt" ender opp med å assosieres med de noe mildere formene for uønsket seksuell tilnærming. 

 

/Beklager off topic

 

Men en blir vell ikke hentet av politiet om en har gjort en seksuell bevegelse eller sendt en seksuell tekst på en søndags morgen? Det må da være noe mer alvorlig her? Han har jo tidligere snakket om å drepe folk på telefonen etc så kanskje true om voldtekt eller noe slik? Kun spekulering, men må da ligge noe i det når politiet går til dette grepet.. 

[Donkey Kong]

qualbeen skrev (54 minutter siden):

I artikkelen står det at han ikke har utført noe samleie. Som gammel(?) mann begynner jeg å føle at jeg ikke lenger forstår hva en voldtekt er ... 

Det typiske eksemplet på voldtekt uten samleie er fingring.

[sk0yern]

Det her var en rar twist dog: 
 

Sitat

I pressemeldingen skriver politiet at kvinnen fra Frogner-hendelsen var i bilen med Høiby da han mandag denne uken ble pågrepet på nytt.

Larsen bekrefter at hennes klient var i bilen med Høiby mandag kveld, da hun i jobbsammenheng trengte å låne hans bil.

– Det var utelukkende praktiske årsaker til at hun befant seg der. Om dette etterforskes som brudd på besøksforbud er jeg ikke kjent med, skriver hun.

Man er virkelig desperat etter en bil, hvis man kontakter han som har fått besøksforbud?

[Donkey Kong]

sk0yern skrev (8 minutter siden):

Man er virkelig desperat etter en bil, hvis man kontakter han som har fått besøksforbud?

Uten at jeg kjenner forholdet mellom dem inngående, så er det ikke et uvanlig fenomen at den fornærmede i en mishandlingssak har vansker med å gi slipp på gjerningspersonen.

Men uansett uheldig/lite klokt å opprettholde kontakt. For øvrig helt utrolig at Marius, som er den som har besøksforbud, ikke klarer å overholde besøksforbudet. Selv ikke etter en langhelg med stefar i London, hvor en må anta at de har snakket sammen om saken inngående.

[Skjelvgråt]

Just now, Donkey Kong said:

Uten at jeg kjenner forholdet mellom dem inngående, så er det ikke et uvanlig fenomen at den fornærmede i en mishandlingssak har vansker med å gi slipp på gjerningspersonen.

Men uansett uheldig/lite klokt å opprettholde kontakt. For øvrig helt utrolig at Marius, som er den som har besøksforbud, ikke klarer å overholde besøksforbudet. Selv ikke etter en langhelg med stefar i London, hvor en må anta at de har snakket sammen om saken inngående.

besøksforbud er vel ikke helt gyldig om personen selv oppsøker og vil være med den som har forbudet?

[Donkey Kong]

Skjelvgråt skrev (Akkurat nå):

besøksforbud er vel ikke helt gyldig om personen selv oppsøker og vil være med den som har forbudet?

Jo, det er det. Et besøksforbud gjelder uavhengig av om personen som er vernet av besøksforbudet samtykker til kontakten eller initierer kontakten.

[ilpostino]

Jeg ble litt overrasket da jeg så overskriftene. Trodde han var avlevert i London av Haakon Magnus for rehabilitering?

Endret tirsdag kl 09:33 av ilpostino

[Skjelvgråt]

18 minutes ago, Donkey Kong said:

Jo, det er det. Et besøksforbud gjelder uavhengig av om personen som er vernet av besøksforbudet samtykker til kontakten eller initierer kontakten.

Allright. Men Marius kan vel uansett ikke noe for at personen kontakter han? Må vel bare la være å svare.

[Donkey Kong]

Skjelvgråt skrev (4 minutter siden):

en Marius kan vel uansett ikke noe for at personen kontakter han?

Nei. Men han kan antakelig la være å sette seg i en bil med henne.

[sk0yern]

Donkey Kong skrev (2 minutter siden):

Nei. Men han kan antakelig la være å sette seg i en bil med henne.

Slik jeg forstår det her, så er det fornærmede som har initiert, og som har satt seg inn i bilen til Marius.
Kan ikke forstå at han skal kunne straffes for brudd på besøksforbud i denne situasjonen.
Var det smart av ham å stille opp med bilen her? Åpenbart ikke. Men straffbart?

 

[Donkey Kong]

sk0yern skrev (Akkurat nå):

Slik jeg forstår det her, så er det fornærmede som har initiert, og som har satt seg inn i bilen til Marius.
Kan ikke forstå at han skal kunne straffes for brudd på besøksforbud i denne situasjonen.

De må ha avtalt et møte. Marius har møtt i henhold til avtale og sluppet henne inn i bilen sin.

Et soleklart brudd på besøksforbud, hvis det er slik dette har skjedd.

[paatur]

7 minutes ago, Donkey Kong said:

De må ha avtalt et møte. Marius har møtt i henhold til avtale og sluppet henne inn i bilen sin.

Et soleklart brudd på besøksforbud, hvis det er slik dette har skjedd.

fra tv2

 

Ny fornærmet

Den fornærmede har ikke tidligere vært involvert i saken. Det er dermed fire fornærmede kvinner i sakskomplekset rundt Høiby.

[Kul_Djevel]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Lille Marius er pågrepet igjen, denne gang for voldtekt av neddopet kvinne:

https://www.vg.no/nyheter/i/4BxB0R/marius-borg-hoeiby-paagrepet

Nå har han virkelig ødelagt for seg selv for mange år fremover.

Høres ut som en tynn sak som politiet har kommet frem til på egen hånd. Den aktuelle kvinnen har ikke anmeldt Høiby selv som det står skrevet, men politiet har kommet frem til på bakgrunn av opplysninger under etterforskningen at hun muligens har blitt voldtatt uten samleie.

Høiby nekter for at noen sånn har skjedd.

Men tiden vil vise om det er noe i dette, men høres i utgangspunktet ut som at politiet griper etter halmstrå for å bygge saken sin som virker tung å bevise.