Marius Borg Høiby og vold

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (14 timer siden):

Ang. siktelse så er det åpenbart at det er sannsynlighetsovervekt, noe jeg forklarte for deg. Så forklarte jeg for deg at det sannsynligvis også er nok til tiltale, og at han sannsynligvis vil bli domfelt.

Jeg forklarte også at det ikke holder for ham å bare nekte å forklare seg når politiet har håndfaste bevis.

Du klarer ikke å komme med et eneste motargument her, men velger å påstå at vi ikke greier å skille mellom ditt og datt og ikke forstår det ene og det andre. Det holder ikke. Du må enten komme med saksargumenter, eller innrømme at du tok feil. Påstandene dine blir ikke mindre feilaktige av at du prøver å gå mot andre debattanter her, fremfor å komme med saksargumenter.

Disse ubesvarte anropene kommer ikke til å bli en del av tiltalen. Du må gjerne innbille deg at det blir det, men all logikk og kunnskap forteller oss at det ikke kommer til å skje. 

Du forstår heller ikke hva håndfaste bevis er for noe.

De har INGEN bevis på at Marius ringte. De har kun bevis på at hans telefon eventuelt ble brukt.

Sånn er det. 

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (4 minutter siden):

Mishandling i nære relasjoner har en strafferamme på 6 år.

Tror de fleste skjønner at Høiby aldri kommer til å få 6 år i fengsel.

Skulle han overhodet dømmes, så er det vel nærliggende å tro at han får knapt et år slik saken ligger an nå

Dette er en gjetning basert på tilsvarende saker.

 

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Disse ubesvarte anropene kommer ikke til å bli en del av tiltalen. Du må gjerne innbille deg at det blir det, men all logikk og kunnskap forteller oss at det ikke kommer til å skje. 

Du forstår heller ikke hva håndfaste bevis er for noe.

De har INGEN bevis på at Marius ringte. De har kun bevis på at hans telefon eventuelt ble brukt.

Sånn er det. 

For meg har det mindre betydning hva som blir en del av tiltalen. Mitt hovedpoeng her er at du kommer med falske påstander om grunnlaget for både siktelse og eventuell tiltale.

De hadde åpenbart nok til siktelse, er du uenig i det?

Jeg mener de også har nok til tiltale, da de faktisk har håndfaste bevis i form av teledata som kobler MBHs telefon/abonnement/nummer til oppringningen. Vi vet heller ikke om offeret eventuelt svarte og kjente igjen stemmen hans. Vi vet sannsynligvis ikke alt i denne saken.

Faktum er at de har bevis for at MBH ringte, nemlig at det var hans telefon/abonnement som sto bak oppringningen, noe de fant ut via teledata. Med mindre MBH kan komme med en plausibel alternativ forklaring, så vil det i beste fall bli en oppkonstruert tvil om at det var han som ringte. Ikke rimelig tvil, som er det som ville fått ham frikjent i retten. Det holder ikke å bare nekte å forklare seg når man har slike bevis.

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (3 minutter siden):

Tror de fleste skjønner at Høiby aldri kommer til å få 6 år i fengsel.

Skulle han overhodet dømmes, så er det vel nærliggende å tro at han får knapt et år slik saken ligger an nå

Dette er en gjetning basert på tilsvarende saker.

Jeg aner ikke hvordan saken vil ende. Jeg skrev dette fordi Gouldfan prøvde å minimere sakens alvorlighet. Det er ikke "bare" snakk om kroppskrenkelse, som har en strafferamme på 1 år. Det er snakk om mishandling i nære relasjoner, med strafferamme på 6 år. Du som er så opptatt av å fortelle alle andre hvor lite de vet og hvor mye du vet, burde vel vite hva "strafferamme" innebærer? Hint: Det betyr at straffen kan være opp til 6 år, ikke at man automatisk får 6 års fengsel, dersom man blir dømt.

Hvordan vet du hvordan saken ligger an? Har du innsyn i straffesaken?

Endret 4. oktober av Markiii

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (1 minutt siden):

For meg har det mindre betydning hva som blir en del av tiltalen. Mitt hovedpoeng her er at du kommer med falske påstander om grunnlaget for både siktelse og eventuell tiltale.

De hadde åpenbart nok til siktelse, er du uenig i det?

Jeg mener de også har nok til tiltale, da de faktisk har håndfaste bevis i form av teledata som kobler MBHs telefon/abonnement/nummer til oppringningen. Vi vet heller ikke om offeret eventuelt svarte og kjente igjen stemmen hans. Vi vet sannsynligvis ikke alt i denne saken.

Faktum er at de har bevis for at MBH ringte, nemlig at det var hans telefon/abonnement som sto bak oppringningen, noe de fant ut via teledata. Med mindre MBH kan komme med en plausibel alternativ forklaring, så vil det i beste fall bli en oppkonstruert tvil om at det var han som ringte. Ikke rimelig tvil, som er det som ville fått ham frikjent i retten. Det holder ikke å bare nekte å forklare seg når man har slike bevis.

Ja, jeg er uenig i det. Denne hytteaksjonen ble utført på det tynneste grunnlag jeg noen gang har  bevitnet, men alle vet jo at norsk politi langt i fra er perfekt. De tabber seg ut og gjør feil valg rett som det er.

 

[Gouldfan]

Folkflesk skrev (9 timer siden):

Hvis drapstrussel er trussel av "lav grad". Hva er da trussel av "høy grad"?

Trusler i lav grad, kan feks være sagt i affekt ved sinne, og da tar man tilbake trusler i retten når man blir spurt.

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg er uenig i det. Denne hytteaksjonen ble utført på det tynneste grunnlag jeg noen gang har  bevitnet, men alle vet jo at norsk politi langt i fra er perfekt. De tabber seg ut og gjør feil valg rett som det er.

Håndfaste bevis er ikke tynt grunnlag.

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (1 minutt siden):

minimere sakens alvorlighet.

Gjorde han da ikke. Han skrev om saken på en mer edruelig måte enn alle dere som snakker om saken med krigsoverskrifter og en stor dose overdramatisering. 

 

[Gouldfan]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Jeg aner ikke hvordan saken vil ende. Jeg skrev dette fordi Gouldfan prøvde å minimere sakens alvorlighet. Det er ikke "bare" snakk om kroppskrenkelse, som har en strafferamme på 1 år. Det er snakk om mishandling i nære relasjoner, med strafferamme på 6 år. Du som er så opptatt av å fortelle alle andre hvor lite de vet og hvor mye du vet, burde vel vite hva "strafferamme" innebærer? Hint: Det betyr at straffen kan være opp til 6 år, ikke at man automatisk får 6 års fengsel, dersom man blir dømt.

Hvordan vet du hvordan saken ligger an? Har du innsyn i straffesaken?

6 år er grov vold, av den særskilt ille graden, ingen som får 6 år av et par ørefiker.

Poenget mitt er jo nettopp at ingen av oss har innsyn?

Marius har jo selv innrømmet det han gjorde i pressemeldingen, dette er bevis.

Men dette er ikke alvorlige saker sett i rettspraksis.. Det som er spesielt er at vi har fått lassevis av lekkasjer fra Se og Hør osv.

Vold mot kvinner er ikke bra, men lugging og halsgrep og ørefik er ikke sett på som grov vold i rettspraksis.

Endret 4. oktober av Gouldfan

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Håndfaste bevis er ikke tynt grunnlag.

De hadde ingen håndfaste bevis. Men nå aner jeg ikke hva du legger i begrepet da. Faktisk usikker på om du forstår hva håndfaste bevis er for noe. De hadde null bevis på at Høiby ringte. Kun mulig bevis på at det var hans abonnement/telefon som ble brukt. Men der ser jeg det også er noen  uklarheter. 

[qualbeen]

Markiii skrev (1 time siden):

Faktum er at de har bevis for at MBH ringte,

Dette er ikke et faktum.

Basert på lekkasjer som har lekket, er dette svært langt fra noe faktum. Vi kan enes i at anropet kom fra en telefon han disponerte. Men vi vet ikke hvem som ringte. Det er selvfølgelig stor sannsynlighet for at Marius kan ha stått bak anropet. Men et uomtvistelig faktum er det ikke!

Slik jeg har forstått det, ble ikke anropet besvart en gang. Ergo har motparten ikke hørt stemmen eller på lignende vis fått verifisert innringer.

[Gouldfan]

Er det besøksforbud dere tenker på mtp telefon?

Å ringe en man kontaktforbud mot er en bagatell... Det er oppmøte som trigger reaksjoner.

Dette er en ubesvart samtale.

Det er omtrent som at det aldri skjedde...

Endret 4. oktober av Gouldfan

[wampster]

qualbeen skrev (8 timer siden):

1) Jepp. Dette vil han bli felt for i domstolen. (Hvorfor sladderpressen skal prosedere saken, forstår jeg dog ikke.)

2) Annens manns eiendom, eller sin egen? Vil det komme tiltale her?

3) Ja.. og så? Hva slags reaksjon pleier det å tilsi - om noen?

4) Ja.. og så? Hva slags reaksjon skal dommerne gi her? Er det forbudt å ha dårlige venner? 

 

Jeg vil selvfølgelig ikke oppfordre til skadeverk på eiendom, benytte dop, eller å henge rundt med kjeltringer. Og joda, forstår at Se&Hør elsker å skrive om dette. Men noen særlige strenge reaksjoner fra politi/domstol her, er ikke å forvente. Derimot forventer jeg at han dømmes for vold og trusler! Men jeg trenger ikke daglig updates fra sladrepresse. Det må da også være belastende for offrene å hele tiden få dette brettet ut i alle landets aviser?

3, Hva mener du med og så? Det var bare en statement of facts. Ikke noe mer.. 
4, Hva mener du med og så? Det var bare en statement of facts. Ikke noe mer.. 

Du skriver hele tiden at du ikke forstår at "sladderpressen" skal skrive om slikt, som må bety at du følger med/leser det. Hvis du ikke trenger daglig updates fra "sladderpresse" eller ikke er interessert i denne saken er det underlig at du likevel leser  om det og er her inne og kommenterer så ofte..? 

[Gouldfan]

wampster skrev (6 minutter siden):

3, Hva mener du med og så? Det var bare en statement of facts. Ikke noe mer.. 
4, Hva mener du med og så? Det var bare en statement of facts. Ikke noe mer.. 

Du skriver hele tiden at du ikke forstår at "sladderpressen" skal skrive om slikt, som må bety at du følger med/leser det. Hvis du ikke trenger daglig updates fra "sladderpresse" eller ikke er interessert i denne saken er det underlig at du likevel leser  om det og er her inne og kommenterer så ofte..? 

Hallo, alle som har en telefon og kan sveipe til venstre får bilder av Marius med klokker og sjampanje osv..

Jeg tror jeg har kansellert Se og Hør, men får allikevel nyheter i google feeden.

Agurk nyheter ala Sven o Høiby spør du meg.

At Marius har klokker eller sjampanje driter jeg i, og om han har hatt fest på Skaugum er heller ikke nyheter...

Endret 4. oktober av Gouldfan

[barfoo]

1 hour ago, Kul_Djevel said:

Nå ser jeg at jeg har mer greie på gangen i en straffesak enn deg, så jeg er fornøyd. Og her demonstrerer du at du ikke forstår hvordan politiet bruker siktelser

Eg ba deg forklare korleis du meiner politiet bruker siktelser. Det gjer du ikkje; du kjem med personangrep.

1 hour ago, Kul_Djevel said:

i og med at de gikk til sin uforståelige hytteaksjon, så kunne de heller ikke gjøre noe annet enn å sikte Høiby for brudd på kontaktforbudet. 

Aha? Utdjup!

1 hour ago, Kul_Djevel said:

Og det er utrolig at du også tror at påtalemyndighetene kommer til å bruke tid på disse ubesvarte anropene i en eventuell rettssak.

Dei treng ikkje bruke spesielt mykje tid på det om det finst gode bevis på at det var Høiby som sto bak. 

Du argumenterer ikkje. Du kaster ut påstander, og når du får spørsmål kaster du ut nye påstander. Dette er tett opp til trolling.

[wampster]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Hallo, alle som har en telefon og kan sveipe til venstre får bilder av Marius med klokker og sjampanje osv..

Jeg tror jeg har kansellert Se og Hør, men får allikevel nyheter i google feeden.

Agurk nyheter ala Sven o Høiby spør du meg.

At Marius har klokker eller sjampanje driter jeg i, og om han har hatt fest på Skaugum er heller ikke nyheter...

Da får vi meget forskjellige nyheter i google feeden.

[barfoo]

1 hour ago, Kul_Djevel said:

De har INGEN bevis på at Marius ringte. De har kun bevis på at hans telefon eventuelt ble brukt.

 

Då står du igjen med begrepet rimeleg tvil.

Den rimelige tvilen forsvinn fort om det er tekniske bevis på at det er has telefon, og mottakar av samtalen kjente igjen stemma. I tillegg veit du ingenting om tekniske bevis; kanskje tok mottager av samtalen opp samtalen. Du konkluderer med ting du ikkje har peiling på.

[Gouldfan]

barfoo skrev (2 minutter siden):

Eg ba deg forklare korleis du meiner politiet bruker siktelser. Det gjer du ikkje; du kjem med personangrep.

Aha? Utdjup!

Dei treng ikkje bruke spesielt mykje tid på det om det finst gode bevis på at det var Høiby som sto bak. 

Du argumenterer ikkje. Du kaster ut påstander, og når du får spørsmål kaster du ut nye påstander. Dette er tett opp til trolling.

Du har slett ikke aning om hva som gjelder, ingen blir dømt for et ubesvart anrop, har du hørt om lommeringing? For sikkert et halvår siden slet jeg mye med dette selv.

Høiby har nektet for dette.

Det er flere av oss som vet mer om rettspraksis enn deg, retten kommer garantert til å ta med mediakjøret i saken feks, både for Høiby sin del og jenta.

Dette er ikke grov vold, det finnes folk som har mishandlet dama grovt, dvs sendt de på sykehus med alvorlige skader.. jeg vet om noen slike tilfeller, det er 1-2 år i fengsel.

Jeg vet ikke hva dette er, men hun må vel ha blitt undersøkt. Jeg regner med det er ørefiker som ingen ser og muligens merke på halsen..

Ingen ble altså sendt på sykehus.

[Gouldfan]

Jeg er ikke enig i rettspraksis btw, jeg mener det burde vært strengere.

Men Marius fortjener ikke fengsel, han fortjener å betale solide bøter og erstatning, og å gå rehab.

Betinget dom som trer i kraft om han begår ny vold etc.

 

[barfoo]

10 minutes ago, Gouldfan said:

Du har slett ikke aning om hva som gjelder, ingen blir dømt for et ubesvart anrop, har du hørt om lommeringing? For sikkert et halvår siden slet jeg mye med dette selv.

Dersom det er snakk om gjentatte oppringinger over eit kort tidsrom er det ikkje rimeleg tvil om at det er gjort med vilje. Lommeringing er oppkonstruert tvil.