Marius Borg Høiby og vold

[wampster]

qualbeen skrev (18 minutter siden):

(Men man skulle jo tro at lokalt politi i Lillehammer kanskje har bedre ting å foreta seg en fredag kveld. Være tilgjengelig ute på byen, f.eks.)

Jeg vil si at funn av ulovlig våpen og narkotika er en god bruk av ressurser..
 

edit: Her er vi tilbake til ordtaket "si meg hvem du omgås med.." Omgå deg med kriminelle så er det en sjanse for at slike ting som dette skjer. De fleste har vel vært på utallige hytteturer uten at det har vært hverken narko eller ulovlige våpen tilstede.

Endret 16. september av wampster

[Eskove]

Kul_Djevel skrev (16 minutter siden):

Men alle vet at det forsvareren sa til media også stemmer, da en forsvarer selvsagt ikke kan lyve bevisst om faktiske forhold. 

Hvordan vet forsvareren at det ikke var klienten hans?
Kan ikke marius lyve til forsvareren sin å nekte for at det var han?
Og hvor står det at en forsvarer ikke har lov å lyve til pressen?

Er ikke sikkert forsvareren har fått bevisene politiet sitter på.

 

 

qualbeen skrev (18 minutter siden):

vha 10 politifolk på ei hytte på Skeikampen (ca 3 timer nord for Oslo, én vei).

10 mennesker er ikke unaturlig med tanke på at politiet mest sansynlig var klar over hvem han var sammen med.
(Personer med narkodommer)
Og dem var nok klar over at det var en jakt-tur, og dem hadde garantert planer om ransakning.
Da trenger du mer en 2 mennesker for å gjøre jobben.

[Kul_Djevel]

Eskove skrev (5 minutter siden):

Hvordan vet forsvareren at det ikke var klienten hans?
Kan ikke marius lyve til forsvareren sin å nekte for at det var han?
Og hvor står det at en forsvarer ikke har lov å lyve til pressen?

Er ikke sikkert forsvareren har fått bevisene politiet sitter på.

 

 

10 mennesker er ikke unaturlig med tanke på at politiet mest sansynlig var klar over hvem han var sammen med.
(Personer med narkodommer)
Og dem var nok klar over at det var en jakt-tur, og dem hadde garantert planer om ransakning.
Da trenger du mer en 2 mennesker for å gjøre jobben.

Tror nok min teori er den beste. Politiet har siste tiden fått en del kritikk fordi de angivelig har tatt på Høiby med silkehansker ved tidligere forhold. For å få vekk negativt fokus, så bestemte de seg for å liksom vise muskler.

Men så endte det i en fadese. Å sende 10 politifolk med rambukk fra Oslo til Skeikampen pga et skjult anrop som kunne vært fra hvem som helst 6 dager i forveien fremstår som EKSTREMT OVERDRAMATISK for den oppegående delen av befolkningen. Og forsvareren har helt korrekt at dette med ET SKJULT ANROP normalt ikke fører til den slags aksjoner. 

Her er jeg klokkeklar på at politiet har dummet seg ut og jeg tror nok mange er enige i det.

 

[qualbeen]

Rhabagatz skrev (19 minutter siden):

Det man kan lure på er om ikke formålet egentlig var å gjennomføre full ransaking av hytta, med tanke på annen kriminalitet….

Ikke umulig!

wampster skrev (12 minutter siden):

Jeg vil si at funn av ulovlig våpen og narkotika er en god bruk av ressurser..

 

Eskove skrev (11 minutter siden):

10 mennesker er ikke unaturlig med tanke på at politiet mest sansynlig var klar over hvem han var sammen med.
(Personer med narkodommer)
Og dem var nok klar over at det var en jakt-tur, og dem hadde garantert planer om ransakning.
Da trenger du mer en 2 mennesker for å gjøre jobben.

 

Supert. Da har vi kartlagt at anropet egentlig ikke hadde noe som helst med saken å gjøre!

Politiet hadde lyst til å markere seg litt, ransake hytten, etc., men manglet sannsynligvis godkjent grunn til å kunne gjennomføre et slikt stunt. Heldigvis klarte de å bruke et anonymt telefonanrop som unnskyldning for å gjennomføre nevnte razzia..! 

Plutselig forstår jeg tidslinjen bedre også. Det handlet aldri om selve telefon-anropet, eller å beskytte kvinnen. Politiet bryr seg egentlig ikke om denne telefonsamtalen – de hadde et helt annet mål for øye! 

 

PS: Det er selvfølgelig helt innafor at politiet gjennomfører razzia av kriminelle miljøer. Helt supert at de beslaglegger ulovlig våpen, får siktet folk for ulovlig besittelse av store menger dop, etc. etc. Jeg heier på politiet i jakten mot organisert narko-kriminalitet! Men synes de burde klare å innhente lovlige grunner til å gjennomføre razzia..!

[Kul_Djevel]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Men synes de burde klare å innhente lovlige grunner til å gjennomføre razzia..!

Veldig godt poeng!

Og det er viktig her. Jeg mener også at hvis en razzia er foretatt på feil grunnlag, så burde det vært slik som i USA at det de eventuelt finner er ugyldig som bevis i en evt straffesak.

Usikker på hvordan loven er på dette området i Norge. 

[Subara]

qualbeen skrev (13 minutter siden):

Politiet hadde lyst til å markere seg litt, ransake hytten, etc., men manglet sannsynligvis godkjent grunn til å kunne gjennomføre et slikt stunt.

Forslag: mor/kongehuset har ringt politiet? Nå er det om å gjøre å få han på rett kjøl. Hvis han tilbringer fritiden sin med kriminelle venner, blir det vanskelig.

Det snakkes om sikkerheten i kongefamilien.

På samme måte som Martha Louise alltid vil være prinsesse, vil Marius Høiby alltid være sønnen til kronprinsessen og senere dronningen.

[ilpostino]

Ut ifra hva som har blitt omtalt i pressen i løpet av helgen så virker jo fyren spik spenna gærn. 

[Antonym]

ilpostino skrev (1 time siden):

Ut ifra hva som har blitt omtalt i pressen i løpet av helgen så virker jo fyren spik spenna gærn. 

Rus og psykiatri. 

[Cascada81]

qualbeen skrev (8 timer siden):

Minner om tidslinjen: 

• 7. sept: anonym innkommende telefonsamtale til fornærmede
• 10. sept: politet bestemmer at Marius skal pågripes for dette
• 13. sept: pågripelsen finner sted, vha 10 politifolk på ei hytte på Skeikampen (ca 3 timer nord for Oslo, én vei).

 

Igjen, politiet trenger skjellig grunn. Helt hypotetisk kan det ha blitt benyttet en AI-generert stemme for å etterape Borg Høiby, men da er man i konspirasjonsland. Vi kjenner heller ikke det fulle bevisbildet. Politiet fant jo både narkotika og minst ett ulovlig våpen. Er ransakelsen ulovlig, har Borg Høiby vist at han har tilgang til ressurser, mer enn de fleste av oss andre, så er bare å klage inn en eventuelt ulovlig ransakelse. Merk at advokaten ikke har benektet at Borg Høiby har brutt besøksforbudet. 

qualbeen skrev (8 timer siden):

Er dette fornuftig ressursbruk fra politiets side?! Ti mennesker, fredag kveld, med kjøretid tur/retur Oslo på rundt 6 timer (noe kjappere hvis de kunne kjøre utrykning – noe jeg tviler på de gjorde her) ..! 🤯 

Av alle ting politiet velger å bruke ressurser på, støttes denne fullt ut. Når man ser hvordan Borg Høiby anser verdien til gardistene, er det helt innafor å sette liv og helse framfor kroner og alternativ bruk av politiressurser. Borg Høiby er, som noen allerede har påpekt, spenna gal, muligens psykiatrisk tilfelle, på rus og med mulig tilgang på våpen. Nok politiressurser handler jo også om hans egen sikkerhet.

[bo1e]

Syns det ser ut som "nok får være nok"-mentalitet både hos pressen og politiet. Jeg har ingen innvendinger.

[qualbeen]

Cascada81 skrev (4 timer siden):

Av alle ting politiet velger å bruke ressurser på, støttes denne fullt ut. Når man ser hvordan Borg Høiby anser verdien til gardistene, er det helt innafor å sette liv og helse framfor kroner og alternativ bruk av politiressurser. Borg Høiby er, som noen allerede har påpekt, spenna gal, muligens psykiatrisk tilfelle, på rus og med mulig tilgang på våpen. Nok politiressurser handler jo også om hans egen sikkerhet.

Fikk du med deg at denne aksjonen (som innebar en arbeidsdag, bare i kjøring) resulterte i at han var fri noen få timer senere?

Hva har de egentlig oppnådd?!

Hvordan er Oslo sikrere nå?

[Eskove]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Hva har de egentlig oppnådd?!

Dem har fått et ulovlig våpen ut av sirkulasjon.
Og kanskje fått han til å skjønne hva han har rotet seg inn i.

Eller kanskje du liker at det er masse ulovlige våpen som ingen har kontroll over???

[qualbeen]

Eskove skrev (25 minutter siden):

Dem har fått et ulovlig våpen ut av sirkulasjon.
Og kanskje fått han til å skjønne hva han har rotet seg inn i.

Eller kanskje du liker at det er masse ulovlige våpen som ingen har kontroll over???

Tviler på at han tar til fornuft.

Razzia av hytten, beslaglegging av våpen, etc. omtalte jeg meg om over.

Jeg er positiv til det. Men stiller meg undrende til unskyldning/vurderingen om at telefonen skulle utløse det hele. 

For det henger ikke på greip. Telefonsamtalen skjedde en hel uke tidligere, den. 

I mine øyne ser jeg en berettiget razzia foretatt på helt feil grunnlag. At politiet ikke evner å hente frem korrekt og gyldig grunn, ser jeg på som skremmende. Det kan bli et demokratisk problem, hvis de kan bruke enhver tynnslitt unnskyldning som begrunnelse for sine handlinger -- selv om selve handlingen er aldri så fin og bra! 

Jeg vil ha et politi som følger sine egne regler.

[Kul_Djevel]

Først vil jeg si at de angivelige truslene mot Nora Haukland er selvsagt forkastelig.

Men av og til så tar politiet noen valg som får meg til å tenke om det er forskjell på folk?

De har nå pågrepet denne mannen som angivelig har stått bak disse truslene og de har valgt å be om 4 UKERS VARETEKTSFENGSLING for vedkommene.

Jøss. De ber altså om 4 uker varetektsfengsling for en person som "kun" har truet henne, men de har ALDRI bedt om varetektsfengsling for personen som angivelig har gått ende lenger enn trusler - nemlig å skade henne?

Da skurrer det litt for meg. Synes det er merkelig. 

PS! Jeg sier ikke at varetektsfengsling er riktig eller uriktig i noen av tilfellene. Jeg synes bare dette er litt rart.

https://www.vg.no/rampelys/i/GyBjex/tv2-mann-paagrepet-for-trussel-mot-nora-haukland

 

[wampster]

Det blir litt som i fotball.. har du nok på kanten taklinger får du til slutt gult selv om den siste taklingen ikke nødvendigvis alene er gult..

[ilpostino]

Kul_Djevel skrev (10 minutter siden):

Jøss. De ber altså om 4 uker varetektsfengsling for en person som "kun" har truet henne, men de har ALDRI bedt om varetektsfengsling for personen som angivelig har gått ende lenger enn trusler - nemlig å skade henne?

I følge nyhetene på radioen er dette en "gammel kjenning" av Politiet. 

[Kul_Djevel]

ilpostino skrev (9 minutter siden):

I følge nyhetene på radioen er dette en "gammel kjenning" av Politiet. 

Hva har det med saken å gjøre?

Tydeligvis har Høiby også vært en gammel kjenning av politiet en god stund 😀

[ilpostino]

Kul_Djevel skrev (8 minutter siden):

Hva har det med saken å gjøre?

Jeg kan ikke tenke meg noe annet enn at de anser det for å være høyere gjentagelsesfare på gamle kjenninger enn det er for hvermandsen. 

[Maabren]

Syns det er rart at MHB MBH ikkje har fått 4 ukers varetektsfengsling da alt hittil viser at MHB MBH ikkje er voksen nok til å ta nødvendig ansvar for sin egen oppførsel. Smått utrulig kor fint eliten blir behandla av politiet. Kjenner respekten for politi og myndigheter elles minker for kvar dag som går. Snart på nivå med politikerforakten man kjenner på. Måtte di alle vinne i karma-lotteriet...

Endret 17. september av Maabren
MHB sku vere MBH...retta

[Snikpellik]

Kul_Djevel skrev (46 minutter siden):

Først vil jeg si at de angivelige truslene mot Nora Haukland er selvsagt forkastelig.

Men av og til så tar politiet noen valg som får meg til å tenke om det er forskjell på folk?

De har nå pågrepet denne mannen som angivelig har stått bak disse truslene og de har valgt å be om 4 UKERS VARETEKTSFENGSLING for vedkommene.

Jøss. De ber altså om 4 uker varetektsfengsling for en person som "kun" har truet henne, men de har ALDRI bedt om varetektsfengsling for personen som angivelig har gått ende lenger enn trusler - nemlig å skade henne?

Da skurrer det litt for meg. Synes det er merkelig. 

PS! Jeg sier ikke at varetektsfengsling er riktig eller uriktig i noen av tilfellene. Jeg synes bare dette er litt rart.

https://www.vg.no/rampelys/i/GyBjex/tv2-mann-paagrepet-for-trussel-mot-nora-haukland

Dette er helt normalt, og det er flere grunner til at politiet ber om lang varetekt i slike saker.

Først og fremst er trusler mot vitner og fornærmede i voldssaker noe politiet alltid ser veldig alvorlig på. Nå er denne saken pågående, som gjør det enda verre. De fornærmede skal føle seg trygge.

Mannen er også siktet for hele 20 ulike trusler, mot flere personer. Truslene beskrives som grove og handler om at de må trekke anmeldelse sine mot Høiby, og mannen er en kjenning av politiet.

Gjentakelsesfaren vurderes nok også som stor.

Så nei, det gjøres ikke forskjell på folk, men alle folk er forskjellige - og hva som foreligger i ulike saker er avgjørende for politiadvokatens vurderinger.