Marius Borg Høiby og vold

[Entern]

qualbeen skrev (12 minutter siden):

Offentlig gapestokk på torget?

Tilbake til middelalderen altså? Forstår du ikke ringvirkningene av et slikt system/samfunn, hvor man åpner opp for å bli dømt og hengt ut, uten lov og dom?

Jeg vil ikke leve i en slik stat! Rettssikkerhet er viktig. Svært viktig! 

Fyren er skyldig. Og har vært det veldig, veldig lenge. Men nå har det gått så langt at Norges mektigste & mest dekadente familie ikke kan beskytte han lenger.

[Karamell]

Syns politiet burde hatt razzia på Skaugum etter Nora bildet, og ihvertfall etter arrestasjonen av Marius. Videre syns jeg Marius er Norges mest bortskjemte blærete statsfinansierte narkomane kvinnemishandler. Det er ikke et engangs tilfelle med Rebecca, han lyver om alt, pluss at han bruker diverse diffuse psykiske problem som unnskyldning, problem som ikke finnes, eller er av samme type psykiske "problem" som ungdom bruker for å slippe gym, fellesdusj, eller å bli kjent uskikket for militærtjeneste. Altså bare bullshit fra sutrekopper.

Den unnskyldningen han postet i avisen var falsk som faen. Mette Marit burde stoppet Marius lenge før han reiste til London med Snekkestad, hun har ikke fått med seg noe som helst av hva fyren har drevet med, antagelig fra meget ung alder. Det er altfor sent nå.

Han kan ikke loke rundt som rikskjendis med unge modeller på statslønn/lommepenger som JEG betaler og sniffe koka 7 dager i uken, ikke en dag til. Hvor er razziaen på Skaugum? Få buret fyren inne, få ham i jobb på avrusning eller hva som helst, bare slutt å finansiere jævelskapet!

Og bytt alle låser og koder så han ikke kommer seg inn i offentlige/kongelige bygg. Hvor er PST? Totalt bakpå er de.

Endret 18. august av Karamell

[Mr.Duklain]

Entern skrev (På 16.8.2024 den 9:43 PM):

Hans biologiske far er dømt kriminell.

Hans morfar var voldelig alkoholiker.

Mora var «utagerende» til hun skjøt gullfuglen.

Tja, samtidig så er mormoren hans en av de hyggeligste personene jeg har møtt. Kanskje han hadde hatt det bedre om han hadde vokst opp med henne i rolige Kristiansand, og ikke i vestkant-miljøet i Oslo. 

[Entern]

Karamell skrev (34 minutter siden):

Syns politiet burde hatt razzia på Skaugum etter Nora bildet, og ihvertfall etter arrestasjonen av Marius. Videre syns jeg Marius er Norges mest bortskjemte blærete statsfinansierte narkomane kvinnemishandler. Det er ikke et engangs tilfelle med Rebecca, han lyver om alt, pluss at han bruker diverse diffuse psykiske problem som unnskyldning, problem som ikke finnes, eller er av samme type psykiske "problem" som ungdom bruker for å slippe gym, fellesdusj, eller å bli kjent uskikket for militærtjeneste. Altså bare bullshit fra sutrekopper.

Den unnskyldningen han postet i avisen var falsk som faen. Mette Marit burde stoppet Marius lenge før han reiste til London med Snekkestad, hun har ikke fått med seg noe som helst av hva fyren har drevet med, antagelig fra meget ung alder. Det er altfor sent nå.

Han kan ikke loke rundt som rikskjendis med unge modeller på statslønn/lommepenger som JEG betaler og sniffe koka 7 dager i uken, ikke en dag til. Hvor er razziaen på Skaugum? Få buret fyren inne, få ham i jobb på avrusning eller hva som helst, bare slutt å finansiere jævelskapet!

Og bytt alle låser og koder så han ikke kommer seg inn i offentlige/kongelige bygg. Hvor er PST? Totalt bakpå er de.

Godt sagt og helt enig! Fyren må sparkes UT av kongefamilien.

[Subara]

Kokain et vel forholdsvis dyrt, og har vært forbundet med «overklassedop»?

Marius vokser opp med venner fra et slikt miljø. Med kjendiser og influensere som tjener godt, samtidig som de ofte ikke bruker dagene til noe fornuftig/går på jobb.  Det har nok ikke vært bra for en med rusmisbruk i slekten.

Tenker at Mette-Marit har oppført seg eksemplarisk siden hun kom inn i kongehuset, og har nok prøvd så godt hun kunne å oppdra sønnen.

Håper at saken blir et vendepunkt for Marius.

Det kan ellers bli vanskelig for han å få kjæreste framover, bli gift og stifte familie, med fortid som kvinnemishandler. 

[Vintersko]

qualbeen skrev (1 time siden):

Offentlig gapestokk på torget?

Tilbake til middelalderen altså? Forstår du ikke ringvirkningene av et slikt system/samfunn, hvor man åpner opp for å bli dømt og hengt ut, uten lov og dom?

Jeg vil ikke leve i en slik stat! Rettssikkerhet er viktig. Svært viktig! 

Jeg er enig med deg - men jeg vil gjerne ha gapestokken til slutt - ETTER at dommen har blitt rettskraftig. Jeg tror samfunnet hadde blitt tryggere om de som ble dømt også fikk en runde med offentlig gapestokk i form av navn ble publisert på samme måte som  f.eks eiendomsoverdragelser.   Jeg oppfatter rettsvesenet som alt for snille med kriminielle. Etter at navnet var publisert og dommen sonet så mener jeg også at de som måtte ønske det skal få en ny sjanse ved å få mulighet til å bytte navn etter en karens tid.  Problemet med dagens rettstat er jo at ofrene ofte straffes hardere enn den kriminelle - spesielt i voldssaker så kan jo offeret være merket for livet mens den kriminelle soner sin straff og går videre. En offentlig gapestokk tror jeg kan være preventivt - da vet alle at uansett straff, så kommer den på toppen.

Nå opplever vel Marius denne gapestokken før han er dømt - men jeg vil tro at den straffen føles tøffere enn hva han eventuelt senere dømmes for i retten. Faktisk tror jeg dette kan tvinge han inn til en form for behandling. Det er faktisk eneste vei ut av uføret for denne karen, noe jeg tror aldri ville skjedd uten gapestokken - sånn sett kan dette med gapestokk faktisk være en slag redning ut av dette. 

Nei - vi burde kanskje ha en slags offentlig gapestokk som straff - det er ikke bare uheldige sider med dette.

[SommerSolo]

qualbeen skrev (10 timer siden):

Jeg synes politi, rettsvesen og andre offentlige etater skal ta seg av kriminelle. Ikke media. Det kan godt være han slutter å slå, men med tanke på alt media bretter ut, kan det godt være han tar selvmord eller lignende. 

Media har utløst selvmord før. Det er ikke ukjent. 

Nå har jeg ikke veldig lyst til å gå i bresjen for å forsvare konemishandlere, eller andre som slår, for jeg sympatiserer virkelig ikke for slike menn. Tvert i mot, jeg synes veldig synd på de som har opplevd denne type vold, og jeg klarer nok ikke engang å sette meg inn i langtids skadevirkninger som kan komme. Vold i nære relasjoner er grusomt!

Allikevel; media skal ikke brette såpass mye ut. Hvertfall ikke så tidlig. Politi og lignende burde fått prøvd seg først. Her rakk jo ikke engang saken å bli henlagt, før media kjørte på. Så de har jobbet raskt! 🫣🙄 (Dersom politiet hadde henlagt saken, ville jeg derimot vært positiv til en mediesak, samt klaging på henleggelsen. Men sånn var det ikke her. For en gangs skyld (??) gjorde politiet jobben sin. Da burde media holdt fingrene av fatet. 

Hvis du hadde visst hvor ødeleggende dette er så kan jeg garantere deg at du hadde forstått at for noen handler det om null vilje til å forstå seg på sånne folk.. Unnskyldningen om han hadde og har psykiske lidelser er ingen unnskyldning.  For mange bærer med seg skammen over handlingen til voldsutøveren hele livet, noen blir aldri seg selv igjen, og noen lever i frykt hver eneste dag. 

[kremt]

31 minutes ago, Subara said:

bli vanskelig for han å få kjæreste framover

Det tviler jeg på. Kvinner svermer rundt kriminelle, fengselsfugler og rike. Dette er bad-boy. 

[Cascada81]

Subara skrev (33 minutter siden):

Det kan ellers bli vanskelig for han å få kjæreste framover, bli gift og stifte familie, med fortid som kvinnemishandler. 

Det er jo rene fluepapiret og egenskaper som gjør ham uimotståelig for enkelte. Tipper både han og Breivik har flere friere enn mr nice guy.

Angående media, har de gjort sitt og holdt seg unna etter Mette Marits oppfordring for noen år siden. Så og si alt av bildemateriale fra de siste årene er fra Borg Høibys egne valg om å delta i offentlige tilstelninger, fra slottet eller fra røde løpere rundt om i Norge og England. Det er definitivt ikke fordi det ikke har vært noe de kunne ha spunnet en historie av.

[Entern]

FriskLuft skrev (48 minutter siden):

Jeg er enig med deg - men jeg vil gjerne ha gapestokken til slutt - ETTER at dommen har blitt rettskraftig. Jeg tror samfunnet hadde blitt tryggere om de som ble dømt også fikk en runde med offentlig gapestokk i form av navn ble publisert på samme måte som  f.eks eiendomsoverdragelser.   Jeg oppfatter rettsvesenet som alt for snille med kriminielle. Etter at navnet var publisert og dommen sonet så mener jeg også at de som måtte ønske det skal få en ny sjanse ved å få mulighet til å bytte navn etter en karens tid.  Problemet med dagens rettstat er jo at ofrene ofte straffes hardere enn den kriminelle - spesielt i voldssaker så kan jo offeret være merket for livet mens den kriminelle soner sin straff og går videre. En offentlig gapestokk tror jeg kan være preventivt - da vet alle at uansett straff, så kommer den på toppen.

Nå opplever vel Marius denne gapestokken før han er dømt - men jeg vil tro at den straffen føles tøffere enn hva han eventuelt senere dømmes for i retten. Faktisk tror jeg dette kan tvinge han inn til en form for behandling. Det er faktisk eneste vei ut av uføret for denne karen, noe jeg tror aldri ville skjedd uten gapestokken - sånn sett kan dette med gapestokk faktisk være en slag redning ut av dette. 

Nei - vi burde kanskje ha en slags offentlig gapestokk som straff - det er ikke bare uheldige sider med dette.

Godt resonnement, og helt enig! 👍 det ville gi mye større preventiv virkning enn et par år på hotell.

[Subara]

kremt skrev (24 minutter siden):

Det tviler jeg på. Kvinner svermer rundt kriminelle, fengselsfugler og rike. Dette er bad-boy. 

Og jeg kanskje en av dem😉(Ment som en spøk).

Tror flest bad-girls tiltrekkes, muligens.

Endret 18. august av Subara

[Wheeljack]

5 hours ago, qualbeen said:

Offentlig gapestokk på torget?

Tilbake til middelalderen altså? Forstår du ikke ringvirkningene av et slikt system/samfunn, hvor man åpner opp for å bli dømt og hengt ut, uten lov og dom?

Jeg vil ikke leve i en slik stat! Rettssikkerhet er viktig. Svært viktig! 

Så lenge offentlige personer, som vi er tvunget til å betale for via skatteseddelen, oppfører seg som Marius har gjort her så mener jeg at media ikke bare kan, men bør være pliktige til å fortelle folket nøyaktig hva pengene våre går til.

I tillegg så er det å brette ut ugjerningene i media også en straff som forhåpentligvis virker preventivt på andre offentlige personer som kanskje kunne tenke seg å snorte litt pulver og banke løs på kjærestene sine.

Å skjule og ikke dekke sånt som det her er enda verre. Hvis sønnen til norges neste dronning, som har mer eller mindre vokst opp i kongehuset oppfører seg sånn - hva sier det om oppdragelsen? Hva sier det om vår neste konge og dronning? Eller deres egne barn som også er i arverekka? Er det personer som lar det her skje personer vi ønsker skal presentere Norge og monarkiet?

Folket bør vite, er poenget mitt. Og det bør også informeres om hva som har skjedd, slik at kongehuset ikke har mulighet til å skyfle hendelsen under teppet og hysjes ned.

Endret 18. august av Wheeljack

[kremt]

I teorien er Mette Marits kontakt med offeret straffbart som vitnepåvirkning

Quote

Hvorvidt kronprinsessens kontakt har påvirket eller vært egnet til å påvirke den fornærmede kvinnen, kan det vise seg å være straffbart, ifølge straffelovens paragraf 157, og falle innunder det som ofte omtales som vitnepåvirkning.

Men at hun får straff er nok svært lite sannsynlig. 

Quote

Det er kongen som bestemmer om hun skal stilles til ansvar ved en eventuell straffbar handling. Det kan iverksettes etterforskning, men hvorvidt hun skal straffes bestemmes av konge

 

Uansett er dette skuffende handlinger og oppførsel fra folk som er på toppen av samfunnet. De har til enhver tid tilgang til de beste leger, psykologer, spesialister, kosthold, boliger, transport osv som finnes. Hva er deres unnskyldning for slik oppførsel når man lever i overflod og skal representere landet. Blir dette Norges nye Prince Andrew?

[frohmage]

kremt skrev (16 minutter siden):

I teorien er Mette Marits kontakt med offeret straffbart som vitnepåvirkning

Nei, men i teorien KAN kontakten være straffbar. Om dama har ringt MM for å stoppe Marius fra å brenne greiene hennes, så har ikke MetteMarit gjort noe straffbart ved å svare. Hadde avisene skullet skrive om alle sakene som likner på denne, så hadde det dessverre ikke vært plass til andre saker.

[Cascada81]

Wheeljack skrev (2 timer siden):

Å skjule og ikke dekke sånt som det her er enda verre. Hvis sønnen til norges neste dronning, som har mer eller mindre vokst opp i kongehuset oppfører seg sånn - hva sier det om oppdragelsen? Hva sier det om vår neste konge og dronning? Eller deres egne barn som også er i arverekka? Er det personer som lar det her skje personer vi ønsker skal presentere Norge og monarkiet?

Folket bør vite, er poenget mitt. Og det bør også informeres om hva som har skjedd, slik at kongehuset ikke har mulighet til å skyfle hendelsen under teppet og hysjes ned.

Det var flere her som hadde sterke meninger om oppdragelsen av Borg Høiby. Nå vet ikke jeg hvorvidt den kriminelle faren hans var involvert i oppdragelsen, men på generelt grunnlag er det ikke slik at god eller lik oppdragelse alltid gir et godt eller likt resultat. Jens Stoltenberg hadde en søster som var narkoman. Nå er selvsagt ikke det en målestokk på hvordan man er som menneske, men oppvekst og miljø er jo faktorer som påvirker sannsynligheten for at noen begynner med rus. Jeg vet om de beste foreldre som har gjort "alt" riktig, i alle fall så langt man kan se utad, som har fått barn som er kriminelle eller som misbruker rus, og ofte med ulikt resultat for barn i samme søskenflokk. Valgene man tar som voksen, særlig når man har kommet seg godt opp i 20-årene, må falle tilbake på dem som gjør valgene.

Skal "psykisk syk"-kortet spilles, bør det komme fram hva det gjelder. Det er få diagnoser som helt unntar en for ansvar hvis man er voldelig mot andre i nære relasjoner. Noen mener at rusmisbruk faller under psykisk lidelse (jeg har ikke noen sterke meninger her), og for eksempel bipolar kan øke sannsynligheten for rusmisbruk, uten at det er gitt at det gir straffefritak eller fritak for ansvar for ens handlinger. Mange, trolig de aller fleste, som misbruker rus er heller ikke farlige for andre mennesker. Borg Høiby er etter eget valg en offentlig, voksen mann, en ressurssterk sådan, og her skriker det mer informasjon for å unngå å bli ilagt et stempel han med rette må bære.

[qualbeen]

Cascada81 skrev (6 timer siden):

Jeg vet om de beste foreldre som har gjort "alt" riktig, i alle fall så langt man kan se utad, som har fått barn som er kriminelle eller som misbruker rus, og ofte med ulikt resultat for barn i samme søskenflokk.

Korrekt observert! 

Det finnes mange eksempler på dette, og vi vet ikke om oppdragelse/foreldre var utløsende årsak.

At det derimot til tider er krevende å vokse opp som «Lille Marius» kan nok de fleste likevel anta. (Jeg hadde ikke valgt en slik barndom og oppvekst – hvis jeg hadde fått muligheten til å velge mellom ulike scenario.)

Penger og rikdom er ikke alt i verden, og det ser vi jo tydelig her ... Eksempler fra andre kongehus, rike familier og godt møblerte hjem er ikke vanskelig å finne. 

Da "Jensegutt" var statsminister, og Norges mektigste mann(?), var de fleste klar over at søsteren hans var narkoman. Allikevel kan jeg ikke huske at Se&Hør, VG, +++ publiserete bilder og tekst av alt hun foretok seg. Vi fikk ikke dype innblikk i hennes liv og røre, og ingen skandalerapporter hver gang hun gjorde noe kriminelt (som garantert var ofte, mtp situasjonen hun var i!)

Poenget mitt? Den gang hadde media vett til å skille på personene, og de forstod at nevnte søster ikke var en offentlig figur, og at hennes personlige problemer ikke hørte hjemme i sladrepressen. I dag hadde kanskje de samme mediehusene brettet ut livet hennes, med fullt innsyn i alt som rører seg rundt rusen (tyveri, vold, prostitusjon, trusler, ...).

Selv om Marius har gjort utilgivelige ting, og åpenbart fortjener dom og straff, mener jeg fortsatt han ikke var en offentlig person. Ikke før mediene nå plutselig valgte å gjøre ham til det. Skal alle kriminelle heretter bli offentlige personer? Da kommer hvertfall jeg til å slite med å henge med ... 

[frohmage]

Var det riktig av media å skrive om han klysete FpU-lederen som er dømt for salg av cannabis og bruk av kokain, og kan det være andre saker han er dømt for? Jeg synes det. Han kommer vel også fra et temmelig møblert hjem, såvidt jeg har forstått.

[MrL]

frohmage skrev (45 minutter siden):

Var det riktig av media å skrive om han klysete FpU-lederen som er dømt for salg av cannabis og bruk av kokain, og kan det være andre saker han er dømt for? Jeg synes det. Han kommer vel også fra et temmelig møblert hjem, såvidt jeg har forstått.

Det er jo to veldig forkjellige saker med helt forskjellige handlinger, interessepunkter og begrunnelser for publisering: FpU lederen kontaktet media selv for å få publisert saken.

 

Endret 19. august av MrL

[frohmage]

MrL skrev (2 timer siden):

FpU lederen kontaktet media selv for å få publisert saken.

Finnes det noen annen grunn til å gjøre det enn at man vet saken uansett vil komme ut, eller at pressen allerede har varslet om at de vil lage en sak på det?

[MrL]

frohmage skrev (1 time siden):

Finnes det noen annen grunn til å gjøre det enn at man vet saken uansett vil komme ut, eller at pressen allerede har varslet om at de vil lage en sak på det?

Det var vel ingen indikasjoner på det, men han fryktet det ville skje en dag. Det er sikkert rimlig å anta at pressen ville laget sak på det. Men rollen i samfunnet til disse to personene er helt forskjellig og handlingene begått er forskjellig, så det er ikke akkurat noe 1:1 sammenligning ihvertfall.