Marius Borg Høiby og vold

[Maabren]

Lydopptaket kunne godt venta til eventulle forskjellsbehandling vart eit faktum, men samtidig dukker det opp ekser av Høiby som kanskje ender opp i ein skitstorm viss di ikkje har gode nok bevis for det di påstår. Såleis er det på ein måte greit at lydopptaket er ute og viser kva type Høiby er. Narkotika og psykiske plager er lett å skylde på, men ein voksen mann på 27 burde for pokker ha lært å oppføre seg. Ansvarsfråskrivelse og under teppet feiing funker ikkje denne gangen MM...

[Maabren]

6 minutes ago, trn100 said:

Du snakker som om du mener det er hans skyld han moren hans giftet seg med en prins? Han var jo hennes sønn før det skjedde?

Så hvorfor mener du at han ikke skal ha samme rett til å drite seg som alle andre?

Er vold og drapstrussler å drite seg ut?

[trn100]

Maabren skrev (6 minutter siden):

Er vold og drapstrussler å drite seg ut?

Det vil jeg da absolutt si at det er? Synes ikke du?

[Markiii]

Vinterro skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke om det er moralsk forsvarlig å publisere det. Er det moral i det hele tatt å si at jeg skal drepe ham og jeg skal brenne alt om du ikke kommer klokka 16?  Man kan begynne å lure på hvilken oppvekst han har fått! Han har jo selv sagt at han har hatt psykiske problemer gjennom hele oppveksten, så hvorfor har ikke disse problemene blitt tatt tak i? Ser for meg at han har endevendt Skaugum mer enn en gang. Ikke rart at kronprinsessen er syk med diverse.

Er det moralsk riktig å være utro?

[Nepa]

Enkelte ting er forståelige dersom hun var utro. Men han har vært på rehab tidligere, og må på en måte betale prisen for at han gjenopptok livsstilen. Det blir vel større problemer jo lenger en fortsetter med en slik livsstil. Dersom han slapp inn tvilsomme personer til Skaugum, var det også et problem selv om kongeparet ikke bor der. 

Å legge ut lydopptakene er likevel en overdrivelse. Det er fråtsing, grafsing og alt som er. Sitter det noen og håper han skal bli dømt til en lang straff?

[process]

1 hour ago, Entern said:

Selvsagt gjør det forskjell. Ved siden av det menneskelige, snakker vi her om en person som er en del av den mektigste familien i Norge. Det er viktig og bra at det brettes ut, så folk får se sannheten.

Nå må du ikke tilsidesette det menneskelige. Det er hele poenget. Men glad du ser forskjellen.

[Gargantua]

6 hours ago, process said:

OT, men jeg måtte sjekke opp i pressestøtten til DB og det virker ikke som de får noe. De søkte i 2019 for Dagbladet Pluss men fikk avslag. Og da ble jeg litt glad. Trolig ikke meningsbærende nok, uten at jeg har sett kriteriene for avslaget.  Deretter ble jeg litt trist fordi de har nok lesere og abonnenter til å gå i pluss.

Verken VG eller Dagbladet får pressestøtte. Alle papiraviser er imidlertid fritatt fra MVA, og noen kaller det indirekte pressestøtte.

[Brother Ursus]

Var han ikke siktet for det politiadvokaten selv kalte "det minste mulige forholdet for vold"? Ble det også utvidet?

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (21 minutter siden):

Var han ikke siktet for det politiadvokaten selv kalte "det minste mulige forholdet for vold"? Ble det også utvidet?

Det var advokaten til Marius Borg Høiby som sa dette, ikke politiadvokaten.

Det er en grunn til at han legger det frem på den måten. Men han har jo rett i at kroppskrenkelse, som er det han er siktet for, er den mildeste formen for vold etter straffeloven. Selv om det absolutt kan være svært alvorlig likevel.

Det kan tenkes at dette ved en tiltalte vil utvides til å inkludere flere forhold, som skadeverk. Men her er det også trusler i bildet, og flere faktorer som tidligere ofre. Det er ikke kjent om disse vil anmelde, eller hvor grov volden har vært. En tiltale avhenger av hva som kommer frem i avhør og den etterforskningen som pågår nå.

Det er i denne nyeste saken snakk om at kvinnen ble påført slag, kvelertak og hjernerystelse. Da snakker vi nok uansett aller mest trolig ubetinget fengsel en liten stund.

Endret 16. august av Snikpellik

[Vintersko]

Min holdning til dette er mer prinsippiell. Jeg mener det burde være forbudt og straffbart å publisere navn på personer som ikke er dømt. Derimot mener jeg også at alle dømte sitt navn og personnummer og hele saken bør publiseres i en offentlig tilgjengelig kilde. Og at de bør ligge offentlig tilgjengelig her like lenge som straffen samt at rebublisering etter at straffen var sonet også var straffbart. Såkalt offentlig gapestokk er noe som alltid burde følge med som en del av straffen. Terskelen for å begå lovbrudd er generelt for lav i samfunnet og det viktige for samfunnet burde være å ha ordninger som gjør terskelen høyest mulig.  

 

[Snikpellik]

Det er en interessant presseetisk problemstilling denne publiseringen av lydopptakene, men gitt sakens store offentlige interesse, det faktum at en voksen Høiby bor på Skaugum, og at han har innrømmet forholdene mener jeg det er riktig av VG å publisere noen korte klipp som relaterer til det han selv har innrømmet.

Jeg mener også at profilerte saker som omhandler partnervold og vold mot kvinner fortjener stor oppmerksomhet og også er av høy offentlig interesse, og at samfunnet har nytte av å bli gitt innsikt i slike saker.

Her er VGs begrunnelse:

Sitat

Derfor publiserer VG deler av telefonsamtalen fra Marius Borg Høiby

Natt til søndag 4. august utsatte Marius Borg Høiby en kvinne for vold i hennes leilighet i Oslo. Han ødela også ting i leiligheten før han dro videre og senere hjem til Skaugum.

Senere ringte han til kvinnen to ganger og truet henne med at han skulle brenne tingene hennes dersom hun ikke kom til ham. I en av de to samtalene erkjente han også å ha slått henne. Onsdag gikk han selv ut og sa han hadde slitt med psykiske problemer og rus over flere år, og beklaget til kvinnen. Han erkjenner også straffskyld, ifølge forsvareren. 

Flere har argumentert for at Høiby ikke er en offentlig person og at denne saken derfor ikke har noe i mediene å gjøre. Marius Borg Høiby er ikke kongelig, men som sønn av kronprinsessen er han en del av den norske kongefamilien. Han bor på Skaugum, hvor kronprinsfamilien også bor. Ved flere anledninger har han deltatt i offisielle sammenhenger og ved tilstelninger. I tillegg har kronprinsessen selv hatt kontakt med offeret i etterkant av hendelsen. Hennes involvering i saken har bidratt til å øke offentlighetens interesse i denne saken. 

Det er pressens oppgave å belyse saken på en mest mulig helhetlig måte. Lydopptaket dokumenterer helt konkret hva som ble sagt etter hendelsen i leiligheten, og det tydeliggjør alvoret i situasjonen. I klippene innrømmer Høiby selv at han har slått kvinnen og han truer henne gjentatte ganger, og omtaler henne med grove ord og uttrykk. 

Klippene VG velger å publisere, er utdrag fra en helhet. VG har kun valgt å publisere de delene av samtalen som belyser forholdene Høiby er siktet for, eller som står sentralt i etterforskningen. Lydklippene vil være viktig for å belyse hva som skjedde. 

Høiby har selv fortalt at han var ruset denne aktuelle natten, og det er ikke klart hvilken tilstand han var i da samtalene i lydklippene fant sted. Selvforskyldt rus fritar ikke for straff, men det er viktig å få frem i forbindelse med publiseringen. VG mener at klippene bør publiseres selv om det er rus involvert. 

Selv om mye informasjon om hendelsen har nådd offentligheten, er det fortsatt tidlig i etterforskningen og flere spørsmål står ubesvart. VG vil i den videre dekningen søke å belyse de ulike sidene av saken. 

Publiseringen av lydklippene vil kunne være en belastning for kvinnen som er fornærmet i saken. Hennes stemme er derfor ikke med i klippene, og VG publiserer kun informasjon som angår det bevismessig sentrale for saken. 

Publiseringen av lyden og informasjonen i denne saken vil kunne være en belastning for Høiby. Dette har vært vurdert da beslutningen om publisering ble tatt. 

 

Endret 16. august av Snikpellik

[Rhabagatz]

8 hours ago, Gargantua said:

Jeg er veldig lite interessert i kongehuset, men akkurat denne saken syns jeg var litt spesiell.

Hvordan kan VG forsvare å publisere private samtaler og/eller telefonsvarmeldinger mellom MBH og voldsofferet? Er ikke dette veldig drøyt? Hvordan kan dette forsvares rent presseetisk?

https://tv.vg.no/video/304300/nye-lydopptak-jeg-slo-deg-litt-med-flat-hand

Det jeg lurer på er:

1. Er det beskjeder lagt igjen på telefonsvarer eller er det en samtale som er tatt opp?

2. Visste MBH at det ble tatt opp?

3. Hvordan har pressen fått fatt i dette? Lekket av kvinnen til pressen eller av politiet til pressen?

Bør være unødvendig å påpeke, men verken jeg eller noen annen forsvarer vel handlingenen hans, men å publisere innspillinger av hva han sier privat til sin kjæreste/eks er ganske vanvittig i mine øyne.

Lydopptak vurderes som personopplysninger. De kan ikke offentliggjøres uten samtykke.

Mediene er grovt sett fritatt for bestemmelsene om personopplysninger, og rammes ikke.

Hemmelige opptak av andre, er forbudt i straffeloven. Men vi kna anta at de er jenta som har gjort opptakene.

Presseetisk er det nok et spørsmål om sakens viktighet. VG vil nok hevde at allmennhetens informasjonsbehov rettferdiggjør publisering.

[Subara]

Bistandsadvokaten til den fornærmede i saken ba tidlig om ro fra pressen, så det går i såfall utover fler enn Høiby.

Pressen har begynt å oppføre seg som sosiale medier, ingenting er privat nok.

Når en av eksene er influenser og skal i avhør etter uttalelse på sosiale medier om kjendisen Høiby, skal det vel lite til. Influenseren er venninne med hun lyshårede bloggeren, holdt en pose med hvitt pulver i på et bilde, som aldri skulle vært publisert.

Tenker på legalisering av cannabis, om det er lurt når så mange sliter psykisk. Høiby begikk vold i kokainrus, og det startet vel med cannabis. Mulig det var kokain blandet med alkohol.

[Vintersko]

Subara skrev (1 minutt siden):

Bistandsadvokaten til den fornærmede i saken ba tidlig om ro fra pressen, så det går i såfall utover fler enn Høiby.

Pressen har begynt å oppføre seg som sosiale medier, ingenting er privat nok.

Når en av eksene er influenser og skal i avhør etter uttalelse på sosiale medier om kjendisen Høiby, skal det vel lite til. Influenseren er venninne med hun lyshårede bloggeren, holdt en pose med hvitt pulver i på et bilde, som aldri skulle vært publisert.

Tenker på legalisering av cannabis, om det er lurt når så mange sliter psykisk. Høiby begikk vold i kokainrus, og det startet vel med cannabis. Mulig det var kokain blandet med alkohol.

Legalisering av nye rusmidler bør man selvfølgelig ikke åpne opp for. Da ender det bare med ennå flere saker som dette. Folk påvirket av rus begår ennå flere straffbare handlinger enn personer som ikke er beruset - jo færre rusmidler tilgjengelig i et samfunn, og hvor vanskeligere det blir å få tak i rusmidler - jo færre lovbrudd. 

[Gargantua]

13 minutes ago, Snikpellik said:

Det er en interessant presseetisk problemstilling denne publiseringen av lydopptakene, men gitt sakens store offentlige interesse, det faktum at en voksen Høiby bor på Skaugum, og at han har innrømmet forholdene mener jeg det er riktig av VG å publisere noen korte klipp som relaterer til det han selv har innrømmet.

Jeg mener også at profilerte saker som omhandler partnervold og vold mot kvinner fortjener stor oppmerksomhet og også er av høy offentlig interesse, og at samfunnet har nytte av å bli gitt innsikt i slike saker.

Her er VGs begrunnelse:

 

Ja, jeg leste også VGs "begrunnelse". Men det er jo ingen begrunnelse der, bare informasjon om AT de har publisert.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg leste også VGs "begrunnelse". Men det er jo ingen begrunnelse der, bare informasjon om AT de har publisert.

Synes da de forklarer hvorfor, og begrunner det godt og grundig her i teksten under. Så kan man være enig eller uenig i vurderingene deres.

Sitat

Derfor publiserer VG deler av telefonsamtalen fra Marius Borg Høiby

Natt til søndag 4. august utsatte Marius Borg Høiby en kvinne for vold i hennes leilighet i Oslo. Han ødela også ting i leiligheten før han dro videre og senere hjem til Skaugum.

Senere ringte han til kvinnen to ganger og truet henne med at han skulle brenne tingene hennes dersom hun ikke kom til ham. I en av de to samtalene erkjente han også å ha slått henne. Onsdag gikk han selv ut og sa han hadde slitt med psykiske problemer og rus over flere år, og beklaget til kvinnen. Han erkjenner også straffskyld, ifølge forsvareren. 

Flere har argumentert for at Høiby ikke er en offentlig person og at denne saken derfor ikke har noe i mediene å gjøre. Marius Borg Høiby er ikke kongelig, men som sønn av kronprinsessen er han en del av den norske kongefamilien. Han bor på Skaugum, hvor kronprinsfamilien også bor. Ved flere anledninger har han deltatt i offisielle sammenhenger og ved tilstelninger. I tillegg har kronprinsessen selv hatt kontakt med offeret i etterkant av hendelsen. Hennes involvering i saken har bidratt til å øke offentlighetens interesse i denne saken. 

Det er pressens oppgave å belyse saken på en mest mulig helhetlig måte. Lydopptaket dokumenterer helt konkret hva som ble sagt etter hendelsen i leiligheten, og det tydeliggjør alvoret i situasjonen. I klippene innrømmer Høiby selv at han har slått kvinnen og han truer henne gjentatte ganger, og omtaler henne med grove ord og uttrykk. 

Klippene VG velger å publisere, er utdrag fra en helhet. VG har kun valgt å publisere de delene av samtalen som belyser forholdene Høiby er siktet for, eller som står sentralt i etterforskningen. Lydklippene vil være viktig for å belyse hva som skjedde. 

Høiby har selv fortalt at han var ruset denne aktuelle natten, og det er ikke klart hvilken tilstand han var i da samtalene i lydklippene fant sted. Selvforskyldt rus fritar ikke for straff, men det er viktig å få frem i forbindelse med publiseringen. VG mener at klippene bør publiseres selv om det er rus involvert. 

Selv om mye informasjon om hendelsen har nådd offentligheten, er det fortsatt tidlig i etterforskningen og flere spørsmål står ubesvart. VG vil i den videre dekningen søke å belyse de ulike sidene av saken. 

Publiseringen av lydklippene vil kunne være en belastning for kvinnen som er fornærmet i saken. Hennes stemme er derfor ikke med i klippene, og VG publiserer kun informasjon som angår det bevismessig sentrale for saken. 

Publiseringen av lyden og informasjonen i denne saken vil kunne være en belastning for Høiby. Dette har vært vurdert da beslutningen om publisering ble tatt. 

 

[Gargantua]

1 minute ago, Snikpellik said:

Synes da de forklarer hvorfor, og begrunner det godt og grundig her i teksten under. Så kan man være enig eller uenig i vurderingene deres.

 

Det nærmeste VG kommer en forklaring på hvorfor de publiserte er:

Det er pressens oppgave å belyse saken på en mest mulig helhetlig måte. Lydopptaket dokumenterer helt konkret hva som ble sagt etter hendelsen i leiligheten, og det tydeliggjør alvoret i situasjonen. I klippene innrømmer Høiby selv at han har slått kvinnen og han truer henne gjentatte ganger, og omtaler henne med grove ord og uttrykk. 

Men det er jo egentlig ikke noen begrunnelse, i mine øyne. Det er bare generelt pissprat. Siden når ble det å "belyse saken" synonymt med å publisere private samtaler uten samtykke?! Hadde VG vært ærlig hadde de sagt: Vi velger å publisere saken fordi vi vet det genererer klikk og annonseinntekter.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (15 minutter siden):

Siden når ble det å "belyse saken" synonymt med å publisere private samtaler uten samtykke?!

Det belyser jo helt sentrale beviser i saken, og omhandler truslene. Klippene understreker alvoret i saken og må sees på som en respons til Høibys offentlige uttalelser der deler av forholdene er nevnt, men ikke dette. Klippene viser derfor at det er mer til saken enn det som fremkommer i uttalelsen fra siktede. De har også valgt å kun publisere klipp som er relatert til Høibys innrømmelser. VG ville neppe publisert dette dersom ikke Høiby selv hadde uttalt seg om saken i offentligheten.

Sitat

Hadde VG vært ærlig hadde de sagt: Vi velger å publisere saken fordi vi vet det genererer klikk og annonseinntekter.

Det kan man jo da si om absolutt alt innhold VG og andre medier publiserer.

Endret 16. august av Snikpellik

[bo1e]

Foregår sikkert ting i kulissene når VG nå går ut med så mye detaljer. Å gjøre lydopptak og utlevere til VG er en krigserklæring, spesielt etter at han la seg flat og innrømmet feil (selv om det var en innrømmelse skrevet av en spinndoktor). Var det en drapstrussel i lydopptaket også? At moren oppsøkte den fornærmede er litt sketchy også. Syns å huske at hun var litt overbeskyttende og urimelig en gang tidligere når partyprinsen ikke hadde oppført seg. Politiet skal også avhøre tidligere kjæreste som også kommer med anklager om å ha blitt utsatt for vold. Smått dramatisk utvikling på saken.

[Gargantua]

28 minutes ago, Snikpellik said:

Det belyser jo helt sentrale beviser i saken, og omhandler truslene. Klippene understreker alvoret i saken og må sees på som en respons til Høibys offentlige uttalelser der deler av forholdene er nevnt, men ikke dette. Klippene viser derfor at det er mer til saken enn det som fremkommer i uttalelsen fra siktede. De har også valgt å kun publisere klipp som er relatert til Høibys innrømmelser. VG ville neppe publisert dette dersom ikke Høiby selv hadde uttalt seg om saken i offentligheten.

Det kan man jo da si om absolutt alt innhold VG og andre medier publiserer.

Jeg syns du misser poenget her. Ingen tvil om at opptaket er graverende for MBH. Men det er et bevis i en straffesak, ikke noe man publiserer! Det er en privat samtale! Ting sagt i rusa tilstand. Tenk hvis alt jeg eller du hadde sagt i fylla i en privat setting skulle blitt publisert. Ser du ikke overtrampet VG gjør her? Alle vet hvem som har sagt dette, og det ligger åpent på nettet til evig tid nå. Er MBH en offentlig person? Han ba vel aldri om å bli det? Mora hans gifta seg inn i kongehuset, synd for ham, lissom. Da kan man publisere telefonsamtalene dine. Jeg syns ikke det er riktig.