Prisavslag på bakgrunn av manglende opplysninger

[Nedward]

Har kjøpt en brukt bil hos forhandler som etter noen måneder (7) har vist seg å ha vært utsatt for minst én større skade for noen år siden.

Det har medført at det er avdekket minst to mangler med bilen, der en av dem uten tvil kan tilskrives arbeidet som ble utført i forbindelse med utbedring av skaden. Den andre mangelen kunne ha oppstått som en følge av mangelfull reperasjon. I tillegg har jeg hatt andre problemer som en større skade sannsynligvis ville ha forårsaket. Men det kan ikke bevises.

Det er åpenbart at selger må dekke omkostninger vedrørende utbedring av manglene, og det har så langt ikke vært et problem. Men nå er jeg blitt veldig usikker på hvilken tilstand bilen egentlig er i og hvorvidt jeg vil oppleve framtidige problemer som en følge av dette. 

Det er på det tørre at skaden var såpass omfattende at det faller inn under selgers opplysningsplikt. Sånn sett kan man si det ville ha virket inn på beslutningen om å kjøpe bilen og det vil utvilsomt gjøre det vanskeligere å selge den.

Så kommer spørsmålet: Hva kan jeg forvente med rimelighet? Jeg tenker at jeg skal kreve prisavslag, men er usikker på hvor mye. Det er jo ikke så enkelt å tallfeste dette for meg. Det er jo ikke slik at jeg må leve med en bil som ikke har en funksjon til X kroner. 

Noen som har vært borti lignende og vil dele erfaringer?

[Hanhijnn]

Kjøpt av forhandler?

Hva slags bil er det?

[Nedward]

Hanhijnn skrev (2 timer siden):

Kjøpt av forhandler?

Hva slags bil er det?

Det er forhandler, ja. En større fammiliebil, typ. 4 år gammel og var gått i underkant av 60k da jeg kjøpte den. Prismessig lå den på linje med identiske biler.

Ønsker ikke å være veldig spesifik på modell, da jeg er i dialog med selger. 

Endret 16. august av Nedward

[kremt]

En kollega krasjet hele siden på sin nesten nye bil, reparasjon for 300-400 tusen. Merkeforhandler var ikke pålagt å opplyse om dette. Det var ikke strukturell skade men "alt" på en side var skadet og ble skiftet og lakkert. Har din bil vært utsatt for strukturell skade kan det være at forhandler har opplysningsplikt om dette. Men du vet, bruktbilselger, slesk, løgner osv.... Bruk av forhandler er dessverre ingen forsikring mot å bli lurt. Sjekket du hvem tidligere eiere var eller kontaktet dem? Ofte kan man se at bilen har vært eid av et forsikringsselskap i en periode ved større skade, eller blitt sendt mellom flere forhandlere. 

[Nedward]

kremt skrev (11 minutter siden):

En kollega krasjet hele siden på sin nesten nye bil, reparasjon for 300-400 tusen. Merkeforhandler var ikke pålagt å opplyse om dette. Det var ikke strukturell skade men "alt" på en side var skadet og ble skiftet og lakkert. Har din bil vært utsatt for strukturell skade kan det være at forhandler har opplysningsplikt om dette. Men du vet, bruktbilselger, slesk, løgner osv.... Bruk av forhandler er dessverre ingen forsikring mot å bli lurt. Sjekket du hvem tidligere eiere var eller kontaktet dem? Ofte kan man se at bilen har vært eid av et forsikringsselskap i en periode ved større skade, eller blitt sendt mellom flere forhandlere. 

Aner ikke om det var strukturell skade eller ikke. Utfra delene som er bestilt til reparasjonene kan man lure. Tidligere eiere har vært leasing-selskap. Så det er ikke akkurat enkelt å finne ut hvem som var bruker. Det ser heller ikke ut som at bilen har skiftet eierskap i forbindelse med skaden(e). Jeg har fått innsyn i historikk fra bilverksteder og sammenlignet datoer - nettopp fordi jeg fryktet at bilen hadde blitt kondemnert på et tidspunkt.

Endret 16. august av Nedward