Bostedrentene er på vei nedover nå.

[BadCat]

Har du plusset på vedlikehold, renovasjon, eiendomsskatt, kommunale utgifter (vann og avløp), forsikring og diverse?

Endret 15. august av BadCat

[Salvesen.]

BadCat skrev (10 minutter siden):

Har du plusset på vedlikehold, renovasjon, eiendomsskatt, kommunale utgifter (vann og avløp), forsikring og diverse?

Ja, majoriteten iallefall. Vedlikehold er jo alltid en vanskelig ting. 

[BadCat]

Det er ikke et problem å leie så lenge man greier å praktisere "pay yourself first" med 10-30% av inntekten. Greier man kun 1% så gjør det for rutinen og prinsippet.Det er null problemet med å betale ande og ha utgifter, så lenge man sitter igjen med noe selv. Det vil si, det er faktisk et problem og det er at staten liker ikke hvis du greier å ha verdier for over 1,7 millioner. Da blir du skyldig.
 

Quote

"Pay yourself first" is a personal finance strategy of increased and consistent savings and investment. The goal is to make sure that enough income is first saved or invested before monthly expenses or discretionary purchases are made.

 

Endret 15. august av BadCat

[Salvesen.]

BadCat skrev (3 minutter siden):

Det er ikke et problem å leie så lenge man greier å praktisere "pay yourself first med 10-30% av inntekten. Greier man kun 1% så gjør det for rutinen og prinsippet. Det er null problemet med å betale ande og ha utgifter, så lenge man sitter igjen med noe selv. Det vil si det er faktisk et problem og det er at staten liker ikke hvis du greier å har verdier for over 1,7 millioner. Da blir du skyldig.
 

 

Men om en gjør samme greie, men eier selv? 

Her er ett enkelt eksempel for meg: 

10k går i lån

2k er nedbetaling

1,8 i redusert skatt

reelt koster boligen meg ca 6000.

hus forsikring: 500ish

kommunale greier: 500ish

vedlikehold: ukjent men si 1000

 

Det gir meg 8000 i kostnader. 

Å leie en tilsvarende bolig koster meg 15 000 kroner. eller nesten dobbelt. 

[DIYDari]

Salvesen. skrev (24 minutter siden):

Kan absolutt ikke skjønne dette. 

Billigste leiebolig i samme størrelse som jeg bor i nå er ca 50% høyere enn hva jeg betaler i lån. 

Ja det er noen utgifter utenom dette, men det er småpenger. Kanskje 1000 - 2000 per måned. 

Også har en skattefradrag for rente osv. 

Ser det virkelig ikke. 

Men det er ditt lån.
Hva med hvis du er førstegangskjøper og skal ha 75% belåning ?  Hvordan er regnestykket evt da?

Er det som teller for alle som skal inn på markedet nå om dagen.

[Salvesen.]

DIYDari skrev (Akkurat nå):

Men det er ditt lån.
Hva med hvis du er førstegangskjøper og skal ha 75% belåning ?  Hvordan er regnestykket evt da?

Er det som teller for alle som skal inn på markedet nå om dagen.

Du mener 85%. Er ikke så langt unna det selv. 

[BadCat]

Jeg har ikke sagt at du ikke kan eie en bolig. Det gir deg et forutsigbart sted å bo.
 

[Salvesen.]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at du ikke kan eie en bolig. Det gir deg et forutsigbart sted å bo.
 

Ingen som har sagt du sier det heller? Spørsmålet var om det svarer seg å leie mot å eie. generelt sett tror jeg ikke det. 

[DIYDari]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Du mener 85%. Er ikke så langt unna det selv. 

Ja liten bommert på tastaturet..
Men da snakker du om leiligheter til nærmere 2-2.3Mnok ?  Antar det siden du sa rundt 10k i lån og det tilsier jo nå 1.8Mnok ca i lån

+- litt slingringsmonn. 

Men er enig med deg at det er bedre å eie når man har så lite lån, men er faktisk verdt å se over tallene dersom man snakker om 3.5-4.5Mnok i lån som veldig mange nå i dag tar opp på sin første bolig.



 

[Salvesen.]

DIYDari skrev (2 minutter siden):

Ja liten bommert på tastaturet..
Men da snakker du om leiligheter til nærmere 2-2.3Mnok ?  Antar det siden du sa rundt 10k i lån og det tilsier jo nå 1.8Mnok ca i lån

+- litt slingringsmonn. 

Men er enig med deg at det er bedre å eie når man har så lite lån, men er faktisk verdt å se over tallene dersom man snakker om 3.5-4.5Mnok i lån som veldig mange nå i dag tar opp på sin første bolig.



 

Jeg bor i ett rekkehus. 

Ser gjerne ett regnestykke på 4 mill. Eller hva som helst. 

[Sjørøver]

BadCat skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke sagt at du ikke kan eie en bolig. Det gir deg et forutsigbart sted å bo.
 

Det absolutt en fordel, når det er det man vil ha. Men det er også en stor fordel å bare kunne si fuck it og flytte vekk. 

Eksempel: Kommunen vil plutselig ta mye av tomta for å lage gangvei. Du får folk helt inn i tunet og hele sjarmen med boligen er borte. Leier du, så flytter du bare. Eier du så må. Du krangle med kommunen, bo i ett anleggsområde, og miste en masse penger. 

 

De fleste private som leier ut i Norge tar for lite betalt. En bør få inn 12% prosent av boligens verdi for at det skal være butikk. Det har ikke folk råd til å betale. Vi er for fattige blitt. 

[DIYDari]

Salvesen. skrev (8 timer siden):

Jeg bor i ett rekkehus. 

Ser gjerne ett regnestykke på 4 mill. Eller hva som helst. 

Et vilkårlig regnestykke viser bare at i noen tilfeller vil det lønne seg, i andre ikke.

Så poenget mitt står at det er verdt å se over tallene når man begynner å nærme seg større lånebeløp.

Lokasjon, størrelse, periode ++ er faktor i enhver tilfelle.

I mange tilfeller er det også først når man selger når man ser om det har vært gevinst eller ei.
 

 

 

 

[Jarmo]

Konkurransen om boliglånskundene blir hardere. Flere banker har satt ned sine lånerenter, selv om styringsrenten så langt i år er uendret.

https://www.nrk.no/norge/konkurransen-blant-bankene-hardner_-_-mange-kan-fa-lavere-rente-1.17001056

https://www.nettavisen.no/okonomi/bankenes-rente-krig-er-i-gang-mange-kan-fa-lavere-rente/s/5-95-1963486

Endret 16. august av Jarmo

[Kajac]

Renten skal nok opp ett hakk til. Kanskje til og med to. Kronen er fremdeles alt for svak, inflasjonen har fremdeles ikke nådd målet, og det brukes fremdeles alt for mye penger.

[kremt]

Norges Bank har vel mer eller mindre nektet for å bryte inn i valutamarkedet for å forsvare kronen. Den får seile sin egen sjø. Dette er nok by-design, de ønsker akkurat dette. Men skylder på "markedet". Fremover må man bare se om de øker eller ikke, men jeg tviler litt på om de tør. Etterspørselen etter nye lån vil synke og flere vil ønske å selge før de kjøper noe nytt. Jeg ser allerede ganske klare tendenser til at ting stopper opp, selv på helt vanlig prisede boliger. Tror nok at minst 20-30 % av de boligene jeg har lagret  har kommet igjen med "ny pris". Men selgere er seige og holder ut lenge. Spørsmålet er hva de venter på, høyere rente eller ytterligere prisfall. 

[Sjørøver]

DIYDari skrev (1 time siden):

Et vilkårlig regnestykke viser bare at i noen tilfeller vil det lønne seg, i andre ikke.

Ta ett regnestykke der en kjøper en liten leilighet for to når en er akkurat kommet i jobb. Oppgraderer til rekkehus når en nærmer seg 30. Også enebolig når barn nummer to kommer. Mange ville blitt sjokkert. Får leid ganske mye for det en bruker på megler. 

[Villfaren]

Sjørøver skrev (21 minutter siden):

Ta ett regnestykke der en kjøper en liten leilighet for to når en er akkurat kommet i jobb. Oppgraderer til rekkehus når en nærmer seg 30. Også enebolig når barn nummer to kommer. Mange ville blitt sjokkert. Får leid ganske mye for det en bruker på megler. 

Hva tror du megler koster, og hva tror du det koster å leie en enebolig på 150-200kvm? 
 

Her eg bor kan eg meie en 150kvm enebolig fra 1990 tallet, som ser rimelig slitt ut i nøyaktig 16.6 mnd for summen.

En må også ta forbehold om at mange har tjent mer enn det megleren har kostet på disse kjøpene.

 

Tjente mer på den første leiligheten min enn det eg har brukt på megler de 20 siste årene.

Så ser Ikkje helt regnestykket ditt? 

Endret 16. august av Villfaren

[Sjørøver]

Villfaren skrev (26 minutter siden):

Så ser Ikkje helt regnestykket ditt? 

Du forstår tydeligvis ikke hva jeg har skrevet, så da er det ikke så veldig merkelig. 

[Villfaren]

Sjørøver skrev (2 timer siden):

Du forstår tydeligvis ikke hva jeg har skrevet, så da er det ikke så veldig merkelig. 

Så hva prøver du å si da?