Er vi nærmest maktesløse mot politivold i Norge?

[Wheeljack]

Frikjennelsen av voldsmannen i uniform i høyesterett har satt presedens for at mer av det her kan forekomme nå.

[rozon]

Jeg tror ikke vi er maktesløse, men vi har forbedringspotensial når det gjelder å forebygge politivold og håndtere saker der maktbruk blir feilvurdert.

Det finnes ordenspoliti som gjennom en hel karriere aldri har hatt behov for å bruke makt, og så finnes det de som opplever slike episoder jevnlig. Dette kan i stor grad spores tilbake til de psykiske evalueringene av individene. Ved å styrke slike evalueringer kan vi i større grad luke ut de som er i politiet av feil grunner.

Samtidig mener jeg at politiet må ha alle nødvendige ressurser – vi kan aldri akseptere at de ikke har det de trenger for å utføre jobben sin. Men uforbeholdt bevæpning er jeg skeptisk til, fordi politi er mennesker som kan føle press og gjøre feil.

For å sikre ansvarlighet mener jeg at enhver handling utført av politiet skal kunne forsvares. Videodokumentasjon av tjenestehandlinger, kombinert med jevnlige psykiske evalueringer, er rimelige tiltak vi kan forvente fra de som bærer statens voldsmonopol.

Spørsmålet 'er vi maktesløse?' skal aldri – aldri – være nødvendig å stille. Men dessverre føler mange at det er det.

[The Avatar]

rozon skrev (59 minutter siden):

Samtidig mener jeg at politiet må ha alle nødvendige ressurser – vi kan aldri akseptere at de ikke har det de trenger for å utføre jobben sin. Men uforbeholdt bevæpning er jeg skeptisk til, fordi politi er mennesker som kan føle press og gjøre feil.

100%.

Politiet må ha skikkelige budsjett til å ha nok folk på jobb, også i helgane når lønnskostnaden er høg. Eg meiner at politiets budsjett også må være oppdelt i heilt uavhengige budsjett, at politistasjonssjefen skal sitte å telle på kronene om det skal brukast 600 000 kr på ein ny politibil (heilt utan avgiftsfritak) eller til å fylle ei av dei vakante stillingane er etter mitt syn berre tull. 
Hadde politiet blitt organisert i lag på fire personar i staden for å patruljere 1 eller 2 saman så hadde det også gitt langt betre forutsetningar for å gjere ein god jobb. Alt frå at det er fleire som kan hjelpe til med å holde ned ein person utan å måtte bruke slag, til heilt banale ting som at ein kan ha ein politimann på kvar side av huset for å hindre at personen som skal pågripast flykter ut eit vindu.
I dag spreier ein seg heller tynt utover, noko som riktignok gir litt betre responstid, men utan at ein har nok folk på staden til å gjere jobben.

Generell bevæpning er eg også skeptisk til, og tenker at fremskutt lagring saman med passande verneutstyr også er det beste for politiet. Som til dømes bueskyttaren i Kongsberg, der var responstida frå politiet ganske kort men fasiten var at det gjekk alt for hurtig når politiet gjekk rett på å låse ut våpen men utan å ta seg tid til å bruke verneutstyr, som igjen førte til at framrykkinga stoppa opp og tilslutt enda opp med tilbaketrekking til tross for at instruksen i slike tilfeller bruker å være at fyrste politipatrulje skal rykke fram til gjerningspersonen er uskadeleggjort.
No er ikkje denne episoden nødvendigvis representativ, men går du fast med pistol på hofta så er det nok oftare at du som politi blir "pressa" til å aksjonere mot bevæpna kriminelle berre iført bukse og korterma skjorte som einaste beskyttelse.
Då er det betre at politiet ved behov går til bilen, kler på seg lett eller tungt verneutstyr alt etter oppdraget, velger rett våpen, og deretter rykker fram som ein samla styrke.
Sjølv ved aktive skyteepisoder så blir det veldig 50/50 sjangs om ein redder flest liv ved at fyrste politimann kastar seg uførebudd inn i situasjonen og distraherer gjerningsmannen i kanskje 10 sekund før ein sjølv blir skutt, kontra det å bruke 1 minutt på å ikle seg verneutstyr å deretter gå til aksjon med tilnærma 100% sannsynlegheit for å nedkjempe terroristen.

[Markiii]

Lyncs skrev (På 16.8.2024 den 3.47):

Dersom du hadde blitt slått ned en kveld på byen og ikke hadde vitner, da kan vel heller ikke du gjøre rede for at det har skjedd, men det betyr vel ikke at du da er en løgnaktig idiot som kommer med falsk anmeldelse.. Det samme gjelder alle de kvinner som hvert år blir voldtatt og ikke kan bevise det. Gjerningsmennene går fri, men det betyr ikke at det ikke har skjedd.

Folk anmelder ikke for morro skyld.

Jo, de gjør faktisk det. Det vil se, de anmelder for å hevne seg. Hvis du leser rapporter på dette, så ser du at det er ekstremt mange åpenbart grunnløse anmeldelser.

Dette er et faktum. Du kan benekte fakta til du blir blå i trynet, men det endrer ikke fakta.

[Markiii]

Lyncs skrev (På 20.12.2024 den 13.32):

Samfunnet har kommet seg en lang vei siden den tid.????

---------------------

Tydeligvis ikke...

https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-trakasserer-oss/82199254

https://www.dagbladet.no/nyheter/trakasseres-av-politiet/81894805

Kriminelle som syter over at politiet "plager" dem? Skikkelig troverdig 🤣

Du er klar over at Simensen har et langt rulleblad med grov kriminalitet, ikke sant? Og du tror omgangskretsen hans er noe bedre?!

[Markiii]

Wheeljack skrev (På 20.12.2024 den 13.55):

Frikjennelsen av voldsmannen i uniform i høyesterett har satt presedens for at mer av det her kan forekomme nå.

At politiet kan bruke nødvendig makt og ikke blir vingeklippet slik at de ikke kan bruke makt uten å sitte i en uke og analysere alternativene først? Ja.

[Theo343]

Jeg tenker ar de fleste tror de vet best inntil de blir utsatt for det selv. Som man vet så er det jo ikke kun faktisk kriminelle som blir utsatt for maktmisbruk.

For meg blir det litt sært at de ikke vil agere på narkotikaselgere på gata fordi de gikk litt hardt til verks på en ola nordmann med litt for mye alkohol innabords og fikk klaps på lanken.

Endret 20 timer siden av Theo343

[Markiii]

The Avatar skrev (På 20.12.2024 den 15.24):

Hadde politiet blitt organisert i lag på fire personar i staden for å patruljere 1 eller 2 saman så hadde det også gitt langt betre forutsetningar for å gjere ein god jobb. Alt frå at det er fleire som kan hjelpe til med å holde ned ein person utan å måtte bruke slag, til heilt banale ting som at ein kan ha ein politimann på kvar side av huset for å hindre at personen som skal pågripast flykter ut eit vindu.

Fire på en patrulje høres bortkastet ut. Ved planlagte pågripelser kan man jo bare bruke flere patruljer for å oppnå det ønskelige antall politifolk på oppdraget.

Sitat

Generell bevæpning er eg også skeptisk til, og tenker at fremskutt lagring saman med passande verneutstyr også er det beste for politiet. Som til dømes bueskyttaren i Kongsberg, der var responstida frå politiet ganske kort men fasiten var at det gjekk alt for hurtig når politiet gjekk rett på å låse ut våpen men utan å ta seg tid til å bruke verneutstyr, som igjen førte til at framrykkinga stoppa opp og tilslutt enda opp med tilbaketrekking til tross for at instruksen i slike tilfeller bruker å være at fyrste politipatrulje skal rykke fram til gjerningspersonen er uskadeleggjort.
No er ikkje denne episoden nødvendigvis representativ, men går du fast med pistol på hofta så er det nok oftare at du som politi blir "pressa" til å aksjonere mot bevæpna kriminelle berre iført bukse og korterma skjorte som einaste beskyttelse.
Då er det betre at politiet ved behov går til bilen, kler på seg lett eller tungt verneutstyr alt etter oppdraget, velger rett våpen, og deretter rykker fram som ein samla styrke.

Hvis de ikke må bruke mye tid og kapasitet på å håndtere våpenet først, frigjør de tid og kapasitet til å planlegge oppdraget, ta i bruk verneutstyr, osv. Permanent bevæpning gir bedre mental kapasitet og bedre tid.

[Lyncs]

Markiii skrev (3 timer siden):

Jo, de gjør faktisk det. Det vil se, de anmelder for å hevne seg. Hvis du leser rapporter på dette, så ser du at det er ekstremt mange åpenbart grunnløse anmeldelser.

Dette er et faktum. Du kan benekte fakta til du blir blå i trynet, men det endrer ikke fakta.

Jeg har selv opplevd unødvendig politivold fra politifolk som slår fordi de er irriterte og har også vert vitne til mange episoder så det du skriver her er sprøyt og intet annet enn bare sprøyt. Jeg har bodd i sentrum av en storby hele livet og vet hva jeg snakker om.

[Lyncs]

Markiii skrev (3 timer siden):

Kriminelle som syter over at politiet "plager" dem? Skikkelig troverdig 🤣

Du er klar over at Simensen har et langt rulleblad med grov kriminalitet, ikke sant? Og du tror omgangskretsen hans er noe bedre?!

Så du mener at disse også lyver på politiet og at politiet ikke har gjort det som det skrives om i avisene? Hvordan vet du det? Var du tilstede eller bruker du bare fantasien og så spruter det ut et sannhetsbilde som overgår alt annet?

Endret 17 timer siden av Lyncs

[Lyncs]

Markiii skrev (3 timer siden):

Jo, de gjør faktisk det. Det vil se, de anmelder for å hevne seg. Hvis du leser rapporter på dette, så ser du at det er ekstremt mange åpenbart grunnløse anmeldelser.

Dette er et faktum. Du kan benekte fakta til du blir blå i trynet, men det endrer ikke fakta.

Hvis du leser rapporter på dette?? Hvem har skrevet de rapportene da? Det er vel politiet selv og de tilstår aldri noe som kan koste dem stillingen som politifolk. Du er helt bak mål i alt du skriver.

[Markiii]

Lyncs skrev (9 timer siden):

Jeg har selv opplevd unødvendig politivold fra politifolk som slår fordi de er irriterte og har også vert vitne til mange episoder så det du skriver her er sprøyt og intet annet enn bare sprøyt. Jeg har bodd i sentrum av en storby hele livet og vet hva jeg snakker om.

Personlige anekdoter er irrelevante. Det er sikkert sure politifolk der ute, men når man ser på saker anmeldt til Spesialenheten så er det overveldende flertall et av anmeldelser grunnløse.  

Lyncs skrev (9 timer siden):

Så du mener at disse også lyver på politiet og at politiet ikke har gjort det som det skrives om i avisene? Hvordan vet du det? Var du tilstede eller bruker du bare fantasien og så spruter det ut et sannhetsbilde som overgår alt annet?

De lyver, eller så er de lei av at politiet blander seg i kriminaliteten deres, og ser en mulighet til å angripe politiet i forbindelse med at deres storkriminelle venn får ufortjent sympati i media. 

Lyncs skrev (9 timer siden):

Hvis du leser rapporter på dette?? Hvem har skrevet de rapportene da? Det er vel politiet selv og de tilstår aldri noe som kan koste dem stillingen som politifolk. Du er helt bak mål i alt du skriver.

Nei, det er Spesialenheten som publiserer dette. De oppsummerer sakene gjennom året m.m.

[Lyncs]

Markiii skrev (39 minutter siden):

Personlige anekdoter er irrelevante. Det er sikkert sure politifolk der ute, men når man ser på saker anmeldt til Spesialenheten så er det overveldende flertall et av anmeldelser grunnløse.  

De lyver, eller så er de lei av at politiet blander seg i kriminaliteten deres, og ser en mulighet til å angripe politiet i forbindelse med at deres storkriminelle venn får ufortjent sympati i media. 

Nei, det er Spesialenheten som publiserer dette. De oppsummerer sakene gjennom året m.m.

Når ble personlige erfaringer og observasjoner anekdoter?

Spesialenheten som i hovedsak har bestått av forhenværende politifolk har synset seg fram til at anmelderne lyver, dvs at de er ikke noe særlig smartere enn du er.

Ellers uttaler du seg som en synse-profet som tror at du selv bare kan bruke fantasien til å bekrefte eller avkrefte ting etter ditt eget skruppelløse forgodtbefinnende uten hensyn til ofrene i disse sakene. Noe mer jævlig og umenneskelig skal man lete lenge etter.