Unødvendige jobber?

[agvg]

Nimrad skrev (38 minutter siden):

Godt oppsummert. Og dokumentasjon er veldig viktig. Jeg har vært i flere prosesser i det private også hvor man ønsket å si opp vedkommende som ikke fungerte. Da har jeg også opplevd at HR-avdelingen rett og slett sa nei på et tidspunkt da de mente vi måtte gjøre mer.

 

Man burde kanskje tatt en politisk diskusjon om ett så sterk oppsigelsevern er bra for samfunnet. Trygghet vs ett mer dynamisk arbeidsmarked med mindre frykt for og ansette feil.

[Maskinfører]

Sosionomer som Spetalen sa 😀

[Nimrad]

agvg skrev (25 minutter siden):

Man burde kanskje tatt en politisk diskusjon om ett så sterk oppsigelsevern er bra for samfunnet. Trygghet vs ett mer dynamisk arbeidsmarked med mindre frykt for og ansette feil.

Det kan så klart være. Jeg personlig tror ikke det ville ført noen vei. Jeg tror rett og slett ikke det er et så stort problem, så jeg tror nedsiden er større ved å lempe for mye på kravene. Det er liksom også en del av kulturen vår. I USA er det mer kultur for å ha buffer for å klare seg uten jobb i perioder. Nettopp det gjør det lettere. Her til lands tror jeg nok mange flere ville slitt med bare et par måneder uten inntekt.

agvg skrev (28 minutter siden):

Men hvis man fungerer så dårlig i en jobb så burde man selv finne på noe annet, jeg ser bort fra denne saken hvor høy alder selvsagt gjør ting vanskelig. Har selv opplevd og havne i situasjoner hvor ting ikke blir bra fra min side og kunne aldri ha tenkt tanken på og plage meg selv slik.

Joda, men det er nok lettere sagt enn gjort i mange tilfeller. Alle er ikke nødvendigvis like attraktive på arbeidsmarkedet og man «holder ut». Hvis man også står i en jobb hvor man mistrives og har gjort en dårlig jobb i det siste så går jo det også ut over selvtillit og håpet på god referanse fra sjefen. Litt sånn «perfekt storm»-situasjon har jeg sett hos flere. De blir ikke bare tiltaksløse på jobb, men også for å finne seg noe nytt.

[kremt]

28 minutes ago, Nimrad said:

I USA er det mer kultur for å ha buffer for å klare seg uten jobb i perioder

Så det er derfor 78 % lever paycheck to paycheck?

Quote

A 2023 survey conducted by Payroll.org highlighted that 78% of Americans live paycheck to paycheck, a 6% increase from the previous year. In other words, more than three-quarters of Americans struggle to save or invest after paying for their monthly expenses.

 

[agvg]

Ett problem med ett alt for rigid oppsigelsevern er jo at de mindre attraktivt jobbsøkere blir sortert bort, ingen tørr og ta en eneste sjangse. I ett lite firma kan ett par feilansettelser være kroken på døra.

[The Avatar]

agvg skrev (1 time siden):

Man burde kanskje tatt en politisk diskusjon om ett så sterk oppsigelsevern er bra for samfunnet. Trygghet vs ett mer dynamisk arbeidsmarked med mindre frykt for og ansette feil.

Det er aldri dumt å diskutere og evaluere eksisterande ordningar, men eg er av den oppfattinga at vi har eit bra system i Norge. Det norske stillingsvernet er i all hovudsak overdrevent, der utfordringane med å gjere endringar oftast handler om manglande kompetanse om regelverket. Eg kan ikkje sjå nokon ulempe med at det stilles krav om at endringar i arbeidsforhold må være sakleg begrunna, og at mellommennesklege konflikter må ordnast på andre måtar enn å avslutte arbeidsforholdet.

Feiltilsettingar kan være dyrt, men kan ganske enkelt unngåast ved å mellom anna bruke ordninga med prøvetid slik som den er tiltenkt. Eg tenker også at når ein stor utfordring i dag er at unge ikkje kjem seg inn i arbeidslivet så er det nok ikkje den beste løysinga å gjere arbeidsforhold mindre forpliktande.

I USA som er den mest nærliggande å samanlikne seg med om vi skulle bytta system så er prinsippet "freedom to work". Då kan du få sparken på dagen utan vidare grunnlaget, men samtidig står arbeidstakaren fritt til å legge ned arbeidet på kort varsel for å finne seg ein anna jobb. Ei slik ordning trur eg vil bli langt meir lønnsdrivande enn det som er samfunnsøkonomisk ansvarleg. I Norge har vi ein ganske høg andel av profesjonsstillingar, og disse vil vi måtte pårekne får ein enorm lønnsvekst om ein går over på arbeidsavtalar som er lite bindande. Eit slikt system fungerer fint for ufaglærte stillingar, om arbeidaren ikkje vil møte på jobb ein dag så ordner ein det med å stoppe lønnsutbetalinga og skaffe ein ny person som på kort varsel kan steppe inn og gjere jobben. I meir komplekse stillingar så kan det at prosjektleiaren melder at ho på kort varsel sluttar i jobben i verste fall føre til at prosjektet må starte heilt på nytt, då står ein naturleg nok i ein veldig sterk forhandlingssituasjon for å kreve lønnsaukning for å stå løpet ut og fullføre prosjektet.

Ordninga med oppseiingstid og erstatningskrav er også ein fordel for arbeidsgivar, dei fleste arbeidsavtalar har tre månedars oppseiingstid som gir moglegheit til å gjere nødvendige tilpassingar før nøkkelpersonel forsvinn frå arbeidsplassen.

 

Ein fordel med ei slik ordning er at det opner for at fleire kan få jobbtilbod i form av kortvarige engasjement, men eg er rimeleg sikker på at ei slik ordning vil føre til at dei som i dag sliter med å kome seg inn på arbeidsmarkedet kanskje får seg ein jobb, men at ein aldri kjem inn i eit arbeidsfellesskap. Eg trur derfor at fleire vil då gi heilt opp med å søke på jobbar, for det kollegiale samholdet er også ein viktig del av det å trives i jobben.
Skal ein innføre eit slikt system så trur eg at ein også må kutte store delar av velferdstilbodet, slik at dei som i dag er arbeidsledige/uføre blir tvungne til å ta småjobbar til dårleg betaling for å overleve, og eit slikt samfunn ønsker ikkje eg at vi skal ha.

[agvg]

Vi trenger vel ikke dra frem det relativt ekstreme USA, Danmark har vel myket opp reglene, Norge og Danmark burde da være rimelig kompatible.

Jeg selv har alltid praktisert en oppsigelsestid som er den tiden det tar og rydde sammen og sette seg i bilen, men så er jeg ikke særlig opptatt av trygghet.

Endret 3. september av agvg

[Nimrad]

kremt skrev (1 time siden):

Så det er derfor 78 % lever paycheck to paycheck?

 

Nei, det er fordi de ikke tjener nok til å klare å sette av penger/har et for høyt forbruk. Men det er fortsatt en større del av kulturen. Man ser det samme med "college fund". Når amerikanerne ikke har det samme sikkerhetsnettet med lånekasse og gratis utdanning så er det mer opp til hver enkelt og foreldre må rett og slett spare til barna. Det blir også en større og større del av det norske samfunnet nå med boligkjøp hvor man nesten er avhengig av foreldre for å kjøpe noe i en storby.

[ParadiseCity]

Får å snu litt på det så husker jeg når jeg jobbet deltid/vikar på gulvet en del store delelagre tidligere. Det er jo åpenbart en (u)kultur blant ledelsen mange steder å bare finne på ekstra arbeid hvis det var ikke en fullt så hektisk dag eller noe sånt blant de på gulvet. Opplevde flere ganger flere steder at ledelsen nærmest virket livredde hvis vi på gulvet endelig  hadde en rolig dag. Kunne fort finne på at de kom bort med malingsspann og koster til oss og satte oss til å male benker eller lignende. Vi ble også satt til å plukke søppel langs veien. Det stod ingen steder i arbeidskontrakten min at det var en del av arbeidsoppgavene jeg måtte gjøre, hadde jeg vært noen år eldre enn det jeg var da så hadde jeg nok satt meg på bakbeina på akkurat det der. Jeg kan heller aldri forestille meg ledelsen hadde bedt enn selger/it på kontoret om å male en benk hvis det var lite å gjøre for eksempel.  

[PgUp]

Gjest ff2fd...ad7 skrev (På 14.8.2024 den 1:07 PM):

Har SSB noen gang gjort undersøkelser på denne fronten?
Altså hvor mange i forskjellige bransjer som har etter egen mening en unødvendig jobb

Jeg snakker da i form av at jobben du gjør, kunne en annen gjort som også gjør andre oppgaver. At du er overdådig med andre ord.

En god kamerat av meg fikk uten utdanning, erfaring eller noe annet en jobb som Key account manager, i bedriften hans sender i han kanskje 10 mailer i uken. Han er aldri på kundebesøk alene, og når han er med på slep er det snakk om 2-3 ganger i året.
Han sier selv at han gjør ikke annet enn å sitte på youtube hver dag eller spille spill til arbeidsdagen er over. Han tjener 890k årlig. Det er også 3 andre som han som har helt lik hverdag, ca 400 ansatte i Norge i den bedriften og mange avdelinger.

En annen bekjent av meg er avdelingsleder i er større sikkerhetsbyrå, jobben hans i følge han selv er egentlig bare å være der dersom noen har et problem eller vil ta opp noe med høyeste ledelsen. Han og 6 andre har denne jobben i Norge. Lønn rundt 1.3Mnok. 
Han sier selv at han kanskje har jobbet 20 timer i året, hverdagen fylles med "tull".  Hverdagsprat med de han møter på kontoret, reise rundt å bare titte i butikker for å potensielt kunne selge seg inn ( dette er noe han gjør EKSTRA, det er overhodet ikke forventet ) men i realiteten er det bare han som vindushopper og titter på alt og ingenting.

En venninne av meg jobber i et markedsføringsbyrå.  Det er 6 team med 8 ansatte i 1 leder i hvert team. 
7 stk gjør knapt noe som helst, de sitter på tiktok, instagram, youtube, sosiale medier++  dagen lang. Uansett hva de kommer med forslag, så er det leder og nestleder som gjør absolutt alt.  De andre er lønnet 650-750k årlig.  

En annen kompis av meg jobbet i et relativt kjent meglerhus, under corona fant sjefen ut at 28 ansatte kunne bli til 8.  Og 20 fikk sparken og de beholdt de samme kundene, fikk gjort den samme jobben og mer til. Kompisen min var en av de som fikk sparken og han hadde ikke noe vondt mot det, han visste jo at han satt der å tjente 2Mnok i året for å spille fifa og biljard 5-6 timer om dagen på kontoret med "gutta"

Jeg har rimelig stor sosial omkrets, det er enormt med hvor mange av de som genuint åpner seg om jobben sin og hvor lite de gjør.. Jeg nevner ikke de som har en vanlig jobb, men som innrømmer å jobbe kanskje 10-15 timer i uka. 
Jeg tok frem de verste eksemplene for disse sier at de knapt jobber overhodet og at det er sånn rundt de også.. Så det gjør det ikke bare til noe "personlig"  men at det faktisk må være enorme svarte tall på dette.
Tilsynelatende har ingen problemer med jobben sin heller og er under den forståelse at jobben også er klar over at de jobber som de gjør.

At bedriftene har store kostnader dekkes av kundene som har fått økt prisen mot seg.
Før kostet feks en markedsføringspakke fra nevnt byrå over her rundt 80.000kr.  Nå koster den samme pakken 520.000kr 7 år senere.
Leie vekter standard prispakke før = 14000kr,  nå er samme pakke priset til 38000kr på under 4 år.

Så sitter jeg igjen og tenker..Er jo ikke rart ting blir dyrere, når vi har så mange arbeidsplasser som vi garantert kunne vært foruten som må dekkes inn

Hadde vært fint å sett en større undersøkelse gjort av et organ på denne fronten. For folk må jo ta seg i nakken snart.

Anonymous poster hash: ff2fd...ad7

Interessant. Ofte klages det på at offentlig sektor er lite effektiv, men det belyses ikke hvor lite effektiv privat sektor kan være også. Det er jo litt fordi det ikke er "våre " penger som sløses bort.

Men det er jo ikke noen magisk forskjell mellom de som jobber privat og de som jobber offentlig.

Har og inntrykk at det er mye lettere å komme unna med å ikke gjøre mye i en kunnskapsjobb enn på gulvet. Da det man leverer ofte er mer abstrakt. 

I offentlig er det som regel alltid noen som trenger hjelp da ressursene er knappe. Mens i privat sektor er man avhengig av nye kunder hele tiden som kan skape roligere perioder.

[Vintersko]

Ett lønnet yrke som ikke burde være der er jo influensere. 

Endret 3. september av FriskLuft

[agvg]

PgUp skrev (1 time siden):

Interessant. Ofte klages det på at offentlig sektor er lite effektiv, men det belyses ikke hvor lite effektiv privat sektor kan være også. Det er jo litt fordi det ikke er "våre " penger som sløses bort.

Men det er jo ikke noen magisk forskjell mellom de som jobber privat og de som jobber offentlig.

Har og inntrykk at det er mye lettere å komme unna med å ikke gjøre mye i en kunnskapsjobb enn på gulvet. Da det man leverer ofte er mer abstrakt. 

I offentlig er det som regel alltid noen som trenger hjelp da ressursene er knappe. Mens i privat sektor er man avhengig av nye kunder hele tiden som kan skape roligere perioder.

Har sett titalls milloner blir sløst vekk i det offentlige, elendig ledelse, småkonger, ingen samkjøring eller sammarbeid, ingen felles standard for arbeid, det som er gjort i 98 prosent av tilfellene er plutselig  for dårlig for de det kommer en ny mann med helt andre ideer som krever at ting må gjøres på nytt, tror neppe ett privat firma ville ha drevet slik, da hadde de gått konkurs....

Du tror vel ikke at de som jobber i det offentlige føler noen respekt for andre sine skattepenger?

Endret 3. september av agvg

[Nimrad]

agvg skrev (2 minutter siden):

Har sett titalls milloner blir sløst vekk i det offentlige, elendig ledelse, småkonger, ingen samkjøring eller sammarbeid, ingen felles standard for arbeid, det som er gjort i 98 prosent av tilfellene forde det kommer en ny mann med helt andre ideer som krever at ting må gjøres på nytt, tror neppe ett privat firma ville ha drevet slik, da hadde de gått konkurs....

Et privat firma kan definitivt drive slik, og det er bare naivt å tro noe annet. Titalls millioner er null problemå sløse bort. Det har jeg sett utallige ganger. Equinor sløste bort 200 milliarder i USA. Det tilsvarer 10 millioner til dagen i 55 år.

[kremt]

Equinor er et statlig firma....

[PgUp]

kremt skrev (30 minutter siden):

Equinor er et statlig firma....

De drives som et privat selskap med 67% eierskap av det offentlige.

[PgUp]

Nimrad skrev (40 minutter siden):

Et privat firma kan definitivt drive slik, og det er bare naivt å tro noe annet. Titalls millioner er null problemå sløse bort. Det har jeg sett utallige ganger. Equinor sløste bort 200 milliarder i USA. Det tilsvarer 10 millioner til dagen i 55 år.

Ja det finnes masde eksempler på komplette fiasko av private bedrifter som har tatt helt feil valg. I noen eksempler hele bransjer som musikkbransjen når nedlasting ble populært. 

Eller Nokia som gikk for Windows Phone. Kodak som ikke satset digitalt.

Poenget er at dette er et massivt sløsing med ressurser og arbeidskraft, men siden det er privat eierskap ser vi helt annerledes på dette. 

Det at noen driver lite effektivt som medfører høyere priser kan sees på som en slags avgift. Vi betaler unødvendig ekstra fordi de betaler flere folk enn nødvendig. 

[agvg]

Nimrad skrev (1 time siden):

Et privat firma kan definitivt drive slik, og det er bare naivt å tro noe annet. Titalls millioner er null problemå sløse bort. Det har jeg sett utallige ganger. Equinor sløste bort 200 milliarder i USA. Det tilsvarer 10 millioner til dagen i 55 år.

Vel, da får eierne svi, gjør det offentlige det samme skjer absolutt ingenting, skattebetalere har null makt. Det offentlige kan bare kreve inn mer penger uten noen form for ansvar.

[Theo343]

Slike "overflødige" stillinger har alltid frustrert meg gjennom nå 30 år i arbeidslivet. Man har de som har tid til å spille bordtennis, sitte i sosial sone å skravle, spise kaker/vaffler utenom, ha faste skravletider kl. 9 og kl. 14 (for å gjøre dagen kortere), og ta seg av private ærender i arbeidstiden stadig vekk. Mens andre på samme arbeidsplass såvidt har tid til å trøkke i seg 20min lunsj og ferie og avspassering er vanskelig å koordinere.

Har aldri forstått hvorfor det skal være så mange stillinger innunder "administrasjon" i bedrifter hvor halvparten leser litt epost og deltar på møter. Det var så ille i en statlig etat at en prosjektleder ble nesten sykemeldt når han måtte lede et prosjekt og opptre som en faktisk prosjektleder - noe han mestret særs dårlig. Da ble det slutt på lange "De kule prosjektlederne" lunsjer på restaurant hver dag.

Det aller verste med disse raritetene rundt om kring er at når man skal "spare penger" fordi man ikke klarer å lede en bedrift så er det sliterne som outsources eller nedbemannes mens vaffelspiserne ofte blir igjen.

Endret 3. september av Theo343

[Salvesen.]

Theo343 skrev (7 minutter siden):

Slike "overflødige" stillinger har alltid frustrert meg gjennom nå 30 år i arbeidslivet. Man har de som har tid til å spille bordtennis, sitte i sosial sone å skravle, spise kaker/vaffler utenom, ha faste skravletider kl. 9 og kl. 14 (for å gjøre dagen kortere), og ta seg av private ærender i arbeidstiden stadig vekk. Mens andre på samme arbeidsplass såvidt har tid til å trøkke i seg 20min lunsj og ferie og avspassering er vanskelig å koordinere.

Har aldri forstått hvorfor det skal være så mange stillinger innunder "administrasjon" i bedrifter hvor halvparten leser litt epost og deltar på møter. Det var så ille i en statlig etat at en prosjektleder ble nesten sykemeldt når han måtte lede et prosjekt og opptre som en faktisk prosjektleder - noe han mestret særs dårlig. Da ble det slutt på lange "De kule prosjektlederne" lunsjer på restaurant hver dag.

Høres ut som en veldig ubalanse. Om en såvidt har tid til å spise lunsj så er det for lite folk til å ta arbeidet. Dårlig ledelse. Vær heller sur på de, ikke de som har tid til å gjøre annet enn å bare slukke branner.

[Theo343]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Høres ut som en veldig ubalanse. Om en såvidt har tid til å spise lunsj så er det for lite folk til å ta arbeidet. Dårlig ledelse. Vær heller sur på de, ikke de som har tid til å gjøre annet enn å bare slukke branner.

Jeg har jobbet en del steder oppgjennom og det er ikke uvanlig med ubalanse mellom avdelinger, seksjoner, team osv. Noen får plutselig bare X antall nye ansatte som bare går og soser halve dagen mens andre har små team som er helt kake etter jobb. Har sett det alle steder jeg har jobbet i løpet av 30 år.

Endret 3. september av Theo343