Opptøyene i England

[Crooked Cracker]

shockorshot skrev (7 timer siden):

Hva skrev hun siden du drar den sammenligningen? Jeg håper dette ikke er et tilfelle av false equivalence.

Hun? Sammenligning?

Her anbefaler jeg at du leser posten igjen.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

Hvilken "massiv vold" er det du egentlig snakker om?

Det finnes ingen systematisk eller massiv vold begått av én gruppe mot en annen i verken USA, Storbritannia, Norge eller noe annet vestlig land.

Disse opptøyene og alle de målrettede voldelige angrepene mot muslimer og svarte i England som har pågått den siste tiden tror jeg er den massive volden som snakkes om.

Denne massive voldsbruken er vel stort sett begått av én gruppe; hvite menn i byer og forsteder.

Om den er systematisk vet jeg ikke, men det er grusomt å se videoene av at disse folkene jakter ned folk som er mørke i huden og angriper dem.

Jeg tror ikke det har vært en større voldsbølge i Storbritannia på lang, lang tid.

Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Europa og særlig Vest-Europa tar i hovedsak imot falske asylsøkere.

Hva er "falske asylsøkere"?

Endret 13. august av Snikpellik

[Snikpellik]

Antonym skrev (2 timer siden):

De muslimske minoritetene armerte seg med blant annet med macheter, og balltre. Der ble de selvfølgelig pent bedt av politiet om å legge våpnene pent fra seg i moskeen. De snakket også med de religiøse lederne, som selvfølgelig ga de myndighet til å organisere seg selv og sørge for å holde en fredelig protest. 

Det hadde nok jeg også gjort i en slik situasjon. Det må være ganske så håpløst å stå i når store mobber av brødhuer planlegger å gå til angrep på deg, dine og fellesskapet ditt bare fordi man er muslim eller ikke er hvit i huden - og man ikke vet om man kan stole på at politiet klarer å stanse dem.

[Psykake]

Opptøyene etter drapet på Floyd defineres nærmest som terror, men disse opptøyene blir unnskyldt som forståelige, fordi muslimer i bunn og grunn er teite. 

[Sovna]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Hva er "falske asylsøkere"?

Falske personopplysninger ?

[Psykake]

Sovna skrev (3 minutter siden):

Falske personopplysninger ?

Europa tar altså i hovedsak imot asylsøkere som oppgir falske personopplysninger. 

Spesiell påstand. 

Endret 13. august av Psykake

[Sovna]

Psykake skrev (25 minutter siden):

Europa tar altså i hovedsak imot asylsøkere som oppgir falske personopplysninger. 

Spesiell påstand. 

Jeg har ingen tall å vise til jeg, artig hvis du hadde det. 

Men jeg er vel ikke alene om å ha sett/hørt fra media om dette. At det er problematisk selvsagt. Og tas med i setninger som ukontrollert innvandring. (ulovlig opphold,) Igjen, ingen tall, kanskje det kun gjelder 18 stk.

[Psykake]

Sovna skrev (3 minutter siden):

Jeg har ingen tall å vise til jeg, artig hvis du hadde det. 

Men jeg er vel ikke alene om å ha sett/hørt fra media om dette. At det er problematisk selvsagt. Og tas med i setninger som ukontrollert innvandring. (ulovlig opphold,) Igjen, ingen tall, kanskje det kun gjelder 18 stk.

Det er ikke jeg som påstår dette. Jeg har naturligvis ingen tall for å bekrefte eller avkrefte dette.   

 

Sitat

Men jeg er vel ikke alene om å ha sett/hørt fra media om dette.

Dette er muligens en grunn til at man opplever slike opptøyer. Det blir sett, hørt og tolket uten særlig faktagrunnlag.

Og hva er egentlig media i disse dager? Fox News definerer seg som media..

[Sovna]

Psykake skrev (46 minutter siden):

Det er ikke jeg som påstår dette. Jeg har naturligvis ingen tall for å bekrefte eller avkrefte dette.   

 

Ærlig sak det. Men jeg er 99% sikker på at Nrk har hatt dette på programmet, opptil flere ganger. Innvandring/ulovlig opphold/falske personopplysninger. Hvor dypt/hvor ofte Nrk omtaler bakgrunnen for dette, tall og fakta er nok litt fra og til. Jeg tenker at Nrk også må være selektive m.t.p hvilke informasjonskanaler som er tilgjengelig og som er til å stole på mer enn andre. De tar i større bruk vitne skildringer fra aktuelle mennesker. Så kan vi som seere få gleden av å måle troverdighet.

Men ellers, hvor lett er det egentlig å lage en oversiktlighet over sånt?

Tankene til det aktuelle menneske får du aldri. Var det desperasjon? Bomber som hviner rundt ørene og/eller truet og forfulgt for trosretningen sin? Eller er det utelukkende ønske om en økt levestandard,  fargelagt av mennesker i tette relasjoner. "Dette er lurt, det lønner seg, kjempeenkelt.."

Igjen, tankene deres får vi aldri. Slikt sett kan du kaste mang en statistikk og empirisk materiale rett i søppelbøtta.

Det kan være at Nrk sorterer på samme måte. Uansett hvilket tema det skulle være.

Psykake skrev (46 minutter siden):

Og hva er egentlig media i disse dager? Fox News definerer seg som media..

 

Endret 13. august av Sovna

[Psykake]

Sovna skrev (29 minutter siden):

Ærlig sak det. Men jeg er 99% sikker på at Nrk har hatt dette på programmet, opptil flere ganger. Innvandring/ulovlig opphold/falske personopplysninger. Hvor dypt/hvor ofte Nrk omtaler bakgrunnen for dette, tall og fakta er nok litt fra og til. Jeg tenker at Nrk også må være selektive m.t.p hvilke informasjonskanaler som er tilgjengelig og som er til å stole på mer enn andre. De tar i større bruk vitne skildringer fra aktuelle mennesker. Så kan vi som seere få gleden av å måle troverdighet.

Men ellers, hvor lett er det egentlig å lage en oversiktlighet over sånt?

Tankene til det aktuelle menneske får du aldri. Var det desperasjon? Bomber som hviner rundt ørene og/eller truet og forfulgt for trosretningen sin? Eller er det utelukkende ønske om en økt levestandard,  fargelagt av mennesker i tette relasjoner. "Dette er lurt, det lønner seg, kjempeenkelt.."

Igjen, tankene deres får vi aldri. Slikt sett kan du kaste mang en statistikk og empirisk materiale rett i søppelbøtta.

Det kan være at Nrk sorterer på samme måte. Uansett hvilket tema det skulle være.

 

Selvfølgelig har NRK en eller annen gang har meldt om dette. Vi lever ikke et utopi hvor 100% av asylsøkere har rent mel i posen. 

Poenget mitt var at påstanden om at Vesten i hovedsak tar imot asylsøkere som oppgir feil opplysninger er en spesiell påstand som ikke fremstår faktabasert. 

Endret 13. august av Psykake

[Sovna]

Psykake skrev (26 minutter siden):

Poenget mitt var at påstanden om at Vesten i hovedsak tar imot asylsøkere som oppgir feil opplysninger er en spesiell påstand som ikke fremstår faktabasert. 

Riktig. Og dermed ikke det motsatte heller.

Selv om faktiske forhold(negative) skulle avdekkes i stor skala overfor en part man alltid har forsvart så vil det i mange tilfeller være at man klorer seg fast i egne overbevisninger uten evne/vilje til å ta dette innover seg og dermed heller ikke endre mening.

Litt som fotballsupportere. Uansett hvor mange kamper de taper eller enda verre, voldelige spillere eller en betydelig økning i antall fotballpøbler i forbindelse med laget.. Så vil man uansett være fan av samme klubb uansett, til døden skiller dere ad.

Endret 13. august av Sovna

[Antonym]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det hadde nok jeg også gjort i en slik situasjon. Det må være ganske så håpløst å stå i når store mobber av brødhuer planlegger å gå til angrep på deg, dine og fellesskapet ditt bare fordi man er muslim eller ikke er hvit i huden - og man ikke vet om man kan stole på at politiet klarer å stanse dem.

For dette har aldri blitt gjort på eget initiativ uprovosert med religiøse utrop mener du? 🤷

[Psykake]

Sovna skrev (53 minutter siden):

Riktig. Og dermed ikke det motsatte heller.

Logisk feilslutning. 

Man skal ikke måtte bevise at Gud ikke finnes fordi man sier det ikke finnes bevis for at Gud eksisterer. 

 

 

[Yakamaru]

5 hours ago, Boing_80 said:

Det er min observasjon at tendensen i denne tråden har gått fra individet til gruppe. Er du den som har patent på virkelighetsforståelsen?

 Hva andre i denne tråden sier har jeg hverken noe med å gjøre eller for den saks skyld ansvar for. 

Skal du sitte og lage stråmenn er tiden bedre brukt på å nappe i løken.

[Brother Ursus]

7 hours ago, Psykake said:

Opptøyene etter drapet på Floyd defineres nærmest som terror, men disse opptøyene blir unnskyldt som forståelige, fordi muslimer i bunn og grunn er teite. 

Det gjør de aldeles ikke. Bla. USAs president og Storbritannias nåværende statsminister har stått og snakket varmt og koselig om opptøyene som drepte flere titalls mennesker og brant ned hele nabolag til grunnen.

Mens i tilfelle Southport-opptøyene så drar én av de samme personene frem Orwelliansk språk og metoder.

[uname -i]

Psykake skrev (8 timer siden):

Europa tar altså i hovedsak imot asylsøkere som oppgir falske personopplysninger. 

Spesiell påstand. 

Den som fremsatte påstanden ser ut til å være lite interessert i å forsvare den og er nå over på nye formuleringer som er til forveksling lik det man ser fra russiske trollfabrikker.

[Brother Ursus]

9 hours ago, Snikpellik said:

Hva er "falske asylsøkere"?

En person som søker asyl som egentlig ikke kvalifiserer.

F.eks er det drøyt 80% av svenske asylsøkere som ferierer i landet de "flyktet" fra og ifølge dem selv ikke kan returnere til uten å frykte for livet.

[Psykake]

Brother Ursus skrev (58 minutter siden):

Det gjør de aldeles ikke. Bla. USAs president og Storbritannias nåværende statsminister har stått og snakket varmt og koselig om opptøyene som drepte flere titalls mennesker og brant ned hele nabolag til grunnen.

Mens i tilfelle Southport-opptøyene så drar én av de samme personene frem Orwelliansk språk og metoder.

Hva var det de sa som var varmt og koselig?

[Brother Ursus]

11 minutes ago, uname -i said:

Den som fremsatte påstanden ser ut til å være lite interessert i å forsvare den og er nå over på nye formuleringer som er til forveksling lik det man ser fra russiske trollfabrikker.

Russerne og kineserne er først og fremst opptatt av å skape kaos og splittelse, noe venstresiden etter hvert er blitt bedre på enn nesten det ytterste av de høyreekstreme.

Det er en grunn til at russbotter og kinesiske apper promoterer de mest ekstreme ideologiene på begge sider.

[Psykake]

Brother Ursus skrev (6 minutter siden):

En person som søker asyl som egentlig ikke kvalifiserer.

F.eks er det drøyt 80% av svenske asylsøkere som ferierer i landet de "flyktet" fra og ifølge dem selv ikke kan returnere til uten å frykte for livet.

Hvilke undersøkelse har kommet frem til dette tallet?