Opptøyene i England

[uname -i]

Brother Ursus skrev (6 minutter siden):

Det går også an å se at det å la pedofile voldtektsmenn (igjen, uansett farge, dette har også skjedd med mange hvite briter) og det å arrestere 12 åringer og 70 år gamle damer for ting de poster på Facebook er feil.

Jada, politi og rettsvesen gir fullstendig blaffen i pedofile voldtektsmenn og prioriterer heller å hive gamle kjerringer i kasjotten for det de har skrevet på Facebook. Det er en representativ beskrivelse av forholdene i England om man er mentalt ødelagt av høyreekstreme rasist-ekkokamre.

Herregud.

[jjkoggan]

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

Fair point.

Men et stort problem med diskusjonsforum er at folk gjerne forsøker å kategorisere meningsmotstandere basert på det de TROR de står for.

Men det går faktisk an å være imot rasisme, for lov og orden, og imot ødeleggelse av privat eiendom, imot ulovlig migrasjon og imot kriminalitet uansett hudfarge på én og samme gang.

Det går også an å se at det å la pedofile voldtektsmenn (igjen, uansett farge, dette har også skjedd med mange hvite briter) og det å arrestere 12 åringer og 70 år gamle damer for ting de poster på Facebook er feil.

Det er ingen moralsk eller juridisk lov som sier at du MÅ velge mellom to onder. Begge sider gjør ting som ikke er ok. Men faktum er at politiet i Storbritannia har gått av skaftet de siste årene.

Går det an å være imot rasisme og imot innvandring fra ikke vestlige land?

[AtterEnBruker]

Først nå synes folk at politiet i England er for autoritære.

Ikke når de gir klimaaktivister 5 år i fengsel.

Men først når de går etter nazister og høyreekstremister.

 

Og jeg ser fremdeles hundefløyta "mening" bli brukt for å kamuflere fascisme. Fascisme er ikke en mening. Det er en ideologi. Din favoritt iskrem er en mening. Fascisme er fascisme.

[Antonym]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

Først nå synes folk at politiet i England er for autoritære.

Ikke når de gir klimaaktivister 5 år i fengsel.

Men først når de går etter nazister og høyreekstremister.

 

Og jeg ser fremdeles hundefløyta "mening" bli brukt for å kamuflere fascisme. Fascisme er ikke en mening. Det er en ideologi. Din favoritt iskrem er en mening. Fascisme er fascisme.

Og frustrerte folk som ikke er enig i politikken til autoritære Labour. Nå er det straffbart og retweete fra protestene, stoppe opp og se på, banne på gata. Det blir satt lokk på ytringsfriheten og det er skremmende. Hva blir det neste? 

Fascinerende hvordan "ytre høyre", "fascister" og "rasister" blir smurt på med bred pensel. Det er alle som er i protest og uenig med landet sin politikk. Ett ord om at en er skeptisk til ulovlig innvandring, da kan du banne på at du er rasist av verste sort. 

Virket mer som lett kategorisering fra ytterste venstre. Begrepene mister til slutt sin mening. Det var en gang ytre høyre var hvite, voldelige skinheads med nazikors og støvler. Nå er det både bestemødre og andre minoriteter. Det tar aldri slutt. 

[shockorshot]

40 minutes ago, Antonym said:

Nå er det straffbart og retweete fra protestene, stoppe opp og se på, banne på gata

Hvor mange har blitt straffet for dette?

40 minutes ago, Antonym said:

Og frustrerte folk som ikke er enig i politikken til autoritære Labour.

Frusterte folk som angriper moskeer, angriper politi, og tenner på flyktningboliger med flyktningene inne.

Folk var ganske frustrerte på jødene i starten av 1900 tallet også pga. deres påståtte lånehai virksomhet og terrorisme, og det frustrerte folket brente ned bygninger med dem inne i, angrep politiet, og angrep synagoger.

Har vi glemt at krystallnatten skjedde fordi en jøde drepte en tysker?

Endret 12. august av shockorshot

[shockorshot]

36 minutes ago, Antonym said:

Nå er det både bestemødre og andre minoriteter.

Hvor mange bestemødre har banket opp politi eller ødelagt butikkene til lovlydige borgere?

[AtterEnBruker]

Antonym skrev (18 minutter siden):

Og frustrerte folk som ikke er enig i politikken til autoritære Labour. Nå er det straffbart og retweete fra protestene, stoppe opp og se på, banne på gata. Det blir satt lokk på ytringsfriheten og det er skremmende. Hva blir det neste?

Kan du linke til noen artikler som beskriver at noen blir straffeforfulgt for å "stoppe opp og se på", eller at den loven har blitt innført?

Kanskje vi ikke burde se politiet som en "one size fits all"-løsning når det kommer til samfunnsproblemer? Kanskje vi ikke burde ukritisk tilbe politi som hardbarka actionhelter, halvguder, modige landsmenn som tør å sette sine liv på spill for fedrelandet og "this city's finest"? Kanskje England burde inndra litt av politibudsjettet og bruke det mer på velferd, offentlige tjenester og helsetjenester?

Antonym skrev (21 minutter siden):

Ett ord om at en er skeptisk til ulovlig innvandring, da kan du banne på at du er rasist av verste sort.

Kan du linke til at noen faktisk har blitt kalt rasist av verste sort for simpelthen å bare si "jeg er skeptisk til ulovlig innvandring".

Antonym skrev (25 minutter siden):

Fascinerende hvordan "ytre høyre", "fascister" og "rasister" blir smurt på med bred pensel. Det er alle som er i protest og uenig med landet sin politikk.

OK, jeg har allerede skrevet et langt svar til argumentet om "enig/uenig" og "mening".

 

Og hvis du leser om Ur-Fascism av Umberto Eco, kan du sammenlikne delen om "obsession with the plot" med denne besettelsen om "innvandrere og mørkhudete som kommer for å voldta og drepe våre kvinner og barn".

Antonym skrev (33 minutter siden):

Begrepene mister til slutt sin mening.

Opprettholder du den samme standard når skeive blir kalt "groomers" kun for å være skeive? Opprettholder du samme standard når kommentarfeltgubber brummer og brauter "KOMMUNISTER!!! SOSIALISTER, MARXISTER OG GLOBALISTER!!! OVERALT!!!"?

Antonym skrev (37 minutter siden):

Det var en gang ytre høyre var hvite, voldelige skinheads med nazikors og støvler. Nå er det både bestemødre og andre minoriteter. Det tar aldri slutt. 

Ja, å anta at ytre høyre og fascister kun ser ut på en bestemt måte, gjør det lettere for dem å skifte innpakning og ommerke sin ideologi. Både utseende og ord byttes ut for at folk ikke skal gjennomskue dem for fort. Før "woke" ble brukt, var det "social justice warrior", og så videre...

[Antonym]

AtterEnBruker skrev (1 minutt siden):

Kan du linke til noen artikler som beskriver at noen blir straffeforfulgt for å "stoppe opp og se på", eller at den loven har blitt innført?

Kanskje vi ikke burde se politiet som en "one size fits all"-løsning når det kommer til samfunnsproblemer? Kanskje vi ikke burde ukritisk tilbe politi som hardbarka actionhelter, halvguder, modige landsmenn som tør å sette sine liv på spill for fedrelandet og "this city's finest"? Kanskje England burde inndra litt av politibudsjettet og bruke det mer på velferd, offentlige tjenester og helsetjenester?

Kan du linke til at noen faktisk har blitt kalt rasist av verste sort for simpelthen å bare si "jeg er skeptisk til ulovlig innvandring".

OK, jeg har allerede skrevet et langt svar til argumentet om "enig/uenig" og "mening".

 

Og hvis du leser om Ur-Fascism av Umberto Eco, kan du sammenlikne delen om "obsession with the plot" med denne besettelsen om "innvandrere og mørkhudete som kommer for å voldta og drepe våre kvinner og barn".

Opprettholder du den samme standard når skeive blir kalt "groomers" kun for å være skeive? Opprettholder du samme standard når kommentarfeltgubber brummer og brauter "KOMMUNISTER!!! SOSIALISTER, MARXISTER OG GLOBALISTER!!! OVERALT!!!"?

Ja, å anta at ytre høyre og fascister kun ser ut på en bestemt måte, gjør det lettere for dem å skifte innpakning og ommerke sin ideologi. Både utseende og ord byttes ut for at folk ikke skal gjennomskue dem for fort. Før "woke" ble brukt, var det "social justice warrior", og så videre...

Her har vi et flott eksempel på en som ble sendt til fengsel på grunnlag av en unøyaktig tweet:

Legg merke til kommentatoren som presenterer saken. Han må jo være en rasist fra ytre høyre?

Når det er sagt er jeg faktisk enig med deg når det kommer til å prioritere sosial velferd i samfunnet og jobbe forebyggende fremfor å skape en politistat. 

Det koster samfunnet langt mindre og konsekvensene er langt mer positive. 

[Antonym]

Til dere som mente det var så mye fokus på knivangrep i London. Dette skjedde for noen timer siden på høylys dag, Leicester Square. 

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/articles/ckg5xx0gly8o.amp

I et anspent kommentarfelt er det viktig å påpeke at redningsmannen i dette tilfellet het Abdullah. Vi vet ikke mye om gjerningsmannen enda. 

[Duriello]

AtterEnBruker skrev (35 minutter siden):

Kan du linke til at noen faktisk har blitt kalt rasist av verste sort for simpelthen å bare si "jeg er skeptisk til ulovlig innvandring".

 

Jeg er skeptisk til ulovlig innvandring!

 

😶‍🌫️😶‍🌫️

[shockorshot]

35 minutes ago, Antonym said:

Her har vi et flott eksempel på en som ble sendt til fengsel på grunnlag av en unøyaktig tweet:

Legg merke til kommentatoren som presenterer saken. Han må jo være en rasist fra ytre høyre?

Når det er sagt er jeg faktisk enig med deg når det kommer til å prioritere sosial velferd i samfunnet og jobbe forebyggende fremfor å skape en politistat. 

Det koster samfunnet langt mindre og konsekvensene er langt mer positive. 

The 55-year-old woman from near Chester, was arrested earlier today, Thursday 8 August, on suspicion of publishing written material to stir up racial hatred (S19 of the Public Order Act 1986) and false communications (S179 Online Safety Act 2023).

Dette minner meg jo om loven vi har i Norge, oppviglerparagrafen, kombinert med loven mot hate speech. Ville ikke sagt dette er noe kontroversielt hvis hun faktisk har gjort det, spesielt en tid med voldelige riots som foregår. Vet du hva hun skrev som hun etterforskes for?

Mener du at Norge skal fjerne oppviglerparagrafen?

 

Endret 12. august av shockorshot

[AtterEnBruker]

Antonym skrev (43 minutter siden):

Legg merke til kommentatoren som presenterer saken. Han må jo være en rasist fra ytre høyre?

Hvis du tenker på selve youtube-kanalen, så virker det rimelig shady. Man har dette opplagte nåløyet der kun tilfeller av muslimer, pro-palestinere, skeive som gjør noe gærent skal dokumenteres, mens f.eks republikanske politikere fremstilles i et positivt lys som får dem til å fremstå legitime. Vivek Ramaswamy, f.eks. Den fyren er en forcedbirther og ønsket å øke aldersgrensen til stemmerett til 25, med mindre de over 18 har tjenestegjort i militæret.

Og noe greier om "sosialister" og "globalister", oooooooh, jeg dauer av skrekk!

Om mannen bak youtube-kanalen er genuint en rasist fra ytre høyre, eller om han bare følger den samme grifte-oppskriften for å tjene penger på å misplassere folks sinne, er samma faen. Dette er "content slop", eller politisk junk food for å tiltrekke normies. Jeg går for gourmet.

Og hvor mange av disse autoritære politiprosedyrene ble formet under toryenes styre?

Endret 12. august av AtterEnBruker

[Antonym]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

The 55-year-old woman from near Chester, was arrested earlier today, Thursday 8 August, on suspicion of publishing written material to stir up racial hatred (S19 of the Public Order Act 1986) and false communications (S179 Online Safety Act 2023).

Dette minner meg jo om loven vi har i Norge, oppviglerparagrafen, kombinert med loven mot hate speech. Ville ikke sagt dette er noe kontroversielt hvis hun faktisk har gjort det, spesielt en tid med voldelige riots som foregår. Vet du hva hun skrev som hun etterforskes for?

Mener du at Norge skal fjerne oppviglerparagrafen?

 

Jeg vet ikke ordrett hva som ble skrevet. 

Det overordnede poenget er at om en skal straffe innhold som kan tolkes støtende kan politiet få en utrolig vanskelig oppgave. Vil eksempelvis en konservativ vs. liberal, religiøs eller ikke religiøs politi håndheve samme budskap likt, eller gjøre hver sin ulike vurdering?

Om en går i retningen av å begrense ytringsfriheten kan en komme i svært vanskelig situasjoner. 

Selvfølgelig bør det være ulovlig å direkte oppfordre til vold, og regelrett hatefulle ytringer uten tolkningsrom. 

Men når det ikke er mulig å stille spørsmål, være nysgjerrig eller diskutere på nett har en et problem. En kan eksempelvis lure på noe uten å sitte på fasiten dersom en har hørt et rykte om noe. Da må en kunne få muligheten til å stille spørsmål. 

[shockorshot]

30 minutes ago, Antonym said:

Jeg vet ikke ordrett hva som ble skrevet. 

Vel hvordan kan du ha en sterk mening om det da hvis du ikke har peiling? Dette er et følelsesargument fra deg. Jeg liker argumenter som er bygd på hva vi vet

Jeg ser også at det ikke nevnes navn, religion eller etnisitet på den 55-år gamle damen. Er det ikke dette dere mener er dårlig av politiet og som fikk folk til å angripe en moske? Eller er de som påstår det bare rasister?

30 minutes ago, Antonym said:

Det overordnede poenget er at om en skal straffe innhold som kan tolkes støtende kan politiet få en utrolig vanskelig oppgave. Vil eksempelvis en konservativ vs. liberal, religiøs eller ikke religiøs politi håndheve samme budskap likt, eller gjøre hver sin ulike vurdering?

Dette er ikke det hun etterforskes for. Må jeg sitere det på nytt for deg eller er det noen andre du tenker på?

30 minutes ago, Antonym said:

Men når det ikke er mulig å stille spørsmål, være nysgjerrig eller diskutere på nett har en et problem. En kan eksempelvis lure på noe uten å sitte på fasiten dersom en har hørt et rykte om noe. Da må en kunne få muligheten til å stille spørsmål. 

Problemet er når folk "stiller" spørsmål som egentlig ville tatt dem 5minutter å finne svaret på hvis de faktisk lurte på det. Dette er ikke spørsmål, dette er meninger som de kamuflerer fordi de er for feige til å si dem høyt.

Endret 12. august av shockorshot

[Tussi]

Antonym skrev (9 minutter siden):

Jeg vet ikke ordrett hva som ble skrevet. 

Det overordnede poenget er at om en skal straffe innhold som kan tolkes støtende kan politiet få en utrolig vanskelig oppgave. Vil eksempelvis en konservativ vs. liberal, religiøs eller ikke religiøs politi håndheve samme budskap likt, eller gjøre hver sin ulike vurdering?

Om en går i retningen av å begrense ytringsfriheten kan en komme i svært vanskelig situasjoner. 

Selvfølgelig bør det være ulovlig å direkte oppfordre til vold, og regelrett hatefulle ytringer uten tolkningsrom. 

Men når det ikke er mulig å stille spørsmål, være nysgjerrig eller diskutere på nett har en et problem. En kan eksempelvis lure på noe uten å sitte på fasiten dersom en har hørt et rykte om noe. Da må en kunne få muligheten til å stille spørsmål. 

Der er en allerede, det er visst forbudt å stå og be stille på gaten visse steder i england

https://adflegal.org/article/uk-stifles-prayer-public-spaces-protection-orders

 

[Sovna]

Antonym skrev (20 timer siden):

Jeg har også hørt om disse grooming - gjengene. Det er helt helt grusomt å høre om. 

Får ikke håpe noen av disse fikk slippe ut av fengsel tidlig for å gjøre plass til en hvit arbeiderklassemann som kalte en politihest for homo. 

🤣.. Å påpeke en skeiv hest bør du altså gjøre på sivilisert vis. Ikke som "HOMO-HEST.." Da er det rett i buret, gjerne mens en voldtekt pågår 100 meter unna.

Jeg mistenker et esel nedi gata her. Lover å passe munnen min.

[Antonym]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Der er en allerede, det er visst forbudt å stå og be stille på gaten visse steder i england

https://adflegal.org/article/uk-stifles-prayer-public-spaces-protection-orders

 

Ikkesant, helt håpløst. 

[Antonym]

Sovna skrev (10 minutter siden):

🤣.. Å påpeke en skeiv hest bør du altså gjøre på sivilisert vis. Ikke som "HOMO-HEST.." Da er det rett i buret, gjerne mens en voldtekt pågår 100 meter unna.

Jeg mistenker et esel nedi gata her. Lover å passe munnen min.

Burde gjøres en animert sketsj av dette, som lastes opp på YouTube. 

Hvem tar den for laget? 

[Snikpellik]

Svære mobber og gjenger som målrettet går etter mørke mennesker og folk de tror er muslimer eller innvandrere, angriper butikkene deres og setter fyr på boliger som huser barnefamilier. Noen av videoene fra England viser ren lynsjestemning.

Sånt kan ikke bortforklares med «jammen muslimene» eller «jammen innvandring». Ingenting kan hverken forsvare det, eller forklare hvorfor disse opptøyene er rasjonelle.

Endret 12. august av Snikpellik

[Entern]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Går det an å være imot rasisme og imot innvandring fra ikke vestlige land?

Selvsagt.