Er det slutt på armégrupper?

[mellomkjøttet]

Tyskland hadde på 30-tallet rundt 60-65 millioner innbyggere.

Da de invaderte polen i 1939 brukte de to armégrupper. Hver med rundt 1 million mann. Da de invaderte soviet var det med 3 armégrupper. ca 3 millioner soldater.

Er det slutt på bruk av armégrupper i moderne kriger? Hvorfor det i så fall.

Jeg ville tro Russland hadde sluppet en langvarig krig om de sendte et par-tre armégrupper til å innta ukraina, i stedet for litt-her-og-litt-der.

Det samme med Ukraina. Med en befolkning på over 40 millioner og nasjonens eksistens på spill, skulle man tro at de ville klare å stable på beina i alle fall 10 armégrupper med 1 million mann i hver. Russerne hadde ikke hatt sjans. Bare antallet hadde overveldet motstanderen, selv om de ikke hadde vært godt bevæpnet eller trent.

 

 

 

[Brother Ursus]

7 minutes ago, mellomkjøttet said:

Tyskland hadde på 30-tallet rundt 60-65 millioner innbyggere.

Da de invaderte polen i 1939 brukte de to armégrupper. Hver med rundt 1 million mann. Da de invaderte soviet var det med 3 armégrupper. ca 3 millioner soldater.

Er det slutt på bruk av armégrupper i moderne kriger? Hvorfor det i så fall.

Jeg ville tro Russland hadde sluppet en langvarig krig om de sendte et par-tre armégrupper til å innta ukraina, i stedet for litt-her-og-litt-der.

Det samme med Ukraina. Med en befolkning på over 40 millioner og nasjonens eksistens på spill, skulle man tro at de ville klare å stable på beina i alle fall 10 armégrupper med 1 million mann i hver. Russerne hadde ikke hatt sjans. Bare antallet hadde overveldet motstanderen, selv om de ikke hadde vært godt bevæpnet eller trent

 

Vesten og NATO har satset på mobilitet og samhandling. Den endringen i doktrine skjedde også delvis i løpet av WWII.

Som man ser på slagmarken i Ukraina har ikke det å mose nesten rent infanteri mot forsvarsverk og mobile grupper noe særlig for seg - i det minste ikke om man verdsetter menneskeliv.

[VifteKopp]

I følge Population Pyramid er det 3.8 millioner ukrainske menn i aldersgruppen 20-40, så å stable sammen 10 armégrupper blir nok litt vanskelig. 

Endret 9. august av VifteKopp

[The Avatar]

mellomkjøttet skrev (35 minutter siden):

Er det slutt på bruk av armégrupper i moderne kriger? Hvorfor det i så fall.

Ja det er heilt slutt på denne framgangsmåten av mange grunnar, den viktigaste er likevel treffsikre bomber og granater som kan avfyrast på lang avstand. 

Det einaste ein oppnår med veldig mange soldatar er at fleire blir drept samtidig. 

Under fyrste og andre verdenskrig så var ikkje bomber og granatar fullt like effektive, derfor var den avgrensande faktoren ofte skuddtakta på vanlege skytevåpen. Då var det ein taktikk å sende fleire soldatar enn fienden klarte å skyte. 

Russland sine største tap har dei lidd ved at dei har samla masse soldatar til oppstilling, og så har ukrainarane bomba militærleiren. 

[Yakamaru]

45 minutes ago, mellomkjøttet said:

Tyskland hadde på 30-tallet rundt 60-65 millioner innbyggere.

Da de invaderte polen i 1939 brukte de to armégrupper. Hver med rundt 1 million mann. Da de invaderte soviet var det med 3 armégrupper. ca 3 millioner soldater.

Er det slutt på bruk av armégrupper i moderne kriger? Hvorfor det i så fall.

Jeg ville tro Russland hadde sluppet en langvarig krig om de sendte et par-tre armégrupper til å innta ukraina, i stedet for litt-her-og-litt-der.

Det samme med Ukraina. Med en befolkning på over 40 millioner og nasjonens eksistens på spill, skulle man tro at de ville klare å stable på beina i alle fall 10 armégrupper med 1 million mann i hver. Russerne hadde ikke hatt sjans. Bare antallet hadde overveldet motstanderen, selv om de ikke hadde vært godt bevæpnet eller trent.

 

 

 

Russland tjener veldig på å ha ting på lav kok og at Vesten er nokså tilbakestående til å enable det. De kunne om de mobiliserte alt tatt over Ukraina relativt fort.

[VifteKopp]

Yakamaru skrev (2 minutter siden):

Russland tjener veldig på å ha ting på lav kok og at Vesten er nokså tilbakestående til å enable det. De kunne om de mobiliserte alt tatt over Ukraina relativt fort.

Det kunne de ikke. De har ikke lenger nok utstyr, og så fort Russland mobiliserer menn fra de store byene vil elitene snu seg mot Putin. Det beste Russland kan håpe på er å befeste seg i allerede stjålne territorier. 

Endret 9. august av VifteKopp

[TAC-2]

Befolkningspyramidene og folks aksept for å sende 18-åringer i døden var annerledes da. Selv russere reagerer mot å sende vernepliktige inn i Ukraina nå.

[Oknok]

Selv Norge skulle klart å stable sammen 1 million hvis vi virkelig brydde oss.

Ikke glem kvinnene. Kvinner tjenestegjorde for Sovjet under krigen for 80 år siden. De var ikke bare sykepleiere de var piloter. Rart det ikke er mer kvinner i tjeneste nå.

 

[Snikpellik]

Yakamaru skrev (22 timer siden):

Russland tjener veldig på å ha ting på lav kok og at Vesten er nokså tilbakestående til å enable det. De kunne om de mobiliserte alt tatt over Ukraina relativt fort.

Med hvilke fly, stridsvogner, APC-er og missiler skulle Russland ha klart det?

Russerne klarer ikke en gang forsvare sine egne territorier nå.