Betalingskrav - skal forsinkelsesrenter fryses når en sak er satt i bero?

[panzerwolf]

En bekjent fikk et inkassovarsel som hen bestridde. Inkassoselskapet svarte at "Videre pågang er stanset i påvente av tilbakemelding fra kreditor". Både bestridelsen og svaret fra inkassoselskapet var godt innenfor betalingsfristen for varselet. For et par dager siden, fikk den bekjente beskjed om at kreditor opprettholdt kravet, og da hadde også forsinkelsesrentene økt i mellomtida. Er det riktig? Inkassoselskapet har jo godtatt at kravet er bestridt, og jo lenger tid det tar før en evt. skyldner får tilbakemelding igjen, jo mer renter løper det jo med den praksisen (i dette tilfelle tok det over en måned fra beskjeden om at pågangen var stanset til tilbakemeldingen kom).

[Eskove]

Renter teller selv om innkreving er satt i bero.
Viser det seg at kravet er reelt så skal dem ha alle rentene.

Men om det viser seg at kravet er ugyldig så blir jo hele dritten sletta.

Og om Skyldner ennå mener kravet er feil er det bare å fortsette å bestride kravet og si at skyldner vil ha saken behandlet forliksrådet.
Da må inkassoselskapet ta saken rett til forliksrådet.
Dette må firmaet som "eier" gjelden betale.

Så er det da opp til juristene i forliksrådet å bestemme om kravet er reelt eller ikke.

[panzerwolf]

Takk for raskt svar! Men det betyr også at i teorien kan inkassoselskapet/kreditor "somle" med å gi tilbakemelding og dermed påføre skyldner ekstrakostnader? I det fleste sakene så er det jo ikke mange kronene, men dersom de drøyer en uke eller to for noen tusen saker så har de jo plutselig dekket inn julebordet sitt... 

[Eskove]

I praksis vil dem ikke gjøre det.
Da eier av gjelden vil ha denne tilbake så fort som mulig.
Jeg har aldri hørt om noen som har somlet bare får å få mer renter.
Det er ingen som tjener på dette i lengden.
Kunden blir misfornøyd og kan velge annet selskap neste gang.
Dem som er skyldig kan klage inn selskapet for brudd på god inkassoskikk som gjør at dem kan miste lisensen om mange nok klager.

Det eneste som hender når en sak legges til ro er at dem pauser innkrevingen til inkassoselskapet har fått avklaring fra sin kunde.

[barfoo]

1 hour ago, panzerwolf said:

Er det riktig? Inkassoselskapet har jo godtatt at kravet er bestridt, og jo lenger tid det tar før en evt. skyldner får tilbakemelding igjen, jo mer renter løper det jo med den praksisen (i dette tilfelle tok det over en måned fra beskjeden om at pågangen var stanset til tilbakemeldingen kom).

Det er ein risiko du tar når du bestrider kravet. Ellers hadde jo det å bestride kravet i praksis vore fullstendig risikofritt, og ein gratis kreditt.

[krikkert]

Forsinkelsesrenter kan lempes i forbrukersaker der forbrukeren har hatt rimelig grunn til å avvente betaling, se forsinkelsesrenteloven § 4.

Sitat

Det må antas at rimelig tvil om kravets eksistens, dets størrelse eller forfallstidspunkt kan gi rimelig grunn til å nekte å betale, helt eller delvis. Vanligvis er det jo slik at rettslig villfarelse hos debitor om kravets eksistens m.v. ikke fritar for plikten til å betale full morarente, jfr. ovenfor under 2. Men i forbrukerforhold kan dette altså stille seg annerledes.

Trygve Bergsåker, Morarenter etter loven av 1976, Lov og Rett 1983 s 75-91 – (LOR-1983-75).