Håndverker tar betalt for ikke å reparere

[LD93]

Alt etter hva som var avtalt.

Har ikke vært bort at håndverkere ikke spør om noen bilder først, eller kommer på gratis befaring før evt jobb.

Litt dårlig av begge parter må en si, men det er bare å betale og ta det som lærdom til neste gang.

Jo mer info du hadde gitt tidlig, jo bedre utfall ville det blitt da vedkommende bare kunne sett " ah nei dette kan jeg ikke fikse" også måtte du funnet noen andre.

[nomore]

Enn80 skrev (17 minutter siden):

Ja, firmaet fikk beskrivelse av den. 

Dersom du har opplyst om hvilken varmepumpe du har så hadde jeg bestridt fakturaen med begrunnelse av at de kunne sagt ifra når du spurte de om at de inne kunne påta seg jobben.

[Salvesen.]

Hadde aldri akseptert det om du har forklart hvilken pumpe det var og de ikke informerte på forhånd at de ikke hadde kunnskap om denne modellen. 

[Zepticon]

Jeg ville klaget på fakturaen og sagt at du hadde oppgitt all nødvendig informasjon på forhånd slik at de kunne vurdere om dette var en jobb de kunne gjøre, og at du ikke akter å betale for at en person kommer å forteller deg personlig at de ikke kan ta jobben.

Vis til epost der du har beskrevet pumpen og oppgitt merke og modellnummer.

[AndersT2]

LD93 skrev (34 minutter siden):

Har ikke vært bort at håndverkere ikke spør om noen bilder først, eller kommer på gratis befaring før evt jobb.

 

Det er ingen håndverkere som kaster bort tiden sin på å befare små jobber, og i hvertfall ikke en reperasjons jobb. Bilder er det veldig viktig sende over, spesielt når det er spesielle ting.

Sitter selv å får inn forespørsler fra kunder, og det er tragisk hvor lite opplysninger enkelte kommer med. Og det går ofte med mye tid til spørring, og kan ofte bli missforståelser da det høres ut som kunden skjønner, men de gjør det ikke alikevel.

[The Avatar]

Enn80 skrev (3 timer siden):

Hei

Hadde en håndverker(rørlegger) for å se på en varmepumpe som ikke fungerte som den skulle. Han sa straks da han så hvilke type pumpe dette var at reparasjon på denne hadde han ikke kunnskap om. Men han kikket på den og kontaktet produsenten, det tok 1 time uten at noe ble gjort. 

Rørleggeren har nå sendt meg en regning på kr 1500. Kan dette være lovlig? Skjønner han har brukt av sin tid, men likevel.....

Kompensasjon for medgått tid vil nok være heilt innafor å kreve, det å finne ut om produktet kan reparerast er ein del av tenesta som ein bestiller fagperson til å utføre.

Som andre har sagt så er det også eit spørsmål om kva som var avtalt.

Mitt spørsmål er kva som er grunnlaget for denne rekninga? Er det fordi røyrleggaren har brukt 1 time på å kome til deg, konstantert at det ikkje er noko å gjere, og deretter returnert? Har røyrleggaren tatt betalt for å bruke 1 time på å ringe til produsenten?
Eller er dette enkelt og greit minstefaktureringa for å utføre ein jobb? Særleg med reisetid ut til kunden så er det nok ikkje spesielt uvanleg å ha ei minstefakturering på 1-2 timar, og i alle fall ei minstefakturering på ein halv time.

 

Eit anna relevant spørsmål er om du har grunnlag for å påstå at handtverkaren har gitt manglande informasjon og at tenesten derfor er mangelfull. Eg trur nok at det er eit veldig tynt argument, men det er likvel relevant å vurdere om handtverkaren i dette tilfellet burde etterspurt meir informasjon om varmepumpa før han/ho tok oppdraget. Om røyrleggaren har fagkunnskap om berre eit veldig smalt segment av markedet så ville det ikkje vært urimeleg å forvente at ein profesjonell handtverkar stiller spørsmål om kva merke og modell av varmepumpe du har. Samtidig så er det nok kundens ansvar om du ringer ein røyrleggar som berre forhandler varmepumper frå produsent Y sidan røyrleggaren då hadde grunn til å tru at henvendelsen gjaldt akkurat den produsenten.
Bestiller du verkstedstime på BMW verkstedet og du møter opp med Toyotaen din så kan du ikkje rekne med at BMW verkstedet har delane som trengs til din Toyota. Samtidig om versktedet heiter Hansen bilverksted og bilmekanikeren der berre har kompetanse til å reparere Toyotaer så kan det nok være grunn for å forvente at Ole Hansen informerer kunden om at han ikkje kan reparere alle biltypar.

[Enn80]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Kompensasjon for medgått tid vil nok være heilt innafor å kreve, det å finne ut om produktet kan reparerast er ein del av tenesta som ein bestiller fagperson til å utføre.

Som andre har sagt så er det også eit spørsmål om kva som var avtalt.

Mitt spørsmål er kva som er grunnlaget for denne rekninga? Er det fordi røyrleggaren har brukt 1 time på å kome til deg, konstantert at det ikkje er noko å gjere, og deretter returnert? Har røyrleggaren tatt betalt for å bruke 1 time på å ringe til produsenten?
Eller er dette enkelt og greit minstefaktureringa for å utføre ein jobb? Særleg med reisetid ut til kunden så er det nok ikkje spesielt uvanleg å ha ei minstefakturering på 1-2 timar, og i alle fall ei minstefakturering på ein halv time.

 

Eit anna relevant spørsmål er om du har grunnlag for å påstå at handtverkaren har gitt manglande informasjon og at tenesten derfor er mangelfull. Eg trur nok at det er eit veldig tynt argument, men det er likvel relevant å vurdere om handtverkaren i dette tilfellet burde etterspurt meir informasjon om varmepumpa før han/ho tok oppdraget. Om røyrleggaren har fagkunnskap om berre eit veldig smalt segment av markedet så ville det ikkje vært urimeleg å forvente at ein profesjonell handtverkar stiller spørsmål om kva merke og modell av varmepumpe du har. Samtidig så er det nok kundens ansvar om du ringer ein røyrleggar som berre forhandler varmepumper frå produsent Y sidan røyrleggaren då hadde grunn til å tru at henvendelsen gjaldt akkurat den produsenten.
Bestiller du verkstedstime på BMW verkstedet og du møter opp med Toyotaen din så kan du ikkje rekne med at BMW verkstedet har delane som trengs til din Toyota. Samtidig om versktedet heiter Hansen bilverksted og bilmekanikeren der berre har kompetanse til å reparere Toyotaer så kan det nok være grunn for å forvente at Ole Hansen informerer kunden om at han ikkje kan reparere alle biltypar.

Det er først og fremst fakturert for tiden han har brukt. Bruk av bil utgjør knapt noe.  Jeg skrev til rørleggerfirmaet hva dette gjaldt, type pumpe og årsaken til at jeg mente den måtte repareres.  Rørleggeren som kom, sa klart i fra flere ganger at han hadde ikke tillatelse til å reparere pumpen.  Han brukte litt tid på å kontakte produsenten. Det som irriterer meg er han visste da han kom til meg at han ikke kunne fikse den. Men brukte altså en time på å kikke på pumpen og likte å lære nye ting, som han sa.  Mulig kontakter jeg firmaet og klager, eller jeg lar det ligge. 

[RRhoads]

Rørleggerfirmaet burde ikke tatt jobben. Ikke rørleggeren sin feil at firmaet sendte han dit. Du burde kontakte et kjølefirma, da det er de som kan dette. 

[Maskinfører]

Her må du nok kontakte varmepumpe service eller hva de heter rørlegger blir feil er det kretskortet det er noe galt med så koster det like mye som ny pumpe 

[Zepticon]

Enn80 skrev (12 timer siden):

Det er først og fremst fakturert for tiden han har brukt. Bruk av bil utgjør knapt noe.  Jeg skrev til rørleggerfirmaet hva dette gjaldt, type pumpe og årsaken til at jeg mente den måtte repareres.  Rørleggeren som kom, sa klart i fra flere ganger at han hadde ikke tillatelse til å reparere pumpen.  Han brukte litt tid på å kontakte produsenten. Det som irriterer meg er han visste da han kom til meg at han ikke kunne fikse den. Men brukte altså en time på å kikke på pumpen og likte å lære nye ting, som han sa.  Mulig kontakter jeg firmaet og klager, eller jeg lar det ligge. 

Det er gratis å klage. Dette er helt klart IKKE det dere var enige om. Du bestillte reperasjon, mens det du fikk var at en nysjerigper kommer for å "se på" selv om han ikke kan gjøre noe som helst.

[xClaymanx]

Du kan jo prøve å bestride fakturaen. Det verste som kan skje er at du faktisk bare må betale den.

Verdt et forsøk mener nå jeg iom du beskrev pumpen og gjorde ditt

[Zepticon]

Vasnkeli gå formuklere noe eksakt uten tilgang til epostkorrespondansen, men noe ala dette kanskje:
 

Sitat

Viser til faktura XXXX fra dere datert KL.MN.OP.
I vår tidligere epostkorrespondanse har jeg bestllt og bedt om reperasjon av varmepumpe. Jeg har gitt dere tilstrekkelig informasjon om merke og modell til at dere skal kunne gjøre en avveinig på hva som er rett fremgangsmåte. Se epost fra meg den XX.YY.ZZ og AB.CD.EF.

Dag+dato hadde fikk jeg besøk fra en av deres ansatte som i følge han selv ikke hadde tillatelse eller mulighet for å reparere pumpen. Dette var han klar over ved oppmøte. Det ble ikke utført noen form for feilsøking eller reperasjonsforsøk hos meg. Alt som ble gjort var å kontakte produsent, noe jeg selv allerede har gjort.

Jeg bestrider derfor denne fakturaen, og ber om at den slettes da jobben ikke er utført i henhold til avtale. Dette medfører en klar mangel etter Lov om håndtverkertjenester § 9. Pumpen er ikke reparert og avtalen han heves etter § 26. Jeg ba om at noen skulle komme å reparere pumpen, mens dere sender noen som ikke han gjøre dette. Dette er også i direkte strid med Lov om håndtverkertjenester § 5. kapittel 1 da det ikke ivaretar mine interesser.

Dersom dere ikke imøtekommer dette vil jeg ta saken videre til forbrukermyndighetene.