Ville teste flygende taxier under Paris-OL – nå er planene gått i vasken

[Diskusjon.no]

Utprøving av høyteknologiske flygende drosjer blir likevel ikke gjennomført under OL i Paris. Ifølge selskapet bak har ikke motoren fått den nødvendige sertifiseringen i tide.

Les hele artikkelen på Tek.no her

[Mannen med ljåen]

Man kritiserer støy, energiforbruk og forurensing fra biler, men det er liksom greit med helikopter?

Men bare det ikke er en bil, så er det innovativt og klimavennlig. Nå mangler det bare at de kaller det en "pod" og utstyrer den med kvasifuturistiske neonlys.

[VifteKopp]

 

Mannen med ljåen skrev (48 minutter siden):

Man kritiserer støy, energiforbruk og forurensing fra biler, men det er liksom greit med helikopter?

Men bare det ikke er en bil, så er det innovativt og klimavennlig. Nå mangler det bare at de kaller det en "pod" og utstyrer den med kvasifuturistiske neonlys.

Dette kommer aldri til å "ta av". Utstrakt bruk av flyvende biler vil ikke fungere i urbane settinger.  

[The Avatar]

Om dette er idioti eller genialt kjem heilt ann på kva det blir samanlikna med.

Dersom alternativet er vanlege helikopter så er det nok klart ein fordel både miljømessig, støymessig og sikkert også økonomisk med slike elektriske passasjerdroner, men om ein tenker at disse dronene skal erstatte eller kome i tillegg til vanlege drosjer på fire hjul så er dette berre idioti.

Det er heilt sikkert gjennomførbart, ein kan nok heilt sikkert etablere eigne regulerte "køyrebaner" i lufta som regulerer retning, høgde og hastigheit for svært mange farkostar samtidig, men miljømessig så kan løysninga aldri bli enda eit personleg køyretøy.

Det sagt så tenker eg at slike passasjerdroner kan ha eit fornuftig formål dersom ein finn det rette bruksområdet for dei. Tette bymiljø tenker eg er den mest meiningslause staden å bruke droner, her er tog, t-bane og trikk fullgode og meir effektive alternativ litt avhengig av reiseavstand. Medan på stadar der anna infrastruktur er dårleg utbygd så vil dette kunne være ei akseptabel løysing der alternativet fort hadde vært å bygge ei jernbane, ein tunnel eller ei bru.

Eg kan aldri sjå for med at det blir kvardagsleg å forflytte seg i byen frå eit hustak til eit anna hustak med ei slik drone. Om ein flytter alle taxiane opp i lufta så får ein heilt nye trafikkale utfordringar med trafikkorker som gjer at eg tviler på at luftfart blir spesielt mykje raskare.
I tillegg vil ein sjølvsagt være nødt til å bygge om alle hus som skal være landingsplass for droner slik at det også er ein hovudinngang på taket (og ei tilgjengeleg trapp for å kome seg ned på gatenivå dersom den du ringer på hos ikkje er heime).

[Kajac]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Man kritiserer støy, energiforbruk og forurensing fra biler, men det er liksom greit med helikopter?

Men bare det ikke er en bil, så er det innovativt og klimavennlig. Nå mangler det bare at de kaller det en "pod" og utstyrer den med kvasifuturistiske neonlys.

Tech-bros kunne sikkert funnet opp hjulet på nytt, men denne gangen som en abonnementstjeneste med innebygget AI og tilhørende app 🤣

 

[VifteKopp]

The Avatar skrev (20 minutter siden):

Om dette er idioti eller genialt kjem heilt ann på kva det blir samanlikna med.

Dersom alternativet er vanlege helikopter så er det nok klart ein fordel både miljømessig, støymessig og sikkert også økonomisk med slike elektriske passasjerdroner, men om ein tenker at disse dronene skal erstatte eller kome i tillegg til vanlege drosjer på fire hjul så er dette berre idioti.

Det er heilt sikkert gjennomførbart, ein kan nok heilt sikkert etablere eigne regulerte "køyrebaner" i lufta som regulerer retning, høgde og hastigheit for svært mange farkostar samtidig, men miljømessig så kan løysninga aldri bli enda eit personleg køyretøy.

Det sagt så tenker eg at slike passasjerdroner kan ha eit fornuftig formål dersom ein finn det rette bruksområdet for dei. Tette bymiljø tenker eg er den mest meiningslause staden å bruke droner, her er tog, t-bane og trikk fullgode og meir effektive alternativ litt avhengig av reiseavstand. Medan på stadar der anna infrastruktur er dårleg utbygd så vil dette kunne være ei akseptabel løysing der alternativet fort hadde vært å bygge ei jernbane, ein tunnel eller ei bru.

Eg kan aldri sjå for med at det blir kvardagsleg å forflytte seg i byen frå eit hustak til eit anna hustak med ei slik drone. Om ein flytter alle taxiane opp i lufta så får ein heilt nye trafikkale utfordringar med trafikkorker som gjer at eg tviler på at luftfart blir spesielt mykje raskare.
I tillegg vil ein sjølvsagt være nødt til å bygge om alle hus som skal være landingsplass for droner slik at det også er ein hovudinngang på taket (og ei tilgjengeleg trapp for å kome seg ned på gatenivå dersom den du ringer på hos ikkje er heime).

Ja, dette vil kun fungere som transportmidler i rurale strøk, evt. som erstatning for luksushelikoptere i storbyer som NYC, og da er det strengt tatt ikke noe nytt, men bare en videreutvikling av eksisterende teknologi. 

Vi kommer aldri i vår eller våre barns levetid til å se byer hvor folk flyr rundt i hver sin drone. 

[Mannen med ljåen]

Det kan sikkert brukes av de superrike. Se for deg Lady Gaga eller Taylor Swift lande midt i stadion for en konsert.