Hva tror dere skjedde med straffesaken min?

[Gjest ab0bc...ec5]

Var anmeldt for noen ting. Ble så innkalt til foreløpig rettspsykiatrisk undersøkelse med psykiater der konklusjonen ble "tvil om tilregnelighet og at det måtte en fullstendig psykiatrisk undersøkelse til for å finne ut det helt sikkert angående tilregnelighet". Men noen uker etter denne foreløpige undersøkelsen jeg var på så fikk jeg brev om at sakene var henlagt pga "manglende bevis". Jeg ble aldri avhørt angående sakene heller. Hvis sakene var så små bagatellhandlinger hvorfor setter de igang så stor ressursbruk på foreløpig rettspsykiatrisk undersøkelse da? For så å bare henlegge? 

Anonymous poster hash: ab0bc...ec5

[geir__hk]

5 hours ago, Guest ab0bc...ec5 said:

Var anmeldt for noen ting.

Hvis dette også er den eksakte beskrivelsen i anmeldelsen så ligger jo alt til rette for rask henleggelse.

[The Avatar]

Gjest ab0bc...ec5 skrev (6 timer siden):

Men noen uker etter denne foreløpige undersøkelsen jeg var på så fikk jeg brev om at sakene var henlagt pga "manglende bevis". Jeg ble aldri avhørt angående sakene heller. Hvis sakene var så små bagatellhandlinger hvorfor setter de igang så stor ressursbruk på foreløpig rettspsykiatrisk undersøkelse da? For så å bare henlegge? 

Er ikkje konklusjonen motsatt? Det vart foretatt ein foreløpig rettsspykiatrisk vurdering som konkluderte med behov for ei større utredning. Politiet har då valgt å henlegge saka framfor å bruke mykje ressursar på ei fullstendig psykiatrisk undersøking? Særleg når det etter ditt utsagt er bagatellmessige forbrytingar så er det nok heilt korrekt av politiet å ikkje brukar vidare ressursar på ei fullstendig utgreiing som kanskje ville vist at du uansett ikkje er strafferettsleg tilrekneleg slik at saka uansett hadde blitt henlagt på det grunnlaget.

Den foreløpige rettspsykiatriske undersøkinga utgjer ikkje ein stor ressursbruk, dette er den lågaste terskelen utover å berre henlegge saka direkte.

Merk også at om saka vart henlagt med grunngjevinga "manglande bevis" så betyr det at påtalemakta har vurdert at sjølv om du hadde vært strafferettsleg tilregneleg så var det ikkje nok bevis til domfelling.

[Star Fox]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Merk også at om saka vart henlagt med grunngjevinga "manglande bevis" så betyr det at påtalemakta har vurdert at sjølv om du hadde vært strafferettsleg tilregneleg så var det ikkje nok bevis til domfelling.

Hvis det er tvil om tilregnelighet, og det ikke er innhentet full judisiell undersøkelse, så henlegges sakene i all hovedsak på grunn av bevisets stilling – og ikke på grunn av tvil om tilregnelighet. Sånn sett krever henleggelseskoden "tvil om tilregnelighet" et mer kvalifisert grunnlag - i dette tilfelle en fullstendig undersøkelse.