Hvor desperate er egentlig "Anti" EL-Bilister?

[Kajac]

Nedward skrev (1 time siden):

Vi er jo ikke dummere enn at vi  skjønner at det åpenbart ikke kan brukes elbil i en krigssone, men det er jo heller ikke virkeligheten i Norge.

Elbiler er "perfekte" i krigssoner. Strøm er lett å få tak i. Solceller, generatorer, små provisoriske kraftverk, osv. Bensin- og dieselbiler trenger drivstoff som skal både raffineres og fraktes inn og rundt om i krigssonen. Strøm kan hentes ut av "løse luften". 

Som en annen har påpekt så er det ikke uten grunn at Ukraina suger til seg alt av billige elbiler på markedet.

[barfoo]

2 hours ago, DrAlban3000 said:

Det er en ting du glemmer. Elbil er ikke bærekraftig.

Tingen er at bil er ikkje bærekraftig i global skala. Uavhengig av drivstoff så er enkelt og greit det å drasse rundt på to tonn stål enkelt og greit ikkje energimessig smart. I tillegg er det gigantisk problem i byer, på grunn av arealbruk. Byer må over på kollektivtrafikk for å ha plass - og det er billegare på grunn av mindre arealbruk, mindre luftforurensing etc.

Det sagt så viser stortsett alle livsløpsanalyser at elbiler kjem betre utav det enn ICE-biler.

[Reg2000]

9 hours ago, trn100 said:

Gliser de bare i et desperat forsøk på å virke smartere enn andre og skjule sin egen uvitenhet, eller gjør de det bare for at de digger diesel og føler seg hjemme i Valdres?

Mange folk sliter med at verden endrer seg. Det grønne skiftet er en av de mest skumle endringene da det legger opp til at vi må endre oss ganske mye. Den blir ekstra skummel her i Norge da vi er så avhengige av oljeindustrien. El-biler har blitt det store symbolet på denne endringen. Det er noe vi ser tydelig hver eneste dag. I tillegg har sosiale medier lært oss opp til at man bør kommunisere sin mening på den mest mulig aggressive måten (akkurat det motsatte av hva som fungerer i den virkelige verden). 

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis man mener at elbil/bil ikke er bærekraftig, hvor trekker man grensen? Er buss bærekraftig? Er sykkel bærekraftig? Er det slik at vi må bo i en hule?

Generelt er buss noe mer bærekraftig enn bil, men forskjellen er mindre enn man tror. Busser kjører mye med få til ingen passasjerer, og det er noe som blir verre med bedre busstilbud.

Skal man ha et 100% optimalisert transportsystem med teknologi som er eller vil bli tilgjengelig i de nærmeste årene så vil jeg tro man er i hovedsak på selvkjørende elektriske biler, minibusser og busser. I tillegg til sykkel o.l. Men miljøpåvirkningen er åpenbart fortsatt ikke null.

Endret 6. august av Espen Hugaas Andersen

[Yakamaru]

El-bil er overpriset juggel for byjåler/klyser. Er mange som ikke gidder punge ut og mulig ta lån på en bil for 350k+, da har du prioriteringene dine på feil plass. Virker meget dårligere om vinter'n, mye kortere distanse, poengløst internt juggel ment for å dra på batteriet enda mer, +++. 

Å tro at alle skal på et tidspunkt kjøre el-bil er borteblåst, vi har knapt ressursene til at 1% av verdens befolkning skal kunne ha en.

[kåre b]

Kahuna skrev (1 time siden):

Det der høres ut som et falskt dilemma. Alternativt så er spørsmålet feil stilt. 

For å ta det første så har jeg rett og slett litt vanskelig for å tro på at det er 'miljøspørsmål' som avgjør hvorvidt du kommer til å kjøpe ny bil. Men ut fra et miljøsynspunkt så er det et poeng at om du først skal kjøpe ny bil, så bør du kjøpe elbil. 

Nei, det er absolutt ikke ett miljøspørsmål som avgjør om jeg kjøper ny bil. Det var heller ikke poenget.
 

Poenget er at skal miljøhensyn legge premisset så blir det feil å bytte bil hvert 3dje år. Da er det mer fornuftig å «bruke opp» det man har. Skal man dra miljøkortet så blir det feil å kjøpe store el-SUV-er også. Da passer det bedre med en Nissan leaf? 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er i hovedsak en myte at det lønner seg å bruke opp den eksisterende bilen (hvis det er snakk om bytte fra fossilt til el), men det vil komme an på blant annet kjørelengde. Jo mer man kjører, jo raskere bør man være på avtrekkeren med å bytte til elbil, miljømessig.

Kjører man bare f.eks 2000 km per år, så er fossilt supert.

Endret 6. august av Espen Hugaas Andersen

[sverreb]

14 hours ago, trn100 said:

Jeg må innrømme at jeg faktisk synes det er forferdelig festlig å se alle "glisefjes" som dukker opp hver eneste gang en EL-Bil bir nevnt! Og det handler ikke bare om EL-Biler, men om fremskritt generelt, og også om miljø...

Trolling kalles det.  Innlegg uten innhold, uten diskusjon og uten refleksjon som kun er der for å fremprovosere en reaksjon. Diskusjonsnettstedene har egeninteresse i å få frem slikt innhold siden ingenting skaper engasjement (og dermed reklamevisniger) som å gjøre andre sinte. 

En del produseres av frustrerte mennesker som tar ut sine frustrasjoner på andre i forum, andre produseres av regelrette trollfabrikker satt opp spesifikt for å spre splittelse og sinne fordi det tjener deres agenda eller fordi de skal generere reklamevisninger.

Det beste du kan gjøre er å ignorere det. Å interagere med det er det trollene ønsker å oppnå uansett innhold, og å interagere med det incentiverer reklameselskapene (I.e. diskusjonsforumene) å dra frem den typen innhold.

Endret 6. august av sverreb

[Kahuna]

kåre b skrev (3 minutter siden):

Nei, det er absolutt ikke ett miljøspørsmål som avgjør om jeg kjøper ny bil. Det var heller ikke poenget.
 

Poenget er at skal miljøhensyn legge premisset så blir det feil å bytte bil hvert 3dje år. Da er det mer fornuftig å «bruke opp» det man har. Skal man dra miljøkortet så blir det feil å kjøpe store el-SUV-er også. Da passer det bedre med en Nissan leaf? 

Med andre ord, et falskt dilemma.

[The Avatar]

Yakamaru skrev (1 minutt siden):

El-bil er overpriset juggel for byjåler/klyser. Er mange som ikke gidder punge ut og mulig ta lån på en bil for 350k+, da har du prioriteringene dine på feil plass. Virker meget dårligere om vinter'n, mye kortere distanse, poengløst internt juggel ment for å dra på batteriet enda mer, +++. 

Å tro at alle skal på et tidspunkt kjøre el-bil er borteblåst, vi har knapt ressursene til at 1% av verdens befolkning skal kunne ha en.

Det avgjerande spørsmålet er kva som eigentleg er behovet. Det må være særdeles få som heilt objektivt treng bil med 300 km rekkevidde. Sjølv om vi tek hardt i og seier at rekkevidda er halvert om vinteren, så er det berre dei som har over 1 times jobbpendling kvar veg utan moglegheit for å lade på/ved jobben som treng ei slik rekkevidde. Dei aller aller fleste får dekt heile bilbehovet sitt med ein brukt Leaf til 30 000 kr, men det er sjølvsagt kjekt å kunne legge ut på langtur om vinteren utan for mange ladestopp. Så for dei fleste er ein slik billig elbil med låg rekkevidde mest aktuell som bil nummer to.

[OJ Doe]

Jeg foretrekker elbil. Lite feil, enkel sak, ingen bråk, lukt eller noe sånt. Helt herlig. Kona kjører diesel, hun liker å kunne fylle tanken og kjøre videre. De andre som deler hennes syn argumenterer egentlig alltid med det samme:  Kan sikkert ha én elbil, men må ha en diesel, sånn i tilfelle. Det er ikke rasjonelt, men det trenger det ikke være heller. Det er heller ikke nødvendig å ha en rasjonell diskusjon hvor den ene parten er irrasjonell. De må heller få kjøre dieselbil til butikken, i tilfelle det er tomt for melk, og man må 300 mil for å få melk. 

Hvorvidt det er bærekraftig, miljø, klimavennlig? Det legger jeg meg ikke opp i. Kjøper det jeg foretrekker innenfor budsjettet. Miljøvennlig er det garantert. Klima, trolig ikke, men det avhenger av hvordan man klarer å resirkulere metallene til nye batterier. Bærekraftig transport er omtrent uoppnåelig uten stor politisk vilje og investering. Dersom man stenger alle bysentrum for biltrafikk og lager knutepunkt med shuttlebusser på utsiden, og varelevering fra butikker til knutepunktet vil man bevege seg nærmere kollektiv bruk. 

[Nedward]

Kajac skrev (49 minutter siden):

Elbiler er "perfekte" i krigssoner. Strøm er lett å få tak i. Solceller, generatorer, små provisoriske kraftverk, osv. Bensin- og dieselbiler trenger drivstoff som skal både raffineres og fraktes inn og rundt om i krigssonen. Strøm kan hentes ut av "løse luften". 

Som en annen har påpekt så er det ikke uten grunn at Ukraina suger til seg alt av billige elbiler på markedet.

Har faktisk ikke sett en eneste elbil på diverse filmklipp fra Ukraina. Men jeg kan selvfølgelig ta helt feil. Det er tross alt ikke slik at jeg ser veldig mye på videoer derfra.

Men jeg ser jo at det kanskje er enklere å få tak i strøm en bensin/diesel i mange tilfeller.

[Kajac]

Nedward skrev (Akkurat nå):

Har faktisk ikke sett en eneste elbil på diverse filmklipp fra Ukraina. Men jeg kan selvfølgelig ta helt feil. Det er tross alt ikke slik at jeg ser veldig mye på videoer derfra.

Men jeg ser jo at det kanskje er enklere å få tak i strøm en bensin/diesel i mange tilfeller.

Elbil-andelen i Ukraina er nok fremdeles ekstremt lav. Men det har vært mange mediesaker om at eksporten av eldre, norske elbiler til Ukraina har eksplodert.

Et par eksempler:
https://www.nrk.no/rogaland/ukrainarar-kjoper-norske-elbilar-grunna-mangel-pa-bensin-og-diesel-1.15994352
https://www.tv2.no/broom/na-strommer-en-spesiell-biltype-fra-norge-til-ukraina/14972359/

[DrAlban3000]

barfoo skrev (51 minutter siden):

Tingen er at bil er ikkje bærekraftig i global skala. Uavhengig av drivstoff så er enkelt og greit det å drasse rundt på to tonn stål enkelt og greit ikkje energimessig smart. I tillegg er det gigantisk problem i byer, på grunn av arealbruk. Byer må over på kollektivtrafikk for å ha plass - og det er billegare på grunn av mindre arealbruk, mindre luftforurensing etc.

Det sagt så viser stortsett alle livsløpsanalyser at elbiler kjem betre utav det enn ICE-biler.

Det var poenget mitt. Som jeg skrev "Privatbilisme har aldri vært bærekraftig og vil ikke bli det".

Derfor er det i mine øyne teit at vi skal peke fingre på den måten, at den ene siden skal være fossilhuer og den andre ihuga miljøforkjempere. Begge er nesten like ille, og legger man inn livstil og hvordan det påvirker så blir de forskjellene ganske små. 

Hadde vi vært opptatt av miljø kunne vi f.eks tatt en titt på flytransport. Kan vi redusere der vil det ha en enorm effekt, og det eneste vi må ofre er sydenferien  

 

Endret 6. august av DrAlban3000

[Duriello]

En annen ting er, hvorfor bryr man seg i det hele tatt at noen har gått til det steget å trykke på smile/latter emoji?

Who cares?

Ser det er mange i kommentarfelt på facebook som hisser seg veldig opp over noe som er så lite viktig. 🥱

[kjetilkl]

3 hours ago, Whateverface said:

Hvordan føles det å rane planeten for litium?
Prossessen å utvinne resssursene til EN elbil forurenser MER enn en vanlig bil gjør gjenom sin levetid.
Ergo: Dere er hyklere! Uvitende at best!  
For å ikke nevne at dere kjører rundt på rullende potensielle brannbomber dere TROR dere redder miljøet men gjør det stikk motsatte!

OMG! lol! 

Ingen som tror de redder miljøet med å kjøre elbil, men derimot forbedrer vi LOKALmiljøet!  - Vi får ren luft og kjører "nesten gratis" - mens forurensningen holdes der materialene og bilene produseres.

- Digg ikke sant!

[kjetilkl]

51 minutes ago, DrAlban3000 said:

Hadde vi vært opptatt av miljø kunne vi f.eks tatt en titt på flytransport. Kan vi redusere der vil det ha en enorm effekt, og det eneste vi må ofre er sydenferien  

Nå er kanskje sydenferien noe av det aller viktigste for forbedring av livskvaliteten for oss som bor her oppe i nord da

[DrAlban3000]

kjetilkl skrev (Akkurat nå):

Nå er kanskje sydenferien noe av det aller viktigste for forbedring av livskvaliteten for oss som bor her oppe i nord da

Det var bare et eksempel, det er selvfølgelig ikke mulig å gjennomføre som veldig mange andre tiltak som hadde vært smarte. Vi som rase er for dumme til å forstå effekten av hvordan vi holder på.

For egen del bryr jeg meg lite om miljø, det er ikke noe poeng for meg å gjøre en innsats når vi kollektivt holder på som vi gjør. Skal vi få til noe må det strenge tiltak til, siden de ikke kommer er det egentlig bare å dure på - blir sikkert en annen generasjon som får brorparten av problemene. 

Men å krangle om den bittelille delen av våre liv som angår strøm/bensin/diesel på kjøretøy er teit. Det er ikke der problemet ligger.

[kåre b]

Kahuna skrev (1 time siden):

Med andre ord, et falskt dilemma.

Nei, det er jo ikke det, all den tid klima og miljø blir dratt frem som argument. 
 

 

[skaftetryne32]

trn100 skrev (11 timer siden):

Jeg har ikke 100% EL-Bil selv i øyeblikket, men jeg er opptatt av miljø, forurensning osv.

EL-Bil motstandere er tilsynlatende mest opptatt av barn i U-Land? I beste fall...

Nå har jeg på ingen måter et problem med el-bil, men sanningen er jo at de har et bittelite poeng, disse batteriene oppstår ikke av seg selv, og de krever sjeldne jordmetaller som har en høy kostnad på miljøet, men det har vel all gruvedrift, det er klart lever disse el-bilene lenge nok så går det i pluss, men noen av dem gjør ikke det, et annet poeng er jo selvfølgelig det at de ser ut til å tvinge frem en utvikling ikke bare i batterier, men også i mer effektive ICE, alt i alt så er jeg sånn smått positiv til utviklingen, status quo er jo ikke holdbart.