Krypto - Noe enhver kan handle med for å forbedre sin privatøkonomi

[rakd]

Hei,

Kort og godt. Er kryptohandel noe for fremtiden?

Er det lurt å begynne å lære seg alt om krypto?

(Noen hevder at om 10 år vil det bare være kryptovaluta. Sant/Usant)?

Vil bare høre hvis noen har noen meninger om dette.

[The Avatar]

Jamnt over så peiker pilene oppover til tross for nokre store verdifall. Det er likevel stor risiko med krypto, "alle" seier at no har krypto nådd makspunktet, men det har enda ikkje skjedd. 

Den aller største risikoen med krypto er etter mitt at slik anonym valutta kan med eit pennestrøk bli tilnærma umogleg å omsette. I dag aksepterer norske bankar overføringar frå krypto, men berre om du kan dokumentere at pengane har eit lovleg opphav. Her kan norske styresmakter på kort tid gjere det enda vanskelegare å handle med krypto. Og sjølv om du fortsatt har verdiane frå krypto så hjelp det lite når du ikkje får veksla om til vanlege pengar som du kan bruke til vanlege ting. Du kan fort risikere at kryptolommeboka di blir ein slags "store credit" som du omtrent berre kan bruke i nettbutikkar som aksepteter krypto og lite anna. 

[Kakeshoma]

Tja, er vel litt større odds for å tjene penger enn om man spiller lotto..

Ser ikke hvorfor man skulle ville bruke krypto som til nå har vært totalt ustabilt til å handle med. Jeg skjønner at mange driver med scams osv, for det er det som skapt for. Men ekte handel? Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner.

[Bing123]

Er noe som skurrer med spørsmålet her. 

Mener du om det er lurt å bruke kryptovaluta til å handle med?

Eller mener du om det er lurt å drive med spekulasjon aka gambling? Vil si at kortsiktig er risikoen ekstremt høy. Det er berg og dalbane hele tiden.

Hvis du lurer på om valuta som Bitcoin har verdi på lang sikt i fremtiden, se på nettopp bruksområdet.

Om det benyttes til handel og om omfanget ser ut til å stige eller hva. Da kan du gjerne lese globalt, ikke bare i Norge. I Norge har vi gode systemer fra før så liten grunn til å gå over til bitcoin for folk flest.

Grunnen til at Bitcoin aldri har "gått til 0", tross at tusenvis av finans-eksperter fra høytstående institusjoner har spådd dette, er at det har en verdi - som et meget godt betalingsmiddel over internett.

[Rebel-Rider]

Krypto valuta har ingen fremtid, hele konseptet er uetisk.

1. Det bruker enorme mengder med energi. I 2022 ble det på verdensbasis brukt 100 TWH til "krypto", det er 15% av verdens energiproduksjon. 

2. Det er i hovedsak en sort økonomi som brukes av kriminelle, eller folk som vil undra skatt og formue.

3. Det skaper få/ingen arbeidsplasser.

4. Bare smuler av inntektene ender opp i kommunekassa, mesteparten går til eierne i utlandet.

5. Bruker opp reservekapasiteten i strømnettet, slik at legitim industri ikke får strøm til etablering.

Vi har et veldig godt eksempel her nord på hva jeg snakker om.

I Hadsel kommunen greide kryptoselskapet Northern DC å overtale særdeles naive og kunnskapsløse lokalpolitikerne (inl. ordfører) til å gi dem tillatelse for å starte kryptosenter.  Og for å gjøre fadesen komplett så var også det lokale kraftselskapet og snakket varmt for dette og uttalte: "Det er overskudd på elektrisk kraft i Nord-Norge. Hvis det skulle være et område som det skulle bygges datasentre bør det være i Nord-Norge. Uansett formål., sier Barry Larsen, administrerende direktør i kraftselskapet Trollfjord." (Apr. 2022)

https://www.nrk.no/nordland/kryptovault-etablerer-seg-i-hadsel-_-skal-utvinne-bitcoin-1.15912162

Å si at lovnadene fra Northern DC og fra direktøren i kraftselskapet ikke stod seg, er en kraftig underdrivelse. Kraftoverskuddet vil være borte i 2027, kryptosenteret i Hadsel brukte 29.000 MWh i 2022. Resultatet var 2 arbeidsplasser, masse støy og fint lite penger lokalt. 

https://www.blv.no/gruvedrift-etter-bitcoin-ma-stoppes/o/5-9-545645

https://www.an.no/det-er-galskap-a-bruke-kraft-pa-kryptovaluta/o/5-4-1803505

https://www.tu.no/tumstudio/bitcoin/annonse-elevo-norge-forklarer-sa-mye-energi-krever-utvinning-av-bitcoin/510894

https://www.blv.no/datasentrene-i-nord-norge-bruker-like-mye-strom-som-hele-lofoten-sa-mye-gikk-pa-stokmarknes/s/5-9-613306

 

Kryptovalutta? nei ellers takk, forby dritten..

[freedomseeker]

Er krypto stabilt? Nei!

Er det bedre å ha pengene i krypto enn på en ordinær sparekonto når man har politikere som gjør alt det de kan for å destabilisere økonomien gjennom masseinnvandring og næringsfiendtlig politikk? Ja!

kjøp gull, indeksfond, kjøp chf, kjøp whatever. Bare ikke ha verdiene dine i krypto og nok.

[Kakeshoma]

5 minutes ago, Rebel-Rider said:

https://www.nrk.no/nordland/kryptovault-etablerer-seg-i-hadsel-_-skal-utvinne-bitcoin-1.15912162

https://www.blv.no/gruvedrift-etter-bitcoin-ma-stoppes/o/5-9-545645

https://www.an.no/det-er-galskap-a-bruke-kraft-pa-kryptovaluta/o/5-4-1803505

https://www.tu.no/tumstudio/bitcoin/annonse-elevo-norge-forklarer-sa-mye-energi-krever-utvinning-av-bitcoin/510894

https://www.blv.no/datasentrene-i-nord-norge-bruker-like-mye-strom-som-hele-lofoten-sa-mye-gikk-pa-stokmarknes/s/5-9-613306

 

Elsker disse sakene på ekte 😀 Kommunepolitikere som ikke vet hva et datasenter er, og som heller ikke vet hvor lite arbeidsplasser et datasenter skaper.. De skulle vært dømt for landssvik (eller kommunesvik).

[Bing123]

Kryptovaluta er absolutt ikke uetisk, det er en teknologi. Teknologi kan alltid brukes til både etiske og uetiske formål.

Internett generelt brukes til massive svindel-kampanjer hele tiden. 

Skjønner at folk bli lei maset om raske penger og krypto. Men om man ønsker å investere må man se forbi irritasjonsmoment og forholde seg til fakta. 

1. Kryptovaluta Bitcoin har langt bedre sikkerhet som betaling over internett. Kortsvindel er nå så massivt at det er opplagt at systemet må skrotes og erstattest med noe bedre. En eller annen form for digital lommebok ala kryptovaluta er naturlig. "60 Percent of Credit Card Holders Have Experienced Fraud" 52 Million Americans Experienced Credit Card Fraud Last Year.

Når folk kommer med linker om hacking av kryptovaluta er det alltid snakk om sentraliserte kryptovaluta-børser hvor brukerne ikke kontrollerer sine egne midler. 

2. Kryptovaluta diskriminerer ikke. Alle får tilgang. I motsetning til banksystemet som holder 2 milliarder mennesker utenfor.

3. Kryptovaluta gjør det mulig å betale anonymt. Mange har glemt at når vi betalte med cash for et par tiår siden så var det ingen som hadde full logg på alt du foretok deg. Man tror det er normalen at alt blir logget, men det er altså et valg du har som privatperson. Tenker du deg litt mer diktatoriske myndigheter enn Norge er det ennå enklere å skjønne dette vesentlige poenget.
Ikke fall for feilslutningen om at bare kriminelle har behov for å handle anonymt. Alle dine forfedre gjorde det samme.

4. Gebyrer som faktisk er billige. I det tradisjonelle systemet er det gebyrer for hvert ledd som involveres i handel. Opp mot 3% er ikke unormalt. Med Bitcoins betalingsnettverk i dagens form snakker vi om 1 øre uavhengig av beløpet.

4. Oppetid uten sidestykke. Vipps ramler ned, nettbanker utilgjengelig etc. Alt dette eksisterer ikke med feks Bitcoin pga det er et desentralisert nettverk. P2P betaling med mobil eksisterte med kryptovaluta før Vipps var påtenkt, det er en helt naturlig funksjon. Mens i det tradisjonelle banksystemet er det lag på lag av teknologiske lappetepper for å få ting som Vipps til å fungere.

Dette er hovedårsakene til at Bitcoin har potensielt en fremtid som et foretrukket betalingsmiddel blant veldig. Hele årsaken til at verdistigningen fortsetter på lang sikt er utbredelsen. Det er ingen valuta som bare kan spekuleres opp i verdi over 15 år. Dette er rein logikk.

[Nimrad]

Bing123 skrev (12 timer siden):

er at det har en verdi - som et meget godt betalingsmiddel over internett.

Bitcoin må være det verste betalingsmiddelet over internett som finnes. Tanken er god, men det er ikke derfor bitcoin «har en verdi». Bitcoin har kun en verdi fordi folk er villig til å betale for det som et investeringsprodukt. Det er veldig dyrt, veldig ressurskrevende og tungvint.

[Rune_says]

Krypto har altfor høye gebyr til å bruke som hverdagsbetaling.    Investering tja, hadde noe Eth og Ripple et par år, ikke store gevinsten der.   Aksjer har ca samme risk og mulighet for verdiøkning (om en ser på "penny stocks" eller aksjer med høyt årlig utbytte, uten å kreve veldig mye energi). 

Desentralisert nettverk og block-chain koding tjener sine penger på gebyrer som skal dekke elektrisitet og gevinst, så blir neppe gratis å bruke.

[Eskove]

Bing123 skrev (1 time siden):

. Kryptovaluta gjør det mulig å betale anonymt. Mange har glemt at når vi betalte med cash for et par tiår siden så var det ingen som hadde full logg på alt du foretok deg. Man tror det er normalen at alt blir logget, men det er altså et valg du har som privatperson. Tenker du deg litt mer diktatoriske myndigheter enn Norge er det ennå enklere å skjønne dette vesentlige poenget.
Ikke fall for feilslutningen om at bare kriminelle har behov for å handle anonymt. Alle dine forfedre gjorde det samme.

Krypto er ikke anonymt
Alle har full logg over hvordan cryptovalutta flytter på seg.
hele meninga med crypto er at boka ligger åpent så alle kan se hvordan dem flytter på seg.
Alt logges så er enkelt å spore slikt om man bare orker (og det er mange som orker)
Det er mange saker hvor folk er blitt tatt pga dem betalte med crypto
Var lett for myndighetene å spore tilbake transaksjonene.

Det er haugevis med egne programmer laget for å spore cryptovalutta.
Så nei.
Det gjør det ikke mulig å betale anonymt.
Skal du betale anonymt er det kontanter man må betale med.
Ev gull eller andre edle metaller.
 

[kremt]

3 minutes ago, Eskove said:

Alle har full logg over hvordan cryptovalutta flytter på seg.

Monero kan ikke spores

[Bing123]

49 minutes ago, Nimrad said:

Bitcoin må være det verste betalingsmiddelet over internett som finnes. Tanken er god, men det er ikke derfor bitcoin «har en verdi». Bitcoin har kun en verdi fordi folk er villig til å betale for det som et investeringsprodukt. Det er veldig dyrt, veldig ressurskrevende og tungvint.

Man har 2 typer transaksjoner for Bitcoin.
- Transaksjon rett på blockchain som er tregt og dyrt
- Lightning som er raskt og billig.

De tjener forskjellige bruksområder. Samme som trege banktransaksjoner som tar minst en dag VS å dra kortet og bruke BankAxept/VISA/Mastercard etc.

Det gir ikke mening å kjøpe en kaffe ved bruk av treg bankoverføring eller blockchain transaksjon. Og det har heller aldri vært tanken for noen av de.
Derfor fins Lightning som tar 1 sekund og koster 1 øre i gebyr, fortsatt ivaretatt alle egenskapene som gjør kryptovaluta interessant. 

[Bing123]

9 minutes ago, Eskove said:

Krypto er ikke anonymt

Det er riktig at dersom noen bruker bare èn adresse i Bitcoin og identiteten blir koblet til denne så kan man se alle transaksjonene åpent. 

Men i en bitcoin lommebok kan du benytte deg av så mange adresser du bare ønsker. Gjerne èn ny for hver transaksjon. Det går ikke på bekostning av brukervennligheten da du alltid ser summen i din lommebok.

Når du i tillegg per dagens design gjør flesteparten av handlene dine utenfor blockchain med Lightning så er det i praksis ingen som kan vite hva du bruker pengene på. Da ser du bare en transaksjon på blockchain som i praksis er summen av N mindre transaksjoner.

[Bing123]

38 minutes ago, Rune_says said:

Krypto har altfor høye gebyr til å bruke som hverdagsbetaling.    Investering tja, hadde noe Eth og Ripple et par år, ikke store gevinsten der.   Aksjer har ca samme risk og mulighet for verdiøkning (om en ser på "penny stocks" eller aksjer med høyt årlig utbytte, uten å kreve veldig mye energi). 

Desentralisert nettverk og block-chain koding tjener sine penger på gebyrer som skal dekke elektrisitet og gevinst, så blir neppe gratis å bruke.

Bitcoin Lightning network, som er den nye typen transaksjon som har eksistert siden 2018, koster 1 øre og tar 1 sekund.

Man bør ikke bruke blockchain transaksjoner for småbeløp, det har heller ikke vært meningen. 

[jallajall]

14 hours ago, Raymond D said:

Kort og godt. Er kryptohandel noe for fremtiden?

Ja, krypto og p2p er kommet for å bli. Men fortsatt mange som ser på krypto som et investeringsobjekt i stedet for å bruke det til betalinger.

[Nimrad]

Bing123 skrev (36 minutter siden):

Det gir ikke mening å kjøpe en kaffe ved bruk av treg bankoverføring eller blockchain transaksjon. Og det har heller aldri vært tanken for noen av de.
Derfor fins Lightning som tar 1 sekund og koster 1 øre i gebyr, fortsatt ivaretatt alle egenskapene som gjør kryptovaluta interessant. 

Men det stemmer ikke. Krypto av natur er dyrere å drifte enn dagens tjenester, så det er null potensiale for kostnadsreduksjoner. Du sammenligner jo med kommersielle aktører som skal tjene penger på dette. Da må du nesten sammenligne med kommersielle bitcoin-aktører også som tar SKYHØYE gebyrer. 

[Bing123]

1 hour ago, Nimrad said:

Men det stemmer ikke. Krypto av natur er dyrere å drifte enn dagens tjenester, så det er null potensiale for kostnadsreduksjoner. Du sammenligner jo med kommersielle aktører som skal tjene penger på dette. Da må du nesten sammenligne med kommersielle bitcoin-aktører også som tar SKYHØYE gebyrer. 

Jo det stemmer at det er neglisjerbar gebyr å overføre Bitcoin med Lightning transaksjoner. Jeg snakker av erfaring og som drifter av Bitcoin node med Lightning selv.
Drift av bitcoin-noder og Lightning er neglisjerbare, du kan fortsatt kjøre de på en Raspberry Pi. Det er styrken til desentraliserte løsninger.

Du blander nok sammen med det kan man kaller minere. Disse opererer kun på blockchain og får betaling i form av inflasjon og gebyrer på blockchainen, det er riktig.

Men Bitcoin betaling over Lightning kjøres ikke på blockchain. Det bare aggreggeres til slutt i batch-transaksjoner. Rimelig sammenlignbart med det som skjer med de tusenvis av kredittkort-betalinger som til slutt ender opp aggreggert i hovedboken i det norske banksystemet.

[Nimrad]

Bing123 skrev (2 timer siden):

Men Bitcoin betaling over Lightning kjøres ikke på blockchain. Det bare aggreggeres til slutt i batch-transaksjoner. Rimelig sammenlignbart med det som skjer med de tusenvis av kredittkort-betalinger som til slutt ender opp aggreggert i hovedboken i det norske banksystemet.

Jeg blander ikke, det er bare per definisjon dyrere å drifte enn all annen banktransaksjon så det er jo ganske så ironisk hva du sammenligner med. Faktum er at det vanlige banksystemet er myyyyye mer effektivt. At du på bitcoin velger å kun se på selve kostnadene, mens du ellers skal inkludere gebyrer fra leverandører taler bare for din inkompetanse.

Endret 4. august av Nimrad

[Bing123]

6 hours ago, Nimrad said:

Jeg blander ikke, det er bare per definisjon dyrere å drifte enn all annen banktransaksjon så det er jo ganske så ironisk hva du sammenligner med. Faktum er at det vanlige banksystemet er myyyyye mer effektivt. At du på bitcoin velger å kun se på selve kostnadene, mens du ellers skal inkludere gebyrer fra leverandører taler bare for din inkompetanse.

"Per definisjon dyrere"? Hvilken verden er dette i 😂

Din opprinnelige påstand var at det var umulig med rimelige Bitcoin transaksjoner. Antar du har gitt opp det og ønsker å snakke bare om driftskostnader. Får spille med og se hvor du vil hen.

Eneste måten du kan si om A eller B er dyrest er å legge tallene side om side og sammenligne gitt

Har du ikke de tallene nei?

Nei, du som bruker ikke har fjerneste peiling på hvor mye banksystemet globalt koster å drifte. Hvorfor skal du gidde prøve å regne ut noe så komplekst? Det blir poengløst. Det relevante for deg er gebyrene du betaler.

Når du selv drar opp argumentasjon "dårlig betalingsmiddel" mot Bitcoin, så er gebyrene en stor del av hva som oppleves som et bra betalingssystem.

Vipps er en suksess blant folk fordi det er raskt, enkelt og gratis for små beløp. Ikke kom her å påstå at du velger betalingsløsning utifra etiske prinsipper. Du velger utifra pris, enkelhet og sikkerhet for dine sårt oppsparte penger.

Endret 4. august av Bing123
Leif