På tide med å sette sammen et mer rettferdig asylsystem?

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (31 minutter siden):

Med stor arbeidsledighet, økt kriminalitet og paralellsamfunn, så vil velferdsstaten kollapse, man trenger ikke kilder på dette, fordi man ser denne utviklingen i flere europeiske land. 

Så påstanden din er altså at hele det norske samfunnet og velferdsstaten vil kollapse dersom vi ikke tar imot null innvandrere.

Det er en såpass sprø påstand at man skulle tro du hadde noen kilder på dette. Og nei, dette har ikke skjedd i et eneste annet europeisk land. Hvorfor skulle det da skje i et så rikt land som Norge?

Forøvrig er arbeidsledigheten i Norge på 4,1%, et helt normalt nivå historisk. 

Kriminaliteten er også på et historisk lavt nivå i Norge. Mellom tidlig 2000-tall og 2023 sank antall anmeldelser med nesten 30%, til tross for en befolkningsøkning på 20% i samme periode. Ungdomskriminalitet har også sunket markant, inkludert i Oslo. I hovedstaden halverte det seg mellom 2007 og 2023, selv med en stor befolkningsvekst.

Endret 3. august av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Så påstanden din er at hele det norske samfunnet og velferdsstaten vil kollapse dersom vi ikke tar imot null innvandrere. Det er en såpass sprø påstand at man skulle tro du hadde noen kilder på dette. Og nei, dette har ikke skjedd i et eneste annet europeisk land.

Det er vel heller slik at velferdsstaten, og ihvertfall kommunehelsetjenesten der jeg jobber, vil kollapse hvis vi ikke har innvandring. For vi føder for få barn tiø å opprettholde det selv.

Vi trenger innvandrere, og vi trenger at de jobber

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Så påstanden din er altså at hele det norske samfunnet og velferdsstaten vil kollapse dersom vi ikke tar imot null innvandrere.

Hvor skriver jeg innvandre? Jeg snakker om flyktninger. 

[Cascada81]

Jeg anerkjenner gode argumenter for å ta inn flyktninger, men behov for arbeidskraft er ikke et slik et. Man må skille mellom arbeidsinnvandring og flyktninger. Mange av de som kommer i flyktninger, kommer seg aldri ut i jobb i Norge, og lavterskeljobber er mer regelen enn unntaket. Hvis formålet er å hjelpe Norge gjennom eldrebølgen, må man ta inn utelukkende flyktninger som ikke bidrar til denne, og som har kompetanse som er ønskelig.

Mangelen på arbeidskraft kan løses internt ved effektivisering og ved å få flere av de som står utenfor arbeidslivet til å bidra til produksjon av tjenester (aka bidra til at de kommer seg i jobb). Alt for mange i det offentlige er i stillinger som ikke står for produksjon av tjenester til sluttbrukere, og arbeidstakere som ikke kan stå i en slik type jobb, blir ofte "oppgradert" til en slik stilling for å løse et problem. 

[Tussi]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Hvor skriver jeg innvandre? Jeg snakker om flyktninger. 

Men også flyktninger lærer seg norsk, tar utdanning og jobber

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Hvor skriver jeg innvandre? Jeg snakker om flyktninger. 

Om du snakker om kvoteflyktninger er påstanden din om at det norske samfunnet vil kollapse om vi tar inn 0 enda mer ellevill, ettersom vi tar inn såpass få av disse. 

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Om du snakker om kvoteflyktninger er påstanden din om at det norske samfunnet vil kollapse om vi tar inn 0 enda mer ellevill, ettersom vi tar inn såpass få av disse. 

Jeg skrev strengere asylinnvandring og 0 kvoteflyktninger. Det vil si at dette er en måte å begynne å ha en strenger asylpolitikk. Kvoteflykrningsystemet er utrolig urettferdig og unødvendig. 

Nei, samfunnet kollapser ikke om vi har kvoteflyktninger. 

[Mr.Duklain]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Men også flyktninger lærer seg norsk, tar utdanning og jobber

Det vet jeg, men mange kommer ikke i jobb. Av alle syrere som kom til Norge i 2016, så er bare halvparten i arbeidsfør alder i jobb. 

[tommyb]

3 hours ago, Camlon said:

Det er igjen tydelig at du ikke forstår hva jeg snakker om. Det har ingenting med forholdene i flyktningleire

Det som er problemet er at hvis en flyktning får oppholdstillatelse så forsvinner de fra statistikken. Statistikken belønner derfor land som lar sine flyktninger være rettighetsløse for alltid

Nei, det er du som møter fakta med retorikk. Han har helt rett, og du støtter deg utelukkende på demagogi.

[Subara]

VifteKopp skrev (2 timer siden):

Er det om å være øverst på den listen? 

Ikke nødvendigvis, men vi skal ta vår del av ansvaret og vise solidaritet og handlekraft overfor mennesker i nød. Det blir vel bestemt i EU eller i FN når det er kriser i verden, hva som er rimelig innsats i forhold til et lands ressurser.

Jeg ble inspirert av Camlon som brukte det positive ordet belønning - med motsatt fortegn. Men vi vinner altså ikke konkurransen om å være best på området.

[VifteKopp]

Subara skrev (3 minutter siden):

Ikke nødvendigvis, men vi skal ta vår del av ansvaret og vise solidaritet og handlekraft overfor mennesker i nød. 

Hvis vi er på 18. plass, av 197 land, så tar vi vel vår del av ansvaret?

Og vi er vel i verdenstoppen når det kommer til bidrag til Flyktninghjelpen og andre former for bistand? 

[Camlon]

38 minutes ago, tommyb said:

Nei, det er du som møter fakta med retorikk. Han har helt rett, og du støtter deg utelukkende på demagogi.

Hva med å komme med argumenterer istedenfor å bare konstatere at din side har rett?

Siden du trolig ikke vet hva vi snakket om, her er påstandene du hevder er korrekt

1. Forholdene i flyktningleirene er relevant til mitt argument om hvorfor statistikken er misvisende.

2. Statistikken er ikke misvisende.

[Subara]

VifteKopp skrev (14 minutter siden):

Hvis vi er på 18. plass, av 197 land, så tar vi vel vår del av ansvaret?

Og vi er vel i verdenstoppen når det kommer til bidrag til Flyktninghjelpen og andre former for bistand? 

Ikke noe er bedre enn det. Jeg stoler på at Støre gjør som han skal. Men regelverket er strengt.

Vi har ikke spesielt snill asylpolitikk når familier splittes og folk må reise tilbake mot sin vilje. Det ser man når lærere og lokalmiljø reagerer, og engasjerer seg for at barn som har vokst opp her skal få bli i landet.

[tommyb]

2 minutes ago, Camlon said:

Hva med å komme med argumenterer istedenfor å bare konstatere at din side har rett?

Siden du trolig ikke vet hva vi snakket om, her er påstandene du hevder er korrekt

1. Forholdene i flyktningleirene er relevant til mitt argument om hvorfor statistikken er misvisende.

2. Statistikken er ikke misvisende.

Jeg har ikke en side, jeg bare peker at måletall er måletall og sinte ord er følelser. Det samme som han andre duden gjorde. Demagogi er effektivt, men det er ikke desto mindre demagogen som har en usann framstilling. Forvent å bli motsagt når du ikke har fakta på din side.

Jeg sier jeg ikke har en side her, så se mitt neste innlegg. Om du trodde du var uenig før, skal du få en ny målestokk.

[tommyb]

  

Jeg sliter litt med denne problemstillingen. Det er noe med det relative perspektivet og sammenhengene som er så vanvittig kortsiktig, reaktivt og egosentrisk.

Ta dette sitatet, og forsøk å vri hodet rundt hvor stor økning det er snakk om:

Quote

"According to UNHCR, the UN’s refugee agency, an annual average of 21.5 million people were forcibly displaced each year by weather-related events – such as floods, storms, wildfires and extreme temperatures – between 2008 and 2016. This climate migration is expected to surge in coming decades with forecasts from international thinktank the IEP predicting that 1.2 billion people could be displaced globally by 2050 due to climate change and natural disasters."

[kilde]
BBC bruker tallet 3 milliarder i 2100. [kilde] Fra 21.5 millioner i året til sentrale deler av menneskeheten i migrasjon på under hundre år.

Og her sitter man og krangler om noen tusen kvoteflyktninger.
Denne migreringa kommer til å skje. Kvoteflyktningordningen kommer ikke bare til å bli borte, den kommer til å bli totalt irrelevant.

Dette er ikke et tilfelle av "det er for stort for oss å løse, så vi må løse det vi kan". Dette er et tilfelle av "hvis vi ikke tar tak i det store problemet, er alt vi har fokusert på helt meningsløst".

Helt siden åttitallet har de som har åpne øye og fagkunnskap advart mot konsekvensene av å ikke ta tak i miljøkatastrofen. Det er mye dyrere å vente, har vi blitt fortalt hele veien. Men vi ser oss blinde på de nærmere problemene og hisser oss opp over noen få tusen migranter. Mens vi fortsetter å bygge opp et scenario der det vil være millioner av årlige migranter. Titalls millioner. Hundretalls millioner.

Og de kommer ikke til å stoppe for å søke først.

Endret 3. august av tommyb
Har klipt så mye bort at gramatikken ikke henger på greip

[Camlon]

11 minutes ago, tommyb said:

Jeg har ikke en side, jeg bare peker at måletall er måletall og sinte ord er følelser. Det samme som han andre duden gjorde. Demagogi er effektivt, men det er ikke desto mindre demagogen som har en usann framstilling. Forvent å bli motsagt når du ikke har fakta på din side.

Jeg sier jeg ikke har en side her, så se mitt neste innlegg. Om du trodde du var uenig før, skal du få en ny målestokk.

Hva får deg til å tro at du kan bestemme hva som er fakta?

[tommyb]

5 minutes ago, Camlon said:

Hva får deg til å tro at du kan bestemme hva som er fakta?

Det er ikke jeg, men du som gjør noe her. Du hopper bukk over måletall, du tilslører og forsøker dra diskusjonen bort fra måletall, og du angriper de som påpeker at måletall er måletall.

Motforslag: hva om du i stedet kom med objektiv kritikk og sammenligning av måletallene i stedet for å ignorere de når de ikke passer inn i narrativet ditt? Det er jo masse man kan si om måletallene for å sette dem i kontekst å vise hvordan de ikke kan eller bør brukes? Hvorfor ikke gjøre ting ordentlig i stedet for å bare fyre seg opp?

Endret 3. august av tommyb

[VifteKopp]

Subara skrev (20 minutter siden):

Vi har ikke spesielt snill asylpolitikk når familier splittes og folk må reise tilbake mot sin vilje. 

Er det slemt å sende folk som har løyet om beskyttelsesbehov tilbake? Hva er poenget med et asylsystem, hvis vi slipper inn folk som ikke trenger asyl? 

[Camlon]

1 minute ago, tommyb said:

Det er ikke jeg, men du som gjør noe her. Du hopper bukk over måletall, du tilslører og forsøker dra diskusjonen bort fra måletall, og du angriper de som påpeker at måletall er måletall.

Hva er du snakker om? Og måletall er måletall betyr ikke at statistikk ikke er misvisende, fordi det er relevant i hvilken kontekst tallene ble introdusert.

[tommyb]

 

Ja, konteksten er kjempeviktig, men i stedet for å sette dem inn i konteksten og vise dette, gikk du i stedet i angrep på hen som sa at statistikken var objektive måletall som viser akkurat det måletallene sier å måle.