Hjelpe andre med gjeld

[Gjest b9535...3e9]

Jobs skrev (30 minutter siden):

Du må ikke finne på og gå for en slik løsning,han vil høyest sannsynlig ikke få lån. Da sitter du i klisteret .

Fåe han ikke det grunnet historikk selv om alt blir betalt ned?

Anonymous poster hash: b9535...3e9

[flamethower1234]

Gjest b9535...3e9 skrev (4 minutter siden):

Han har ingen familie som kan hjelpe. Alle som har forhandlet med SI vet at det ikke er mulig. Ringte de selv for et par uker siden. Fikk beskjed om at det ikke var noe å gjøre, men rente på 12% er det helt horribelt. 
 

Han jobber skift, så ikke sjans til åta ekstra jobber utenom ekstra vakter der han allerede er. 

Anonymous poster hash: b9535...3e9

Det er ikke ditt problem. Har full forståelse for situasjonen. Men ikke gjør det. 

[barfoo]

41 minutes ago, Guest b9535...3e9 said:

Fikk beskjed om at det ikke var noe å gjøre, men rente på 12% er det helt horribelt. 

Korleis vil det å gå frå 12% til 20% rente gjere ting enklare?

[Tussi]

Du er ung, 21 år. Hvis du gjør dette og det går galt vil kreditorer gå etter deg med alt de har i maaaange år. Det har vært folk i Luksusfellen fordi de skulle hjelpe andre..

Ta det fra en som har lånt bort mye penger og fått langt fra alt tilbake, aldri lån bort penger du ikke har råd til å tape. Det vil si, lån aldri bort penger du ikke har på konto. 

Endret 31. juli av Tussi

[Simen1]

Du har vært myndig i 3 år, og får nå klinkende klare og entydige råd fra et titalls voksne personer i varierende alder, med til sammen sikkert over 100 år med erfaring som myndig/voksen. Det er ikke en eneste person her som sier kjør på, lån i vei.

Hvordan klarer du å få alle velmente, gode og kloke råd til å prelle av som vann på gåsa?

Problemet er at du starter en tråd, men har konkludert på forhånd og vil bare ha en bekreftelse, mot all fornuft.

Jeg har lest alle dine innlegg nøye for å prøve å få innsikt i situasjonen din. Jeg skjønner du har en voldsom bekymring og følelser for din mannlige familierelasjon. Jeg vil anta det er snakk om din far ettersom vedkommende hadde en bedrift som antagelig har gått rundt en stund før det gikk konkurs under korona. Da tolker jeg det sånn at denne mannen er vesentlig eldre enn deg og med en sterk familierelasjon så antar jeg det er faren din. Ikke at du trenger å bekrefte/avkrefte, men jeg bruker i hvert fall det bildet i hodet.

Jeg vil påstå det er verre at denne personen er din far/familie enn at det er en venn. Vennskap kan man ofre lettere enn familierelasjoner. For dette vil gå kraftig ut over den relasjonen. Er du virkelig så naiv at du tror det ikke vil gjøre det, eller er du villig til å risikere / ofre den familierelasjonen for alltid, for å holde vedkommende unna å angivelig gjøre noe dumt?

Du skal også være obs på at du er manipulert av vedkommende i større eller mindre grad. Det er derfor du føler så stort engasjement og at du risikerer at vedkommende "gjør noe dumt" og at vedkommende spiller på disse følelsene og desperasjonen din. Vedkommende leser nok kroppspråket ditt som en bok. Du er 21 år og har svært begrenset erfaring i voksenlivet. Du må regne med at en som er vesentlig eldre klarer å spille på dine strenger for å få deg med på ting som neppe er lurt for deg, men lurt for vedkommende. Du skulle bare visst hvor mange familier som er splittet over økonomi og gjeld. Jeg foreslår at du forsøker å legge bort følelsene og forsøker å se på tallenes fakta, snu de steiner som kan snus med tanke på kreditorer, rente osv, inspirert av luksusfellen.

Vær obs på at du neppe har full oversikt over mannens økonomi. Absolutt maksimalt studielån var 628k i 2023. Legg på 250k i annen gjeld så er det absolutt maksimalt 878k i gjeld. Dette er en lånestørrelse som burde være helt overkommelig for selv en med en enkel jobb på fulltid, uten skifttillegg og risikotillegg etc. Det er for eksempel ikke uvanlig at en med 400k i inntekt tar opp et boliglån på 2 mill. 400k er jo klart i nedre sjikt av inntektsskalaen. Poenget er at vedkommende sannsynligvis holder ting skjult for deg. Nemlig hva samlet gjeld egentlig er. Det er sannsynligvis mye høyere enn du tror, hvis situasjonen er så desperat som du beskriver. Eller så holder han hemmelig et svindyrt forbruk du ikke aner noe om. F.eks rusmidler du ikke aner at han bruker, pengespill eller andre luksusfeller. Du holdes sannsynligvis for narr og er sannsynligvis utsatt for samvittighetsmanipulering.

En annen åpenbar løgn du er utsatt for er påstanden om at han ikke får hjelp fra NAV. ALLE som trenger det får økonomisk hjelp fra NAV og det er ikke lang ventetid. De er flinke til å prioritere de som trenger hjelpen raskt. Men NAV hjelper i all hovedsak på en annen måte enn de fleste ønskedrømmer. De gir nemlig økonomiske råd, ikke penger. De gjør i praksis som på luksusfellen og driver hjelp til selvhjelp. Når din familieperson påstår at han ikke får hjelp derfra, så kan det være fordi han forventet penger i stedet for råd. Det gir innsikt i hvem den personen er. Nemlig en med urealistiske forventninger og som ikke tar i mot den hjelpen som virkelig fungerer. Hadde NAV virkelig gitt ut penger på den måten straks noen har ubetalte regninger og klager på vanskelig økonomi så hadde alle sluttet å betale sine regninger og rent ned NAV. Derfor fungerer det ikke sånn.

Det beste du kan gjøre er å holde hodet kaldt, be om å få følge vedkommende til NAV økonomirådgivning, bankene etc. Gå gjennom kontoene og utgiftene hans. Bruke tid på hjelp til selvhjelp. Fortsett å gi noen basis måltider og sånt. IKKE penger i hånda for å "redde" situasjonen. Dette må gå sin gang uten at du ødelegger din økonomiske start på livet OG din familierelasjon. NEI - Det finnes ingen snarvei med "midlertidig lån" også gull og grønne skoger etterpå.

Det er på tide å LYTTE til 20+ folk med til sammen sikkert langt over 100 års voksen livserfaring.

Endret 31. juli av Simen1

[Pastor Greve]

NAV har en egen gjeldstelefon familiemedlemmer ditt kan få hjelp fra.

Men hvis du betaler gjelden til personen så har jo hen ikke lært leksen sin. Og da blir det sikkert tatt opp nye lån.

[wampster]

Den ENESTE "risikofrie" måten du kan hjelpe vedkommende på er å la han/hun bo gratis hos deg frem til han/hun har fått orden på lånene sine. Da støtter du personen med 6-12.000 i mnd som burde gjøre dette til en noenlunde kort prosess.

Å ta opp lån selv for å betale ned for noen andre er galskap. Avtale/kontrakt eller ikke.
Folk blir frarådet å gjøre det med/for egen familie/egne barn og du lurer på om det kan være en god løsning for en bekjent...?

❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌ ❌
IKKE TA OPP LÅN
 ❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌ ❌

[NoBo]

Hva sier skattemeldingen (ligningen) til denne personen for inntektsårene 2020-2023? Går ut fra at du har sett disse (gjerne direkte innlogget mot Skatteetaten) og da sett det (offisielle) totale beløpet personen har i gjeld? Er det bedring å spore? Inntekten er også viktig, da kan man se hvor stor/liten betalingsevne (vilje) personen har. Ikke glem at hen også kan ha tatt opp lån i gråmarkedet. 

Gjør som Luksusfellen og sett opp et budsjett som viser inntekter og utgifter. Hva går pengene til? Hvordan skal hen kunne betjene lånene fremover, bare hen «kommer over kneika» (med dine dyrt lånte penger)?

Hvis du vil bruke penger på personen (les: kaste bort pengene dine og sette deg selv i gjeld), delvis fordi du frykter at personen vil kunne komme til å ende livet sitt, så betal heller for psykolog og en proff gjeldsrådgiver. Da gjør du noe aktivt for personen for å bedre situasjonen kontra å bruke penger på en «fix» som med overveiende sannsynlighet er som å pisse i buksa. 

Hva slags persontype er denne personen? Personer jeg har hatt kontakt med som kan minne om den du ønsker å hjelpe har ofte vært det jeg vil kalle drømmere med hang til ansvarsfraskrivelse for sin egen (økonomiske) situasjon. Fulle av idéer og stadig på jakt etter Det Nye Store som skal fikse alle problemer og gjøre personen rik. Ofte har det blitt til at de har løpt videre uten å egentlig ha tatt ansvar for situasjonen de selv har satt seg i. Samtidig har flere av disse vært empatiske og støttende for personer rundt seg.

Sier ikke at personen TS ønsker å hjelpe er helt slik men det kan være verdt å tenke over  hva slags person dette er (se på hva hen har gjort oppigjennom årene) når det gjelder forholdet til økonomi, struktur og ansvarsfølelse etc. for å vurdere hvordan man best kan hjelpe. Det er ikke alltid at rett medisin er den som pasienten selv tror er best 😉

[Cascada81]

Din familierelasjon, bor denne i en leilighet med moderat leie, uten katt, hund og bil, uten utgifter til tobakk og snus og moderate utgifter til mat, pepsi max og alkohol? Det er mer eller mindre hverdagen på et eksistensminimum. Det er ikke gøy, men det er like greit å komme seg dit for å betjene gjelden så best man kan på egenhånd. Finner dere kutt til 2-3000 i måneden skulle det dekke opp behovet for "nødlånet". Det finnes også helt sikkert ekstrajobber man kan ha selv om man jobber skift, som tilkallingsvikar eller at man tar ekstra vakter der man jobber skift.

Din familierelasjon kan be om avdragsfrihet på studielånet i et visst antall måneder, tror det er to eller tre år. Rentene løper fortsatt, men det kan gi pusterom for å ta hånd om den andre gjelden.

SI må også inn i prosessen med forhandlinger sammen med de andre kreditorene. Din familierelasjon skal ha et visst beløp å leve av etter at alle trekk har gått. Hvis ikke det er mulig å betjene rentene, er vel gjeldsordning neste. Det er ikke kreditorene som bestemmer om gjeldsordning innfris, og kreditorene har ofte mye å hente på at det ikke skjer.

[nomore]

Planen din TS har to åpenbare mangler. For det første forutsetter den at familiemedlemmet ditt får det lånet etterpå. Tjangsen er lik null for dette. Og det andre er at du får det lånet.

Det du låner vedkommende må du tåle å tape. Kan du det?

Vedkommende er voksen og må ta tak i ting. Du må gjerne hjelpe vedkommende med å ta tak i ting, få oversikt, redusere utgifter og lage en plan. Men om ikke vedkommende selv løser dette så risikerer du at problemene gjentar seg. Skal du løse problemene igjen da?

Hjelpeapparatet i Norge er dessverre sprengt. Så ja, det er lang ventetid. Men det er mye en kan gjøre i mellomtiden. Og dersom du mener vedkommende er i ferd med å skade seg selv så ringer du 112 eller 113. Hver gang.

[The Avatar]

Korleis ser reknestykket ut? Som påpeikt så er det på ingen måte betre å gå frå studielån pluss 250 000 kr med 12% rente, til å gå frå å ha studielån og eit forbrukslån på 250 000 kr? Det kan godt være at du klarer å finne forbrukslån som har lågare rente enn 20%, men du vil nok ikkje klare å finne lån som er billegare enn den gjelda han no har til SI.

Fyrste bod er uansett å sette opp eit budsjett basert på reelle lånetilbod og inntekter for å sjå kor mykje (eller lite) det hjelp med å ta opp eit forbrukslån. Har du nedbetalt hus eller liknande som du kan sette som sikkerheit så kan du nok klare å få låne 250 000 kr til ei lågare rente enn 12%, men usikra gjeld har omtrent same rentekostnad uansett kvar gjelda kjem frå.
Dersom du må ta opp forbrukslån til liknande rente så vil du som nemt mange mange gangar no ta på deg stor risiko for kanskje minimal økonomisk forskjell.

 

Som sagt så er det også ein stor mangel i planen din på korleis du skal overføre dette forbrukslånet du tek opp. Det er på ingen måte gitt at vedkommande er kredittverdig til å få innvilga eit stort forbrukslån. Sjølv om den opprinnelege gjelda akkurat har blitt nedbetalt så startar ein ikkje heilt på blanke ark når ein har like nylege betalingskrav frå SI.
I tillegg er jo også spørsmålet kva vedkommande bruker pengane på? Med dårleg økonomi kan det sikkert fort være like fristande å satser 250 000 kr på investeringar med høg risiko i håp om å bli lottomillioner i staden for å gjere det fornuftige å løyse inn gjelda.

Det er heller ikkje umogleg å forhandle på gjelda med kreditor. Statens innkrevingssentral kan berre bistå i slike forhandlingar ettersom SI ikkje sjølv er part i sjølve kravet, men det er mogleg å forhandle. Forhandlingskortet her er jo om kreditor er villig til å seie frå noko av kravet mot å få på plass ein nedbetalingsplan. Alternativet er fort gjeldsordning som kan føre til at kreditor berre får småpengane som er igjen etter at vedkommandes livsopphold er dekt.

 

Som nemnt, dersom du likevel skal gjere dette så må det være ei forutsetning at du blir oppnemt som økonomisk verge for vedkommande. At du har fått fullmakt til å hente inn opplysningar og forhandle på hans vegne er ikkje i nærheita til å være nok. Du må også ha innsyn til alle kontoar slik at du får oversikt over både gjeld og utgifter, og kan ta ei betre beslutning basert på dette.
Ser at lov om umyndige er oppheva og er nok erstatta med vergemålslova, det medfører at det er mykje vanskelegare å gjere ein voksen person umyndig utan erklæring frå sakkyndige (betyr vel i praksis at vedkommande må ha fysisk eller psykisk sjukdom for å bli umyndiggjort). At Vedkommande fortsatt har rett til å bestemme over sin eigen økonomi er ein enorm risiko for deg som har tenkt å ta opp gjeld, du har ingen råderett over om pengane blir brukt fornuftig eller på heilt andre ting.
Dersom vedkommande har meir gjeld enn han oppgir så er det veldig stor fare for at disse 250 000 kronene berre er eit plaster på såret for å dekke dei umiddelbare gjeldsinnkrevingane, og ikkje ei varig løysing for å bli gjeldsfri.

At vedkommande blir satt under vergemål er noko heilt anna enn umydiggjering, vedkommande bestemmer sjølv over eigen økonomi berre med vergen som assistent.
Vergemål kan likevel være ei løysing for å hjelpe vedkommande ut av uføret, men IKKJE når du sjølv har stå store økonomiske interesser i saka.
Det er stor risiko for at du personleg må svare for nedbetalinga av dette forbrukslånet utan å få noko som helst igjen for det. Har du i det heile tatt inntekt til å betene eit slikt lån om du blir sittande med rekninga? Og sjølv om du har økonomi til å betale lånet så må du rekne med å ikkje kome deg inn på bustadmarkedet før om mange mange år. Det du bruker på å betale forbrukslån er effektivt sett din potensielle eigenkapitalsparing.

[The Avatar]

For å være litt konstruktiv.

Kva med å hjelpe med direkte betaling kvar månad i staden for å gå via eit forbrukslån som potensielt setter deg også i gjeldsproblemer?
På den måten slepp du risikoen med å måtte svare for eit stort forbrukslån, og du kan når som helst stoppe å hjelpe med pengar om den økonomiske kostnaden for deg blir for stor.

Det er fortsatt ein dårleg idé å kaste vekk pengane dine på dette, men om du har råd så er det sånn sett det same om du bruker pengane på familiemedlemmet ditt eller til eige forbruk.

 

Merk likevel at den sosiale kostnaden blir stor, dette familiemedlemmet vil alltid stå i gjeld til deg. Om ikkje økonomisk så i alle fall sosial gjeld der du for evig og alltid kan kontre ein kvar krangel med at du redda vedkommande ut frå å bli fanga av gjeld.

[SpecialForce]

Gjest b9535...3e9 skrev (14 timer siden):

Allerede gjort dette lenge.. 

Anonymous poster hash: b9535...3e9

Ok: dette er umodenheten din som snakker. Ikke redd andre ukritisk. Når man ikke klarer å betale et studielån en gang som har LANDETS billigste rente, ja da får du ikke penger tilbake selv. Når man låner penger så må man også betale de tilbake selv. Hvis de ikke er brukt fornuftig så har man jo ingen verdier igjen. Å da havner man i en slik situasjon. Skal du hjelpe til med noe så meld vedkommende på luksusfellen. 

[The Avatar]

SpecialForce skrev (30 minutter siden):

Ok: dette er umodenheten din som snakker. Ikke redd andre ukritisk. Når man ikke klarer å betale et studielån en gang som har LANDETS billigste rente, ja da får du ikke penger tilbake selv. Når man låner penger så må man også betale de tilbake selv. Hvis de ikke er brukt fornuftig så har man jo ingen verdier igjen. Å da havner man i en slik situasjon. Skal du hjelpe til med noe så meld vedkommende på luksusfellen. 

Forstår det slik at det ikkje er studielånet som er problemet, problemet er disse 250 000 kr med anna gjeld etter koronakonkurs som no har gått til statens innkrevingssentral.

Studielånet bør være siste gjelda ein betalar på ettersom det både er eit billig lån, og fordi det er ein del unike fordelar med studielånet som betalingsutsetting, sletting av renter om ein har låg inntekt, og ikkje minst sletting av heile eller delar av gjelda om ein blir ufør.

[Espen Hugaas Andersen]

Om du bestemmer deg for å hjelpe personen, så er det viktig at du på forhånd gjør deg komfortabel med tanken om at pengene vil være tapt.

Hvis det er sånn at denne personen virkelig er så viktig for deg at du er villig til å byrde deg selv med 250k i forbrukslån, som du må forvente å måtte betale ned over de neste ~10 årene, så kan det være greit. Ikke alle valg har noen gode alternativer, men om man står ovenfor et valg med kun dårlige alternativer, så kan man i det minste ta valget med åpne øyne. Ikke lukk øynene for ukomfortable sider ved valget.

Om du hjelper personen og du på en eller annen måte ender opp med å ikke bli sittende igjen med gjelden, så må du se på det som en bonus - som å vinne 250k i lotto.

[kremt]

31 minutes ago, The Avatar said:

Studielånet bør være siste gjelda ein betalar på

Man bør uansett ikke misligholde studielånet. Man må enten betale minstebeløp eller søke om utsettelse. Gjør man ikke dette vil man kunne få store problemer dersom lånet blir oppsagt og hele utestående beløp går til forfall. 

[Cascada81]

The Avatar skrev (2 timer siden):

 

Det er heller ikkje umogleg å forhandle på gjelda med kreditor. Statens innkrevingssentral kan berre bistå i slike forhandlingar ettersom SI ikkje sjølv er part i sjølve kravet, men det er mogleg å forhandle. Forhandlingskortet her er jo om kreditor er villig til å seie frå noko av kravet mot å få på plass ein nedbetalingsplan. Alternativet er fort gjeldsordning som kan føre til at kreditor berre får småpengane som er igjen etter at vedkommandes livsopphold er dekt.

 

Det er jo heller omvendt. SI forhandler ikke om gjeld med mindre de har en egen interesse i det. Ofte har de prioritet i trekk, men kan også være en nøkkel for å få til avtaler. 

 

The Avatar skrev (56 minutter siden):

Forstår det slik at det ikkje er studielånet som er problemet, problemet er disse 250 000 kr med anna gjeld etter koronakonkurs som no har gått til statens innkrevingssentral.

Studielånet bør være siste gjelda ein betalar på ettersom det både er eit billig lån, og fordi det er ein del unike fordelar med studielånet som betalingsutsetting, sletting av renter om ein har låg inntekt, og ikkje minst sletting av heile eller delar av gjelda om ein blir ufør.

Jeg antar det er studielånet som går til innkreving som er det potensielle problemet. Etter tre års mislighold tar SI over, men under helt andre betingelser enn de man har i lånekassen. Det betyr ikke at det ikke går an å forhandle om gjelden (det er gjeld som omtrent ikke kan forhandles om, som voldsoffererstatninger og bidragsgjeld, men er vel ikke aktuelt her). 

Hvis studielånet er største lån, eventuelt nest størst etter boliglån, bør den prioriteres. Man kan be om avdragsfrihet i en periode hvis man har dårlig økonomi, men den bør absolutt ikke misligholdes, fordi da går den over til SI, og fra å være omtrent gunstigst til å bli en kjempebelastning. SI har da gode kort på hånden for inndrivelse og høy prioritet i alle sine krav, kjører lønnstrekk og selger både hus, biler og løsøre med verdi for å sikre seg. Man kan få til avtaler med SI, men neppe bedre enn de man hadde i lånekassen så lenge man er høvelig solvent.

[Milhouse85]

For å prøve en annen retorikk her; i et håp om å overbevise TS om at dette er en dårlig ide:

Du er svært ung - mangler livserfaring, har ikke en like stor grad av rasjonell risikovurdering som "voksne", og er det mange av oss vil kalle "dum og naiv". Og det har vi alle vært. Ikke noe galt i det. 

Sunn og frisk økonomi er synonymt med god livskvalitet - og spesielt som ung; trenger du alt du har selv; for å etablere deg som folk flest. Med tanke på boliglån, bil; og alt annet du har lyst til. Dette er SÆRDELES viktig; i en etableringsfase i et forhold; og en stor gjeldstyngde - kan i verste fall få folk til å snu ryggen til deg. Du setter med andre ord hele livet ditt på vent; dersom du ofrer "alt" til denne vennen. Og det er helt umulig at du vil få like mye "støtte" tilbake; for du gir ham bokstavelig talt hele livet ditt i gave, og gjør ham en bjørnetjeneste. Det finnes ingen ting som kan rettferdiggjøre det; og det er garantert noe du kommer til å angre på resten av livet ditt.

Så hva kan du gjøre? 

Det første er å faktisk LÆRE om økonomi, sett deg inn i hva renter er. Vet du i det hele tatt forskjell på nominell og effektiv rente? Annuitetslån og serielån? Og alle disse begrepene.... Dersom du skulle få tilbud om 250 000 kr,- i usikret lån (noe som er helt hinsides i seg selv) - så er drøyt 5000 kr,- i måneden bare i renter. KUN renter, er du klar over hva det betyr? Jeg antar du ikke har den beste økonomien. Og du KAN-IKKE-STOLE-PÅ at denne "vennen" betaler deg tilbake, selv ikke med kontrakt og Pokemon-samlingen hans i pant. Det er helt idiotisk. 

Belær deg selv, sett deg inn i økonomiens skole. Snakk med rådgivere, banker, egne foreldre og fortell om planene du har.... 

Det lyser 10 000 røde varselslamper her.

Men allikevel så ignorerer du absolutt alt av røde flagg, og alle råd her inne....

Hvorfor? 

Dette her er dummere enn nettcasino. Det sier litt.  

[Cec5]

Gjest b9535...3e9 skrev (23 timer siden):

Har fullmakt fra vedkommende til å uttale meg på vegne og hente opplysninger. 

Problemet er at dersom jeg skal hjelpe denne personen blir jeg satt i gjeld et par uker frem til vedkommende har fått betalt sin gjeld. Deretter må han betale ut meg og sitter selv igjen med et lån å betale ned på. Hvordan løse dette uten at det blir for høy rente eller for kostbart? 

Anonymous poster hash: b9535...3e9

Hvordan tror du han kan betale deg når han over en 20 års periode ikke har betalt sin egen gjeld?

Man tar ikke forbrukslån! Så dum går det ikke an å være at man setter seg selv i gjeld for å hjelpe et økonomisk rotehode. IKKE GJØR DET. 

[Simen1]

TS: Forlot du tråden fordi du ikke fikk de svarene du ville ha?

Konkret, hvor mye penger må du gi til han for at inkasskoravene skal forsvinne? Har du så fullstendig oversikt at du vet beløpet helt sikkert?

Konkret, hvordan tror du han kan betale deg tilbake disse pengene når han har store lønnstrekk?

Du påstår at han ikke kan ta ekstra jobb fordi han jobber skift og tar noen ekstra vakter. Skift betyr ikke at man jobber mer enn 37,5 time i uka og det er begrensede muligheter for å ta ekstra vakter uten å bryte med overtidsbestemmelsene. Kort sagt så har han mulighet til å jobbe mer. Utfordringen er å finne en ekstrajobb som kan passe hans skiftmønster og sovemønster.

Konkret, hvor store kostnader har han utenom lånene? Husleie? Bil? Mat, ferie, mobil med ørten GB i måneden, netflix, aviser etc? Alle disse kostnadene må minimeres! Helst helt bort. Kan han bo på hybel et år eller to? I campingvogn? Som han leier av noen?

Hvilken formue sitter han med i form av eid bolig, bil, inventar, utstyr, etc? Han må forberede seg på å selge ALT dette og kun eie noen klesskift og sånne enkle ting. "Må" han ha bil for eksempel så kan han selge den han har, cache ut x tusen for den til å betale lån med og leie den billigste bilen han klarer å finne. F.eks spør bekjente om noen har en bil til overs de kan leie ut billig. Da får han frigjort "låst" kapital fra bilen og omgjort det til løpende kostnader. Det kan løse akutte gjeldsproblemer.