Fått faktura fra et bilvurderingsfirma (price4cars.com)

[ps5]

2 minutes ago, Cascada81 said:

Jeg tror ikke det kommer seg gjennom inkasso, og da vet man uansett hvem man har med å gjøre.

Det var tidligere en rekke mindre inkassoselskap som opererte i det grå/svarte markedet med innkreving av slikt som dette, men mener det var en opprydding her for noen år siden?

[krikkert]

ps5 skrev (8 timer siden):

Treffes ikke dette av avtaleloven  § 33, § 36 ? Hvis ikke så har jeg en del produkter jeg kunne tenke meg å selge, inklusive en bro i brooklyn..

I utgangspunktet ikke. Det er ikke i strid med noen av disse bestemmelsene å selge et dyrt produkt. Hadde det vært det hadde advokater hatt store problemer. 

Kron skrev (7 timer siden):

Overrasket over at en avtale kan inngås på en slik måte med liten skrift, uten at du mener det finnes juss som gir forbrukeren ett vern. Når forbrukeren inngår en avtale bør det komme tydeligere frem at det inngås en avtale om en betalt tjeneste. Godt eksempel her med TS som ikke var klar over dette. En annen forbruker hevder i sitat under at forbrukerrådet sier de også har fått mange henvendelser om price4cars. 

Det kommer frem av nettsiden at det inngås en avtale om en betalt tjeneste. 

barfoo skrev (7 timer siden):

Kva tenker du om prisopplysningsforskrifta? At prisen står med lita skrift nederst framstår i beste fall som på kant med intensjonen der...

Prisliste "skal også fremgå av hjemmesiden [på Internett]". Det er ikke krav om at prislisten fremgår av samme side som bestillingsfunksjonen, formålet er at den "lett kan ses av kundene", se Markedsrådets forbudsvedtak i Rørleggervakta 24vvs AS (MR-2018-1363). Når prisen står rett under "bestill"-knappen, i kontrastfarge, og ellers lik teksten rundt, vil dette vilkåret normalt være oppfylt. 

Kron skrev (7 timer siden):

Hva med markedsføringsloven og det som går på urimelig og villedende handelspraksis. Dette er en tjeneste som jeg vil påstå de fleste tenker er gratis. Du har mange store verdivurderingstjenester for bil, som finn, nettbil, If o.s.v. som alle er gratis. Det at de skjuler opplysning om pris i bunnen av en tekst med liten skrift, er åpenbart ett forsøk på å villede forbrukere til å inngå en avtale de ikke ellers ville ha inngått, om de forsto at tjenesten var prislagt. TS er jo ett bevis på dette, og det er nok flere hvor han kommer fra... 

Og pris oppgitt i Euro på en .com nettside med nordmenn som målgruppe? Mener på at det også er krav om å da oppgi pris i norske kroner? Så der har vi kanskje nok ett brudd etter markedsføringslovens §10.

Det er ikke krav om å oppgi pris i norske kroner. 

 

Wheeljack skrev (6 timer siden):

Ironisk...

Men er jussen virkelig såpass enkel at hvemsomhelst kan benytte det skjemaet og så er vedkommende juridisk plikta til å betale over 2000kr? Det er nemlig null problem for meg å ta en spasertur på parkeringsplassen på jobb og tilegne meg de opplysningene som kreves.

Avtalerettslig sett kan du bare forplikte deg selv. Du kan ikke forplikte noen andre. Du kan også ringe verksteder og booke megadyr service på alle dine kollegers biler, hvis du ønsker å være drittsekk, men ingen foreslår at man skal måtte bruke BankID for å gjøre dette. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

krikkert skrev (29 minutter siden):

Det er ikke krav om å oppgi pris i norske kroner.

«Ja, ifølge norsk lov må butikker oppgi priser i norske kroner. Dette er regulert av Forskrift om prisopplysninger for varer og tjenester (prisopplysningsforskriften) § 5, som sier at priser skal oppgis i norske kroner slik at forbrukeren lett kan sammenligne priser og vite hva de skal betale.

For nettbutikker som opererer i Norge, gjelder samme regel om at priser må oppgis i norske kroner. Dette er også regulert av prisopplysningsforskriften, som gjelder for både fysiske butikker og nettbutikker.

En nettbutikk kan i tillegg oppgi priser i andre valutaer, som euro, for å imøtekomme internasjonale kunder. Men for norske forbrukere må prisene i norske kroner være tydelig oppgitt og være de gjeldende prisene ved kjøp. Dette sikrer at norske forbrukere får klar og tydelig informasjon om prisen de skal betale i sin egen valuta, noe som gir forutsigbarhet og trygghet ved netthandel.» CHATGPT

Fulgte videre opp med spørsmål om å utdype, da jeg ikke fant dette eksplisitt skrevet i lovteksten CHATGPT refererte til, og fikk følgende svar;

«Den relevante forskriften som omhandler prisopplysninger er Forskrift om prisopplysninger for varer og tjenester (prisopplysningsforskriften), og den gir generelle krav til hvordan priser skal oppgis, men spesifiserer ikke direkte kravet om norske kroner.

Når det gjelder kravet om norske kroner, er dette en praksis basert på flere lovkrav og regler om prisopplysning, forbrukervern og gjennomsiktighet. Forbrukertilsynet har retningslinjer som krever at prisene skal oppgis slik at forbrukeren enkelt kan forstå hva de skal betale. Dette innebærer at prisene må oppgis i en form som er forståelig for den gjennomsnittlige forbruker, hvilket i praksis betyr norske kroner for norske butikker.

I nettbutikker som retter seg mot norske forbrukere, vil det være et krav om at prisene må være tydelig oppgitt i norske kroner for å unngå forvirring og sikre klarhet i hva forbrukeren skal betale.» CHATGPT

CHATGPT tar kanskje feil. Men kommentar fra deg på dette?

Endret 30. juli av Kron

[ps5]

Forbrukertilsynet sier dette om angrerett

"Ved kjøp av varer har du 14 dagers angrerett fra du mottar varen. Har du kjøpt en tjeneste gjelder angreretten i 14 dager fra du bestilte tjenesten. Merk deg at fristen på 14 dager utvides helt opp til 12 måneder hvis du ikke har mottatt opplysninger fra den næringsdrivende om at det foreligger angrerett og standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema), samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåtene for å bruke angreretten."

Er det altså slik at man ganske enkelt kan avtale seg ut av denne plikten med en enkel formulering? Det åpner definitivt for en del "spennende" salgsmuligheter.

[krikkert]

Kron skrev (34 minutter siden):

CHATGPT tar kanskje feil. Men kommentar fra deg på dette?

Av prinsipp ignorerer jeg brukere som prøver å bruke ChatGPT som kilde. Du spør ChatGPT helt til du ikke lenger klarer å kontrollere riktigheten av svarene du får derfra, og selv om du da selv har korrigert den på feil så tenker du at nå, NÅ må den ha truffet riktig.

Ha en fortsatt fin dag, men legg merke til at de eneste svar du vil få heretter vil være når jeg må moderere innleggene dine. 

Endret 30. juli av krikkert

[oddeh]

krikkert skrev (53 minutter siden):

Avtalerettslig sett kan du bare forplikte deg selv. Du kan ikke forplikte noen andre. Du kan også ringe verksteder og booke megadyr service på alle dine kollegers biler, hvis du ønsker å være drittsekk, men ingen foreslår at man skal måtte bruke BankID for å gjøre dette. 

Er dette straffbart? Og kan man beskytte seg mot det?

Og enig når det gjelder bruk av AI.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

krikkert skrev (4 timer siden):

Av prinsipp ignorerer jeg brukere som prøver å bruke ChatGPT som kilde. Du spør ChatGPT helt til du ikke lenger klarer å kontrollere riktigheten av svarene du får derfra, og selv om du da selv har korrigert den på feil så tenker du at nå, NÅ må den ha truffet riktig.

Ha en fortsatt fin dag, men legg merke til at de eneste svar du vil få heretter vil være når jeg må moderere innleggene dine. 

Jeg er kritisk til CHATGPT som kilde, og derfor åpner jeg alltid opp for at den tar feil, som jeg også gjorde i slutten av innlegget der. AI er likevel ett godt verktøy man kan bruke, som jeg vil tro bare blir mer og mer aktuelt fremover i årene som kommer.

Jeg bare spurte deg om hvorfor jussen var slik du sier. Du har vært uvanlig kort i dine innlegg her, hvor du vanligvis redegjør godt for de juridiske standpunktene du har. Men her har du konkludert kort, og ikke forklart noe mer utover dette. Som du for øvrig har all rett til.

Om du ønsker å ignorere meg på forumet videre på grunn av at jeg bruker CHATGPT, så er du i din fulle rett til det også. Beklager at du tar det på denne måten.

Når det er sagt synes jeg ikke noe om hvordan du responderer meg her. Det at du forsøker å angripe meg med din moderatorhatt, med ordlegging "..Når  jeg må moderere innleggene dine" som insinuerer fremtidige brudd på forumets retningslinjer, og at du i fremtiden skal "moderere" innleggene mine blir unødvendig og usaklig av deg.

Endret 30. juli av Kron

[krikkert]

oddeh skrev (19 minutter siden):

Er dette straffbart? Og kan man beskytte seg mot det?

ID-tyveri er straffbart, straffeloven § 202. Mange innboforsikringer inneholder nå en eller annen form for ID-tyveridekning. 

Det er vanskelig å beskytte seg mot ID-tyveri, fordi veldig ofte handler det å bevise om at man ikke har vært et sted eller ikke har gjort noe. Det er vanskelig å bevise at noe ikke har skjedd - i praksis må du bevise at det ikke kan ha skjedd fordi du var et annet sted (her kan Google's Location History være til hjelp, hvis man aksepterer at Google logger hvor telefonen din er til enhver tid, da...) eller at du ikke kan ha gjort det fordi du gjorde noe annet eller fordi det ble gjort på en måte som ikke kan ha vært deg (f.eks. at det ble gjort fra en IP-adresse i et annet land eller fra en annen nettleverandør). 

[MrL]

Vilkår knappen er allerede avsjekket, det kan den ikke være iht til gdpr?

 

Sitat

if a checkbox is pre-ticked, the agreement is not considered valid under GDPR. Recital 32 of the GDPR explicitly states that consent should be given through a clear affirmative action, meaning that pre-ticked checkboxes do not meet this requirement. The user must take a positive action, such as actively ticking an empty checkbox, to indicate their consent. This ensures that the consent is freely given, specific, informed, and unambiguous. Therefore, for consent to be valid, the checkbox must not be pre-ticked.

 

Endret 30. juli av MrL

[ps5]

Tok en litt nærmere kikk på selve lovverket her, og jeg kan fremdeles ikke se at dette er innenfor rent lovmessig, men om det fritar fra betalingsplikt er vel et vanskeligere spørsmål

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2014-06-20-27/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

Eks:  

"Før det blir inngått en avtale om fjernsalg eller avtale utenom faste forretningslokaler, skal den næringsdrivende på en klar og forståelig måte gi forbrukeren opplysninger om:" 

---

d.    den næringsdrivendes identitet, slik som foretaksnavn, geografisk adresse og telefonnummer, e-postadresse og eventuelt nettbaserte kommunikasjonsmidler som gir forbrukeren mulighet til å lagre all skriftlig korrespondanse på et varig medium, samt identitet og geografisk adresse til næringsdrivende det opptres på vegne av og som forbrukeren kan rette eventuelle klager til,

Kommentar: Dette er fullstendig umulig å direkte (eller så langt jeg kan se indirekte) finne fra butikkens side

g.    ordningene for betaling, levering, oppfyllelse, leveringsfrist og hvordan den næringsdrivende håndterer reklamasjoner,

Kommentar: ingen spor av dette

Angående angrerett finner vi spesifikt:

k.    dersom avtalen omfattes av unntakene fra angrerett i § 22, skal det opplyses om dette, eventuelt om under hvilke omstendigheter angreretten kan tapes,

og denne peker til: 

c.    tjeneste som er levert fullt ut, dersom avtalen forplikter forbrukeren til å betale, levering har begynt med forbrukerens uttrykkelige forhåndssamtykke, og forbrukeren har erkjent at angreretten vil gå tapt etter at den næringsdrivende har oppfylt alle sine forpliktelser etter avtalen,

Det store spørsmålet her er hva som mener med et uttrykkelig forhåndssamtykke, hvor en på forhånd av-sjekket boks er det nærmeste vi kommer.

 

[oddeh]

krikkert skrev (42 minutter siden):

ID-tyveri er straffbart, straffeloven § 202. Mange innboforsikringer inneholder nå en eller annen form for ID-tyveridekning. 

Det er vanskelig å beskytte seg mot ID-tyveri, fordi veldig ofte handler det å bevise om at man ikke har vært et sted eller ikke har gjort noe. Det er vanskelig å bevise at noe ikke har skjedd - i praksis må du bevise at det ikke kan ha skjedd fordi du var et annet sted (her kan Google's Location History være til hjelp, hvis man aksepterer at Google logger hvor telefonen din er til enhver tid, da...) eller at du ikke kan ha gjort det fordi du gjorde noe annet eller fordi det ble gjort på en måte som ikke kan ha vært deg (f.eks. at det ble gjort fra en IP-adresse i et annet land eller fra en annen nettleverandør). 

Nå er det bare tjenestetilbyder, altså omtalt selskap, som (kanskje) sitter på ip-adressen skjemaet ble sendt fra. Er dette noe man kan kreve utlevert? At offeret sitter med bevisbyrde er jo litt uheldig.

[krikkert]

oddeh skrev (59 minutter siden):

Nå er det bare tjenestetilbyder, altså omtalt selskap, som (kanskje) sitter på ip-adressen skjemaet ble sendt fra. Er dette noe man kan kreve utlevert? At offeret sitter med bevisbyrde er jo litt uheldig.

Det er tjenesteyter som har bevisbyrden for at avtale er inngått med den personen tjenesteyteren påstår, og som må underbygge dette. Hva som er tilstrekkelig underbygging kommer an på den konkrete saken.

[oddeh]

krikkert skrev (4 minutter siden):

Det er tjenesteyter som har bevisbyrden for at avtale er inngått med den personen tjenesteyteren påstår, og som må underbygge dette. Hva som er tilstrekkelig underbygging kommer an på den konkrete saken.

Supert, takk for gode svar. Om noen av dere blir tilsendt faktura så be om IP-adressen skjemaet ble sendt bra om det er noe tvil.

[toralfb]

https://carpricesnorway.com/ er samme tjenesten, der er prisen 250 Eur.

Dette er variant av katalog-svindel, som opererer fra utlandet i en gråsone. Dermed kan de holde på, selve tjenesten koster svært lite å holde aktiv, og informasjonen de trenger for å gjøre "verdivurdering" er enkelt tilgengelig.

Å ta betalt i euro for at summen skal virke mindre, og det gir en valuta fordel mot norske kroner.

[freedomseeker]

Lovlig eller ikke så er dette svindel, ville ikke ha betalt og jeg tror det er viktig at du ikke svarer på mailene de sender deg.

Om kravet blir sendt til et norsk inkassobyrå så får du heller bestride kravet på det tidspunktet.

Endret 30. juli av freedomseeker

[RRhoads]

oddeh skrev (2 timer siden):

Supert, takk for gode svar. Om noen av dere blir tilsendt faktura så be om IP-adressen skjemaet ble sendt bra om det er noe tvil.

Ip kan umulig være godt nok. Ikke mange som har privat IP lenger i Norge. Det er en tjeneste man må betale ekstra for. Er for få IP4 til alle kan få sin egen. 

Endret 30. juli av RRhoads

[Sverre1969]

11 hours ago, krikkert said:

Det er ikke krav om å oppgi pris i norske kroner. 

Fra en artikkel i DN:

«Markedsføringsloven § 10 bestemmer at alle som selger varer og tjenester skal informere om prisene. I Norge er norske kroner tvungent betalingsmiddel etter sentralbankloven og da må prisene oppgis i norske kroner. 

- Etter loven skal det altså ikke være nødvendig å regne på kurser når man handler i butikker i Norge. Man har krav på å få oppgitt total pris i NOK, legger Gjerdrem til.»

Tar Gjerdrem (fagdirektør i Forbrukerombudet) feil?

[Herr Brun]

Sverre1969 skrev (18 minutter siden):

Fra en artikkel i DN:

«Markedsføringsloven § 10 bestemmer at alle som selger varer og tjenester skal informere om prisene. I Norge er norske kroner tvungent betalingsmiddel etter sentralbankloven og da må prisene oppgis i norske kroner. 

- Etter loven skal det altså ikke være nødvendig å regne på kurser når man handler i butikker i Norge. Man har krav på å få oppgitt total pris i NOK, legger Gjerdrem til.»

Tar Gjerdrem (fagdirektør i Forbrukerombudet) feil?

Ja, han tar feil. Det er ikke rettskildemessig belegg for dette resonnementet. 

[Herr Brun]

MrL skrev (10 timer siden):

Vilkår knappen er allerede avsjekket, det kan den ikke være iht til gdpr?

 

 

Dette gjelder samtykke som behandlingsgrunnlag for personopplysninger. Brudd på gdpr gjør ikke avtalen ugyldig. 

[krikkert]

Sverre1969 skrev (1 time siden):

Fra en artikkel i DN:

«Markedsføringsloven § 10 bestemmer at alle som selger varer og tjenester skal informere om prisene. I Norge er norske kroner tvungent betalingsmiddel etter sentralbankloven og da må prisene oppgis i norske kroner. 

- Etter loven skal det altså ikke være nødvendig å regne på kurser når man handler i butikker i Norge. Man har krav på å få oppgitt total pris i NOK, legger Gjerdrem til.»

Tar Gjerdrem (fagdirektør i Forbrukerombudet) feil?

1) Virksomheten er ikke "butikker i Norge", så det er litt uklart hvorfor du mener at Gjerdrems uttalelse er relevant for denne tjenesteyteren. 

2) Ettersom norske kroner ikke er tvungent betalingsmiddel i utlandet har du ikke krav på å få betale i norske kroner, og det er da veldig unaturlig å anta at det skal være noen plikt til å oppgi pris i norske kroner. 

3) Tjenesten er omfattet av ehandelsdirektivet, som innebærer at særnorske krav ikke kan stilles - tjenesteyter plikter å følge belgisk rett og fellesmarkedsretten. Hverken belgisk rett eller fellesmarkedsretten inneholder noen plikt til å oppgi priser i norske kroner. Fellesmarkedsretten har plikt til å oppgi priser "klart og utvetydig" (ehandelsdirektivet artikkel 5 nr. 2), men i det ligger bare en plikt til å oppgi valuta, ikke at tilbyderen plikter å ta valutarisiko eller forestå omregning til kjøpers ønskede valuta.