Olje, Kina "tynger markedet"

[Smule8o]

1 hour ago, Gavekort said:

1. Nei utslipp er ikke poenget. Argumentet jeg prøver å få frem er at oljeforbruk er på vei til å snu nedover. Ja, det er fortsatt ganske tidlig å si noe helt sikkert. Men ekstrapolert data sier at oljeforbruk vil gå nedover til tross for økt befolkning, fordi den relative endringen i oljekonsum, justert for befolkningsvekst, går nedover. Dette er en naturlig konsekvens av at vi har mer effektivt energiforbruk i disse dager.

En eventuell utflating i befolkningsvekst er et godt stykke frem i tid. Vi snakker først etter 2050. Så alt tyder på at oljeforbruket vil øke i langt tid enda.

1 hour ago, Gavekort said:

1. Du kan ikke illustrere en relativ nedgang i oljeforbruk med en graf som viser tre energikilder over en tidslinje på 223 år

1 hour ago, Gavekort said:

Du har rett i at det primært var amerikanske selskaper som stod for selve operasjonen.

 

Ser heller ikke noe om betydelige subsidier i teksten du limte inn. Det meste var nok i stor grad selvfinansierende fra et tidlig stadie. Noe man ikke kan si om bransjene det kastes penger på i dag.

[Nedward]

Entern skrev (7 timer siden):

At det går i dass med Kinas økonomi er jo en bra ting, vi får ta det gode med det onde 🙂

Bra for hva da?

[Entern]

Nedward skrev (14 minutter siden):

Bra for hva da?

Verden.

[Sir]

NULL skrev (7 timer siden):

Antar Kina ikke har noe problem med å kjøpe russisk olje billig....

Eller 90 % av iransk olje.

 

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/the-axis-of-evasion-behind-chinas-oil-trade-with-iran-and-russia/

[Sir]

Smule8o skrev (1 time siden):

Ser heller ikke noe om betydelige subsidier i teksten du limte inn. Det meste var nok i stor grad selvfinansierende fra et tidlig stadie. Noe man ikke kan si om bransjene det kastes penger på i dag.

Dokumentaren Olje! - Historien om det norske oljeeventyret er å anbefale. Slik jeg husker det var amerikanerne naturlig nok svært interessert i å bidra med utvikling så lenge de fikk rett til å operere en del felter.

[NULL]

22 minutes ago, Sir said:

Dokumentaren Olje! - Historien om det norske oljeeventyret er å anbefale. Slik jeg husker det var amerikanerne naturlig nok svært interessert i å bidra med utvikling så lenge de fikk rett til å operere en del felter.

Naturligvis. Samtidig var vi i starten helt avhengig av "hjelp utenfra". Vi hadde rett og slett ikke kompetansen. Da måtte det være en grad av gulrot.

[herzeleid]

Gavekort skrev (På 28.7.2024 den 1:09 PM):

Hver gang Norge satser på annen industri enn olje og fisk så blir det ramaskrik uansett. Prøver vi å eksportere strøm så blir vi proteksjonistiske, prøver vi å bygge vindmøller så blir plutselig alle til miljøvernere og får vi en industrispire så sørger vi for at gründere uten inntekt må betale formueskatt fordi startupen tilsynelatende er verdt 20 millioner på skattekortet, selv uten en krone i overskudd.

Oljeindustrien er en komfortabel hvilepute, men vi kan få en brutal wakeup-call når verdien til olje omsider går ned og over 50% av befolkningen er pensjonister.

Men handler ikke mye av disse reaksjonene på at en egentlig ikke satser på ny industri? ‘Eksport av strøm’ høres jo ut som det motsatte av å bruke energien vi produserer på å satse på industri i Norge og vindmøller høres heller ikke ut som en industri som maksimerer fordelene vi har. 
 

Jeg er for så vidt ellers enig i at utbygninger osv. fort møtes med motstand, som er et problem, men jeg tror samtidig vi bør vokte oss for å satse på ‘det samme som alle andre’ der vi ikke har fordeler (kanskje tvert imot), eller gi fra oss fordelene vi har.