Skuespillerne i spillbransjen streiker

[Spillredaksjonen]

Skuespillerne i spillbransjen streiker

Les hele saken på Gamer.no»

[herzeleid]

Jeg synes slike saker blir litt vanskelig å forholde seg til, rett og slett fordi det ikke er tydelig hva denne "beskyttelsen" faktisk skal bestå i. Jeg antar det handler om å sørge for at selskaper ikke skal kunne generere utseende og stemme basert på det skuespillerne har produsert før uten å lønne dem, men hvordan ser en for seg å regulere dette i praksis? Hva består den konkrete uenigheten i? Eller blir det for komplisert å gjengi?

[Brother Ursus]

Ja, det er nærmest umulig å ettergå eller bevise at man har brukt en konkret artist eller skuespiller i etterkant. Itirativ AI er også i min oppfatning mindre derivativ enn en del menneskelige artister. Det er klart problematisk, men jeg ser ikke at dette er en utvikling det skal gå an å stanse.

Det er vel dessverre også slik man ødelegger bransjen og yrket sitt ved å gjøre seg selv irrelevant / dyr / problematisk. Man kan kreve så mye man vil, men utviklere vil i økende grad bruke kunstig intelligens til å generere ting uansett, og det er mange som er villige til å stille opp med stemme og ansikt for peanøtter som ikke er profesjonelle skuespillere. Hollywood har fremdeles ikke hentet seg inn etter den siste streiken.

[rabler]

5 hours ago, herzeleid said:

Jeg synes slike saker blir litt vanskelig å forholde seg til, rett og slett fordi det ikke er tydelig hva denne "beskyttelsen" faktisk skal bestå i. Jeg antar det handler om å sørge for at selskaper ikke skal kunne generere utseende og stemme basert på det skuespillerne har produsert før uten å lønne dem, men hvordan ser en for seg å regulere dette i praksis? Hva består den konkrete uenigheten i? Eller blir det for komplisert å gjengi?

I utgangspunktet vil dette regulere seg selv dersom man får avtaler på plass. Fagforeninger har som regel store nok lommer til å kunne ta en rettssak eller to dersom de trenger å statuere et eksempel, og spillutvikling er dyrt nok som det er om de ikke skal bruke tre år og en del ekstra millioner i en rettssak der de vil bli tvunget til å levere fra seg interne dokumenter osv. så det vil de nok helst unngå.

Siden de fremdeles forhandler, eller i det minste sikkert har tenkt å returnere til forhandlingsbordet kan de ikke snakke konkret og detaljert om hva de er uenige om. Jeg regner med at dette er unntatt offentligheten i USA også…

Ut fra hva de har avtalt med andre dreier det seg om å få betalt for bruk av egen likhet enten den er resultat av reell skuespill eller generert av AI. Skal deres likhet brukes skal de ha betalt. Et helt rimelig krav.

[herzeleid]

rabler skrev (7 timer siden):

I utgangspunktet vil dette regulere seg selv dersom man får avtaler på plass. Fagforeninger har som regel store nok lommer til å kunne ta en rettssak eller to dersom de trenger å statuere et eksempel, og spillutvikling er dyrt nok som det er om de ikke skal bruke tre år og en del ekstra millioner i en rettssak der de vil bli tvunget til å levere fra seg interne dokumenter osv. så det vil de nok helst unngå.

Siden de fremdeles forhandler, eller i det minste sikkert har tenkt å returnere til forhandlingsbordet kan de ikke snakke konkret og detaljert om hva de er uenige om. Jeg regner med at dette er unntatt offentligheten i USA også…

Ut fra hva de har avtalt med andre dreier det seg om å få betalt for bruk av egen likhet enten den er resultat av reell skuespill eller generert av AI. Skal deres likhet brukes skal de ha betalt. Et helt rimelig krav.

Ja som nevnt over regner jeg med det er utseende- og stemmelikhet det er snakk om, men jeg synes som sagt det er vanskelig å få tak på hva en faktisk skal regulere. ‘Likhet’ blir antagelig for vagt til å gi juridisk mening og hvis ‘likhet’ er kriteriet vil jeg tro en vil ha en eller annen form for målekriterie, eventuelt begrensninger på hva AI genererte figurer kan basere seg på. 
 

I mitt hode blir det umulig å si om kravene er rimelige eller ikke uten å vite dem.

[rabler]

14 hours ago, herzeleid said:

Ja som nevnt over regner jeg med det er utseende- og stemmelikhet det er snakk om, men jeg synes som sagt det er vanskelig å få tak på hva en faktisk skal regulere. ‘Likhet’ blir antagelig for vagt til å gi juridisk mening og hvis ‘likhet’ er kriteriet vil jeg tro en vil ha en eller annen form for målekriterie, eventuelt begrensninger på hva AI genererte figurer kan basere seg på. 
 

I mitt hode blir det umulig å si om kravene er rimelige eller ikke uten å vite dem.

Det finnes ingen upartiske målekriterier for dette. Hadde det vært så enkelt ville verden hatt en brøkdel av juristene vi har i dag 😄 For Scarlett Johansson sitt tilfelle ser det ut til at "likhet" faktisk er mer enn nok.

Kanskje hun blir prøvekluten for å se hvor enkelt eller vanskelig det kan bli?

Uansett tror jeg de alle parter er best tjent med en avtale.

[[email protected]]

Sorry as, men det er et dødt yrke. KI er fremtid