4K blir ikke 4K....

[vidor]

Mitt råd er å gå ned i videokvalitet på det du sender fra deg og på den måten gjøre det best mulig.

En greit 4K bilde gir et godt 1080p bilde. Sensoren du bruker er CMOS-basert så det er sånn sett nyere tech enn CCD som var vanlig før det.

Sant det Uderzo sier om flere av de proffe YouTuberene. De bruker top notch utstyr og proffe folk for å håndtere all planlegging, filming og etterarbeid. En har ikke sjans i havet på å nå dette nivået med konsumentutstyr selv på lykke og fromme.

Endret 15. august av vidor

[sedsberg]

Ja, videokameraer ligger høyere i pris. Kameraet til TS kan mest sammenlignes med et billig kompaktkamera.

Men det var mange som ble skuffa da de kjøpte seg Canon 5D MKII til video etter det ble kjent at de brukte det til å filme en episode av House. Kjenner selv én som gikk rett i fella.

[Uderzo]

sedsberg skrev (10 minutter siden):

Ja, videokameraer ligger høyere i pris. Kameraet til TS kan mest sammenlignes med et billig kompaktkamera.

Men det var mange som ble skuffa da de kjøpte seg Canon 5D MKII til video etter det ble kjent at de brukte det til å filme en episode av House. Kjenner selv én som gikk rett i fella.

Forskjellen ligger nok i det at de som filmet episoden er proffe, du må ha god peil for å få et så godt resultat. Det er utrolig hva gode filmskapere kan få til, selv med utstyr ment for vanlige forbrukere.
Camcordere kan gi deg andre fordeler, f.eks bedre ergonomi, kan filme lenge uten fare for overoppheting, mye innebygget funksjonalitet, god autofocus osv.
Men bildekvalitet, når man vet hva man gjør, kan ikke sammenlignes med speilløse kameraer.

Endret 23. juli av Uderzo

[vidor]

5 minutes ago, sedsberg said:

Så myten om at fotografiapparater er bedre til video enn videokameraer lever enda?

Den klassiske er jo å bli hånflirt av hos de som selger slikt når en forteller at en har en GoPro, men en god GoPro kan egne seg svært godt den og også gi ferdigoptimalisert bilde slik folk ønsker det. Det hjelper jo godt på med litt tekniske ferdigheter også.

En GoPro 4 er vel det laveste jeg ville gått til video. De er best til video og ikke noe som er egnet til stillfoto.

Mange fotokamera har så god elektronikk at de er godt egnet til video. Lettere å dølle ned en god sensor enn å dolle opp en dårligere dedikert videoløsning når det kommer til konsument-utstyr.

[sedsberg]

3 minutes ago, Uderzo said:

Men bildekvalitet, når man vet hva man gjør, kan ikke sammenlignes med speilløse kameraer.

Da må man opp i pris. Og som nevnt ligger videokameraer høyere i pris. Kan ikke sammenligne et kamera som TS sitt mot gode speilløse kameraer. Jeg snakker nå om amatør/prosumer-segmentet. Altså den typiske "hjemmebruker".

I tillegg når man kommer opp på mere proffe videokameraer så har disse en helt annen ergonomi siden de ikke brukes håndholdt og ligner dermed mer på "klassiske" fotografiapparater.

Og som nevnt er det helt korrekt at dedikerte videokameraer har funksjoner som er nyttige for filming. Disse bør ikke kjimses av og kan forbedre kvaliteten enormt. F.eks. låsing av gain eller gain limit, zebra-stripes for å vise eksponering, ofte veldig god autofokus.

[Uderzo]

sedsberg skrev (13 minutter siden):

Da må man opp i pris. Og som nevnt ligger videokameraer høyere i pris. Kan ikke sammenligne et kamera som TS sitt mot gode speilløse kameraer. Jeg snakker nå om amatør/prosumer-segmentet. Altså den typiske "hjemmebruker".

I tillegg når man kommer opp på mere proffe videokameraer så har disse en helt annen ergonomi siden de ikke brukes håndholdt og ligner dermed mer på "klassiske" fotografiapparater.

Og som nevnt er det helt korrekt at dedikerte videokameraer har funksjoner som er nyttige for filming. Disse bør ikke kjimses av og kan forbedre kvaliteten enormt. F.eks. låsing av gain eller gain limit, zebra-stripes for å vise eksponering, ofte veldig god autofokus.

Ja, jeg snakker ikke om "filmkameraer" her, som f.eks RED, men consumer/prosumer produkter.
Videokameraer i det segmentet fungerer bra til mye, som du er inne på, og kan være det beste valget for noen, men ønsker man bedre bildekvalitet så rekker de ikke helt opp. Da må man over på speilløse kameraer, men forvent en bratt læringskurve for å få et godt resultat, mye må justeres manuelt. Videokameraer er enklere i bruk for hvermansen, spesielt når det gjelder autofokus og stabilisering.

Endret 23. juli av Uderzo

[Svein M]

Ludvig86 skrev (14 timer siden):

Takk for innspillet! 

Jeg -tror- (håper) jeg har funnet ut av det. Kan det vere selve minnekortet? Det burde vere UHS, noe det jeg har ikke er? 

Nå kjenner jeg ikke kravene, men slik jeg forstår det så har dette kortet: V30 og U3. Og det vil jeg tro er godt nok til kameraet. Og det skal vel da kunne håndtere minst 30MB/sec fra video opptaket. Jeg vil også tro at kameraet ga tydlig beskjed om kortet ikke er bra nok, uten at jeg vet noe om det.

[Clear]

On 23.7.2024 at 2:09 PM, Uderzo said:

Hvis man sammenligner med videoer på YouTube o.l. så bruker de typisk speilløse kameraer, ikke camcordere. Det kombinert med ting som allerede er nevnt, lys, ulike former for etterarbeid f.eks fargekorreksjon osv. får videoene til å se enda bedre ut.

Mange av de større YouTuberne bruker særdeles dyre kameraer og har profesjonelle videografer. 
Mange vil mene at camcordere er utdaterte i dag hvis bildekvalitet er det viktigste, men camcordere er mer brukervennlig for mannen i gata, litt mer plug and play, men ikke forvent filmkvalitet 😅

 

Trenger ikke bruke svindyre kameraer for å få topp kvalitet. Chris og Jordan - tidligere Dpreview , nå  PetaPixel sine videoer er av skyhøy kvalitet. De bruker nesten utelukkende kameraer fra Panasonic - GH7-G9II -S5IIx.  Tror knapt det er mulig å skille mellom proffe kameraer som koster 10 ganger så mye. Iallefall ikke i en vanlig Youtube video. 

AF er på høyde med Sony , med unntak av nyeste Canon R1 som er i en  egen klasse. Proffe camcordere bruker stort sett manuell fokus . IBIS er også av høyeste kvalitet. Svindyre Camcordere har knapt IBIS i det hele tatt. De må bruke gimbal.